База решений
и правовых актов

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
══════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.fas.uln.ru, to73@fas.gov.ru

РЕШЕНИЕ
27.06.2014                                                                                                            Дело № 11083/03-2014
г. Ульяновск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе: <…>
рассмотрев дело № 11083/03-2014, возбужденное по жалобе <…> (далее – заявитель) на действия заказчика - МУ «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области, далее – заказчик, при проведении аукциона в электронной форме № 0168300005114000083 на ремонт асфальтобетонного покрытия улицы Комсомольской, Волжской, Ульяновской и ремонт тротуара по улице Мира г. Новоульяновска (начальная (максимальная) цена контракта – 5 774 344,69 руб., дата окончания срока подачи заявок – 24.06.2014 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 5419 от 23.06.2014 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба <…> на действия заказчика при проведении указанного аукциона в электронной форме.
При формировании аукционной документации заказчиком был неверно выбран метод обоснования начальной (максимальной) цены контракта.
Кроме того, заявитель жалобы указывает, что документация об аукционе должна содержать, в том числе показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, работы, услуги установленные заказчиком требования. При этом должны указываться  максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значение показателей, которые не могут изменяться. В аукционной документации № 0168300005114000083 такие показатели отсутсвуют.

На заседание Комиссии 27.06.2014 г. <…> поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представители заказчика на заседании Комиссии 27.06.2014 г. с доводами жалобы не согласились, пояснили, что аукционная документация и смета содержат в себе все необходимые сведения об описании объекта закупки и полностью отражает условия расчетов, а также показатели определяющие соответствие работ требованиям заказчика.

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 09.06.2014 г. были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0168300005114000083 на ремонт асфальтобетонного покрытия улицы Комсомольской, Волжской, Ульяновской и ремонт тротуара по улице Мира г. Новоульяновска (начальная (максимальная) цена контракта – 5 774 344,69 руб., дата окончания срока подачи заявок – 24.06.2014 г.).
Согласно протоколу № 0168300005114000083 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 24.06.2014 г. заявка ООО «Комплексное строительство» была признана соответствующей требованиям документации, аукцион признан несостоявшимся.

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу <…> частично обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Объектом закупки по указанному аукциону в электронной форме является ремонт асфальтобетонного покрытия улицы Комсомольской, Волжской, Ульяновской и ремонт тротуара по улице Мира г. Новоульяновска.
Согласно пункту 13 раздела 1 «Общие сведения об электронном аукционе» обоснование начальной (максимальной) цены контракта содержится в приложении № 2 к документации об электронном аукционе.
Приложение № 2 к указанной документации содержит указание на то, что заказчиком был использован проектно-сметный метод определения начальной (максимальной) цены.
Согласно части 9 статьи 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на:
1) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;
2) проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.
04.06.2014 г. Федеральным Законом от 04.06.2014 N 140-ФЗ в Закон о контрактной системе были внесены изменения, согласно которых проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений (часть 9.1. статьи 22 закона о контрактной системе).
Учитывая, что извещение о проведении аукциона было размещено 09.06.2014 г. после внесения в Закон изменений, работы, предусмотренные к выполнению в составе локальных смет по своему содержанию являются текущим ремонтом дорог, что подтверждается пояснениями заказчика и отсутствием требования о наличии у участника закупки свидетельства СРО о допуске к видам работ, являющимся объектом закупки, а также то, что автомобильная дорога является инженерным сооружением, указанный заказчиком проектно-сметный метод в указном случае применен правомерно.
Следовательно, жалоба <…> в указанной части является необоснованной.

2. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе были указаны в Разделе 3 аукционной документации, согласно которой первая часть заявки при заключении контракта на выполнение работы должна содержать конкретные показатели используемого при выполнении работ товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.
Вместе с тем, в аукционной документации отсутствуют  показатели, позволяющие определить соответствие работ, установленным заказчиком требованиям, а также максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Доводы представителя заказчика о наличии в составе аукционной документации смет, указывающих на материалы, используемые при выполнении работ, не могут быть приняты во внимание Комиссией Ульяновского УФАС России, поскольку сметы являются обоснованием цены контракта (приложение № 2 документации) и отражают объем работ, необходимый заказчику (приложение № 1 документации – описание объекта закупки).
Учитывая норму части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе о том, что при заключении контракта в проект контракта включается информация о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), используемого при выполнении работ, указанная в первой части заявки победителя, формирование аукционной документации в указанном виде, а именно без указания товаров и их характеристик, не может являться надлежащим исполнением требования части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, учитывая, что согласно протоколу рассмотрения № 0168300005114000083 от 24.06.2014 г. на участие в аукционе была подана 1 (одна) заявка, Комиссия Ульяновского УФАС России считает, что допущенное нарушение не повлияло на результат проведения аукциона.
Учитывая, что в действиях заказчика  установлено нарушение Закона о контрактной системе, не влияющее на результат аукциона, оператору электронной торговой площадки необходимо прекратить приостановление закупки № 0168300005114000083.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу <…> частично обоснованной.
2. Признать в действиях заказчика нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.
3. Учитывая, что нарушение не повлияло на результат аукциона в электронной форме № 0168300005114000083, предписание не выдавать.
4. Передать материалы дела № 11083/03-2014 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
<…>
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.