База решений
и правовых актов

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
═════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.fas.uln.ru, to73@fas.gov.ru

РЕШЕНИЕ
31.07.2014 г.                                                                                                         Дело № 11210/03-2014
г. Ульяновск

Комиссия  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе: <…>
рассмотрев дело № 11210/03-2014, возбужденное по жалобе <…> (далее - заявитель) на действия заказчика – Администрации поселения муниципального образования «Новоселкинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области (уполномоченный орган – Администрация муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области) при проведении аукциона в электронной форме № 0168300000814000081 на выполнение работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия дороги по ул. Беспалова в с. Филипповка МО «Новоселкинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области (начальная (максимальная) цена контракта – 1 040 018,00 руб., дата окончания срока подачи заявок – 29.07.2014 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 6524 от 25.07.2014 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба <…> на действия заказчика при проведении указанного аукциона в электронной форме.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
Заявитель жалобы указывает, что документация об аукционе должна содержать, в том числе показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, работы, услуги установленные заказчиком требования. При этом должны указываться  максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значение показателей, которые не могут изменяться. В аукционной документации № 0168300000814000081 такие показатели отсутствуют.

На заседание Комиссии 31.07.2014 г. <…> не явился (доказательство надлежащего извещения – отчет о направлении уведомления по электронной почте от 29.07.2014 г. в 14:59).

На заседание Комиссии 31.07.2014 г. представитель заказчика не явился, представил письменные возражения (вх. № 6662 от 30.07.2014 г.), содержащие указание, в том числе на следующее.
Максимальные и минимальные значения показателей товаров, применяемых при выполнении работ, указаны в приложении № 1 к аукционной документации.

Представитель уполномоченного органа на заседание Комиссии 31.07.2014 г. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, а также письменные возражения (вх. № 6670 от 30.07.2014 г.) содержащие указание, в том числе на следующее.
Перечень  материалов разрабатывается заказчиком самостоятельно, исходя из его потребностей, путем установления наиболее важных для заказчиков товаров и их характеристик на основании локальных смет. При этом, Закон о контрактной системе не содержит требования в части установления в обязательном порядке а аукционной документации всех показателей товара, используемого при выполнении работ, а также требований к объему конкретных показателей товаров.

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 17.07.2014 г. были опубликованы извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме № 0168300000814000081 на выполнение работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия дороги по ул. Беспалова в с. Филипповка МО «Новоселкинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области (начальная (максимальная) цена контракта – 1 040 018,00 руб.).
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 29.07.2014 г. по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме не подана ни одна заявка. На основании части 16 статьи 66 Закона о контрактной системе аукцион признается несостоявшимся.

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу <…> обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе были указаны в Разделе 3 аукционной документации, согласно которой первая часть заявки при заключении контракта на выполнение работы должна содержать конкретные показатели используемого при выполнении работ товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.
Вместе с тем, в аукционной документации отсутствуют  показатели, позволяющие определить соответствие работ, установленным заказчиком требованиям, а также максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Доводы заказчика и уполномоченного  органа о наличии в составе аукционной документации приложения № 1 «Описание объекта закупки», содержащего сведения о показателях товаров, не могут быть приняты во внимание Комиссией Ульяновского УФАС России, поскольку указанное приложение отражает объем выполняемых работ, необходимый заказчику.
Учитывая норму части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе о том, что при заключении контракта в проект контракта включается информация о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), используемого при выполнении работ, указанная в первой части заявки победителя, формирование аукционной документации в указанном виде, а именно без указания товаров и их характеристик, не может являться надлежащим исполнением требования части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.
Учитывая, что согласно пункта 3.2. Порядка взаимодействия муниципальных заказчиков с уполномоченным органом, утвержденного постановлением Администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области от 26.12.2013 № 2108, заказчик формирует технико-экономическое задание, которое должно содержать, в том числе описание объекта закупки, в том числе показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы услуги потребностям заказчик, нарушение части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе было допущено со стороны заказчика.
Следовательно, жалоба <…> является обоснованной, в действиях заказчика имеется нарушение части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, учитывая, на участие в аукционе в электронной форме № 0168300000814000081 не было подано ни одной заявки и аукцион был признан несостоявшимся, Комиссия Ульяновского УФАС России считает, что допущенное нарушение не повлияло на результат проведения аукциона.

Учитывая, что жалоба <…> признана обоснованной и в действиях заказчика установлено нарушение Закона о контрактной системе, которое не повлияло на результат проведения аукциона, оператору электронной торговой площадки необходимо прекратить приостановление закупки № 0168300000814000081.

 

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу <…> обоснованной.
2. Признать в действиях заказчика нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.
3. Учитывая, что нарушение не повлияло на результат аукциона в электронной форме №  0168300000814000081, предписание не выдавать.
4. Передать материалы дела № 11210/03-2014 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

<…>

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.