База решений
и правовых актов

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

══════════════════════════════════════════════════════════════════════════

ул. Спасская, д. 8, г. Ульяновск, 432970, ГСП, тел.: 41-32-03

www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru

 

РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ № 11836/05-2015

 

Решение изготовлено в полном объеме 14.07.2015                                                              г. Ульяновск

Резолютивная часть решения оглашена 01.07.2015

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель комиссии  - заместитель руководителя управления Попов К.Ю.,

члены комиссии:             - главный специалист-эксперт Хлыкина М.Е.,

                                       - ведущий специалист-эксперт Табартова Т.Ю.,

рассмотрев дело № 11836/05-2015 по факту распространения рекламы посредством подвижной радиотелефонной связи без предварительного согласия абонента телефонного номера 8 *** *** ** **, содержащей признаки нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе»),

в отсутствие представителей:

заявителя – <К…> (о месте и времени извещен надлежащим образом),

представителей лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе,

- общества с ограниченной ответственностью «Армада» (далее – ООО «Армада»), расположенного по адресу: 614017, Пермский край, г. Пермь, ул. Тургенева, д. 12, оф. 62 (о месте и времени рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом),

- общества с ограниченной ответственностью «Юплэй» (далее – ООО «Юплэй»), расположенного по адресу: 453116, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Глинки, д. 1, корп. Л (в материалах дела отсутствует документальное подтверждение извещения общества о месте и времени рассмотрения дела),

УСТАНОВИЛА:

По результатам рассмотрения обращения <К…> Ульяновским УФАС России определением от 03.02.2015 по факту распространения 30.11.2014 в 19 час. 48 мин. рекламного СМС-сообщения «Разместим Ваше объявление на 20 автосайтах. Заходите на Продай-Авто.РФ» посредством подвижной радиотелефонной связи без предварительного согласия абонента телефонного номера 8 *** *** ** ** возбуждено дело № 11836/05-2015 по признакам нарушения ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе».  К участию в деле в качестве заявителя привлечен <К…>, в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, - ООО «Армада».  Рассмотрение дела назначено на 02.03.2015.

<К…> на заседание Комиссии 02.03.2015 не явился, о месте и времени рассмотрения дела заявитель извещен надлежащим образом.

На рассмотрение дела 02.03.2015 представитель ООО «Армада» не явился, о месте и времени рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом.  Запрошенные определением от 03.02.2015 документы и сведения ООО «Армада» не представлены.

Определением от 02.03.2015 срок рассмотрения дела № 11836/05-2015 продлён на 1 месяц до 03.04.2015 в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств по делу.  Рассмотрение дела отложено и назначено на 24.03.2015.

<К…> на заседание Комиссии 24.03.2015 не явился, о месте и времени рассмотрения дела заявитель извещен надлежащим образом.

На рассмотрение дела 24.03.2015 представитель ООО «Армада» не явился, о месте и времени рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом.  Из письменных пояснений ООО «Армада» (вх. № 1874 от 13.03.2015) следует, что техническая возможность формирования и направления рассматриваемого СМС-сообщения предоставлена ООО «Юплэй», с которым ООО «Армада» заключен договор № 128/2012 от 01.05.2012 об оказании услуг.  ООО «Юплэй» имеет возможность осуществлять формирование содержания, определять адресатов и отправку СМС-сообщений определённым обществом адресатам с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи.  При этом ООО «Армада» не имеет возможности оказывать какое-либо влияние на содержание такого сообщения и перечень его адресатов, а лишь обеспечивает ООО «Юплэй» возможность потребления услуг связи.

Определением от 24.03.2015 срок рассмотрения дела № 11836/05-2015 продлён на 1 месяц до 03.05.2015 в связи с необходимостью привлечения к участию в рассмотрении дела в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, ООО «Юплэй», а также с целью получения дополнительных доказательств по делу.  Рассмотрение дела отложено и назначено на 17.04.2015.

<К…>, а также представитель ООО «Армада» на рассмотрение дела 17.04.2015 не явились, о месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Юплэй» на заседание Комиссии 17.04.2015 не явился, запрошенные определением от 24.03.2015 документы и сведения обществом не представлены.  В материалах дела отсутствует документальное подтверждение извещения ООО «Юплэй» о месте и времени рассмотрения дела.  Заказное письмо с уведомлением № 43206884637997, направленное по месту регистрации ООО «Юплэй» (453116, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Глинки, д. 1, корп. Л), возвращено в Ульяновское УФАС России по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Определением от 17.04.2015 рассмотрение дела № 11836/05-2015 приостановлено до установления точного места регистрации ООО «Юплэй» - лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Ульяновским УФАС России в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан (далее – Межрайонная ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан) направлен запрос (исх. № 2541-05 от 21.04.2015) с целью установления места регистрации ООО «Юплэй».  Из представленной Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на общество с ограниченной ответственностью «Юплэй» (исх. № 30116В от 29.04.2015, вх. № 3234 от 05.05.2015) следует, что ООО «Юплэй» (ИНН 5906101776, ОГРН 1105906005314) расположено по адресу: 453116, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Глинки, д. 1, корп. Л.

Определением от 15.06.2015 производство по делу № 11836/05-2015 возобновлено.  К рассмотрению дело назначено на 01.07.2015.

<К…>, а также представитель ООО «Армада» на рассмотрение дела 01.07.2015 не явились, о месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом.

На рассмотрение дела 01.07.2015 представитель ООО «Юплэй» не явился, запрошенные определением от 15.06.2015 документы обществом не представлены.  Заказные письма с уведомлением № 4320687635112 и № 43206887635099 от 16.06.2015, направленные по адресу места регистрации общества (453116, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Глинки, д. 1, корп. Л) и по адресу, указанному в договоре № 128/2012 от 01.05.2012 об оказании услуг (614017, Пермский край, г. Пермь, ул. Тургенева, д. 33А, кв. 1), до настоящего времени адресату не вручены по неизвестным управлению причинам.

Учитывая то обстоятельство, что процессуальные документы в ходе рассмотрения дела № 11836/05-2015 направлялись ООО «Юплэй» по адресу места его регистрации, исходя из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (по аналогии права), Комиссия приходит к мнению, что в данном случае нельзя признать извещение о месте и времени рассмотрения дела лица, участвующего по делу, ненадлежащим из-за неполучения ООО «Юплэй» процессуальных документов, направленных в его адрес.  О ходе рассмотрения дела № 11836/05-2015 ООО «Юплэй» было извещено по всем содержащимся в материалах дела адресам (как имеющимся у налогового органа, так и указанным ООО «Юплэй» в заключаемых им договорах).

Исследовав материалы дела № 11836/05-2015, Комиссия приходит к выводу о необходимости признать рекламу: «Разместим Ваше объявление на 20 автосайтах. Заходите на Продай-Авто.РФ», распространенную 30.11.2015 в 19 час. 48 мин. по сетям подвижной радиотелефонной связи без предварительного согласия абонента телефона 8 *** *** ** **, ненадлежащей.  При этом Комиссия исходит из следующего.

В Ульяновское УФАС России поступило обращение <К…> о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе (вх. № 10193 от 03.12.2014).  В обращении указано, что заявителю 30.11.2014 в 19 час. 48 мин. без его согласия на номер мобильного телефона 8 *** *** ** ** с номера СМС-центр +7 902 370 05 10 поступило рекламное СМС-сообщение следующего содержания: «Разместим Ваше объявление на 20 автосайтах. Заходите на Продай-Авто.РФ» (служебная записка № 925 от 03.02.2015).

Абонентский номер <...>  *** *** ** ** зарегистрирован на <К…> в соответствии с договором о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи МТС от 17.04.2007, заключенным им с открытым акционерным обществом «Мобильные ТелеСистемы».

В соответствии с п.п. 1, 2 и 3 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В силу п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» информация об оказании посреднической услуги по размещению объявления о продаже автомобиля на 20 автосайтах, направленная 30.11.2014 в 19 час. 48 мин. посредством СМС-сообщения на телефонный номер <...>  *** *** ** **, является рекламой, поскольку направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования – посреднической услуге по размещению объявлений на Интернет-сайтах.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.  При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.  Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Вместе с тем, из обращения <К…> следует, что рассматриваемое рекламное сообщение поступило на номер мобильного телефона заявителя без его согласия.  Лицами, участвующими в деле, документы, подтверждающие наличие согласия <К…> на получение рассматриваемого СМС-сообщения, не представлены.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных ст. 18 указанного Федерального закона, несёт рекламораспространитель.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Ульяновским УФАС России в адрес закрытого акционерного общества «Пенза-GSM» (далее – ЗАО «Пенза-GSM»), которому выделен номер <...>  902 370 05 10, направлен запрос (исх. № 9866-05 от 04.12.2014) о представлении сведений о лице, направившем рассматриваемое СМС-сообщение.  Из ответа общества на указанный запрос (исх. № 01-1369 от 16.12.2014, вх. № 10783 от 19.12.2014) следует, что СМС-сообщение 30.11.2014 на номер <...>  *** *** ** ** было отправлено через СМС-центр ЗАО «Пенза-GSM» ООО «Армада».  Вместе с тем, ООО «Армада» сообщено (вх. № 1874 от 13.03.2015), что техническая возможность формирования и направления рассматриваемого СМС-сообщения предоставлена ООО «Юплэй», с которым ООО «Армада» заключен договор № 128/2012 от 01.05.2012 об оказании услуг.  ООО «Юплэй» имеет возможность осуществлять формирование содержания, определять адресатов и отправку СМС-сообщений определённым обществом адресатам с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи.  При этом ООО «Армада» не имеет возможности оказывать какое-либо влияние на содержание такого сообщения и перечень его адресатов, а лишь обеспечивает ООО «Юплэй» возможность потребления услуг связи.

Ульяновским УФАС России в адрес ООО «Юплэй» направлены определения от 24.03.2015 и от 15.06.2015 (исх. № 1899-05 от 25.03.2015 и исх. № 3849-05 от 15.06.2015), в соответствии с которыми обществу надлежало представить сведения о заказчике распространения рассматриваемого СМС-сообщения, а также копии всех документов, сопровождавших оказание указанных информационных (рекламных) услуг.  Вместе с тем, данные определения ООО «Юплэй» по состоянию на 01.07.2015 не получены, запрошенные документы и сведения обществом не представлены.  Соответственно, у Ульяновского УФАС России отсутствует документальное подтверждение того, кем фактически осуществлено распространение СМС-сообщения «Разместим Ваше объявление на 20 автосайтах. Заходите на Продай-Авто.РФ», полученного заявителем 30.11.2014 в 19 час. 48 мин.

Таким образом, рекламораспространитель в ходе рассмотрения дела № 11836/05-2015 Ульяновским УФАС России не установлен.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать рекламу: «Разместим Ваше объявление на 20 автосайтах. Заходите на Продай-Авто.РФ», распространённую 30.11.2014 в 19 час. 48 мин. по сети подвижной радиотелефонной связи без предварительного согласия абонента 8 *** *** ** **, ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
2. Предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе не выдавать.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председатель Комиссии                                                                                                К.Ю. Попов

Члены Комиссии                                                                                                            М.Е. Хлыкина

                                                                                                                                      Т.Ю. Табартова