База решений
и правовых актов

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

═══════════════════════════════════════════════════

Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03

www.fas.uln.ru, to73@fas.gov.ru

 

РЕШЕНИЕ

 

25.03.2015                                                                                                                     Дело № 11 942/03-2015

г. Ульяновск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере законодательства о закупках в составе:

 

председателя

- врио руководителя управления <...>;

 

членов

 

- начальника отдела <...>;

- ведущего специалиста-эксперта <...>;

 

в присутствии

- от ЗАО «Авиастар-СП»:

- Мусорина А.И. (доверенность б/н от 13.03.2014 г.),

 

рассмотрев дело № 11942/03-2015, возбужденное по жалобе ООО «Компания ФИЛАКС» на действия закупочной комиссии (заказчик – Закрытое акционерное общество «Авиастар-СП», далее – ЗАО «Авиастар-СП») при проведении запроса предложений  в электронной форме № 31502061417 на поставку средств вычислительной техники (начальная (максимальная) цена договора – 3 300 000,00 руб., дата рассмотрения, оценки и сопоставления заявок и подведения итогов – 10.03.2015 г.) по признакам нарушения Федерального Закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках, Закон), и в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 1882 от 16.03.2015 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Компания ФИЛАКС» на действия закупочной комиссии при проведении запроса предложений  в электронной форме № 31502061417.

 

Содержание жалобы ООО «Компания ФИЛАКС» составляет указание на следующее.

Заявитель полагает, что заявка ООО «Компания ФИЛАКС» была необоснованно не допущена до итоговой оценки, поскольку считает, что в ней представлены полные, достоверные сведения о товаре, которые соответствуют требованиям Технического задания документации о закупке.

В обосновании своих доводов заявитель ссылается на то, что в технико-коммерческом предложении ООО «Компания ФИЛАКС» указало срок гарантийных обязательств поставщика (60 месяцев со дня поставки товара (5 лет)), в связи с тем, что заказчик  не конкретизировал какую именно информацию об обеспечении гарантийных обязательств необходимо представить участнику закупки.

Также заявитель указывает, что документация о закупке не содержала требования об указании точного адреса территориального расположения сервисных организаций для подтверждения реализации гарантийных обязательств.

 

Представитель ООО «Компания ФИЛАКС» на заседание Комиссии 24.03.2015 г. не явился (доказательство надлежащего извещения – отчет о направлении уведомления по электронной почте 18.03.2015 г. в 09:50).

 

Представитель заказчика на заседании Комиссии 24.03.2015 г. с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, представил письменные возражения (вх. № 2211 от 24.03.2015 г.), содержащие указание, в том числе, на следующее.

Документация о закупке содержит четкие и ясные требования к участникам и соответствует требованиям законодательства.

Проект договора, размещенный в составе документации о закупке, является неотъемлемой частью документации. Потенциальный победитель заключает договор на условиях, изложенных в проекте договора.

Согласно п. 3.1.4. проекта договора гарантийный срок эксплуатации товара устанавливается сроками и ресурсом, установленными производителем товара, которые указываются в гарантийных талонах и исчисляются с момента фактического получения покупателем товара.

Таким образом, по мнению представителя заказчика, доводы заявителя жалобы о том, что заказчик не конкретизировал информацию об обеспечении гарантийных обязательств, является несостоятельным, поскольку в заявке ООО «Компания ФИЛАКС» был установлен свой срок исполнения гарантийных обязательств, без указания на то, что данный срок подтвержден производителем товара.

Кроме того, представитель заказчика указал, что единой комиссией не представлялось возможным уточнить декларативно представленную заявителем информацию об организациях, имеющих возможность реализовать гарантийные обязательства на территории г. Ульяновска в соответствии с требованиями документации.     

Таким образом, поскольку заявка ООО «Компания ФИЛАКС» не соответствовала установленным требованиям, представитель заказчика считает, что в действиях единой комиссией нарушений нет.

 

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 10:30 25.03.2015 г. для документального анализа материалов по делу.

 

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

На официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru 24.02.2015 г. были опубликованы извещение и документация о проведении запроса предложений  в электронной форме № 31502061417 на поставку средств вычислительной техники (начальная (максимальная) цена договора – 3 300 000,00 руб., дата рассмотрения, оценки и сопоставления заявок и подведения итогов – 10.03.2015 г.).

Согласно протоколу № 125 вскрытия конвертов с заявками от 03.03.2015 г.  на участие в запросе предложений  в электронной форме было подано 7 заявок.

В соответствии с протоколом № 134 рассмотрения, оценки, сопоставления и подведения итогов от 10.03.2015 г. не были допущены к итоговой оценке заявки двух участников закупки (ООО «Компания ФИЛАКС», ООО «ДЕПО Электроникс»).

Победителем запроса предложений было признано ООО «ИНТЕГРАЛ ИНЖИНИРИНГ».

Рассмотрев имеющиеся материалы, руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Компания ФИЛАКС» обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Протоколом № 22 от 28.07.2014 г. Совета директоров открытого акционерного общества ЗАО «Авиастар-СП» было утверждено Положение  о закупках товаров, работ и услуг ЗАО «Авиастар-СП» (далее - Положение о закупках).

Согласно подпункту «в» пункта 8.1.1.2 части 8 раздела III «Способы закупок и их особенности» одним из способов определения поставщика является запрос предложений.

В соответствии с пунктом 9.6.6.1 части 9.6.5 раздела 9.6 «Порядок проведения запроса предложений» Положения о закупках к стадии рассмотрения, оценки, сопоставления заявок на участие в запросе предложений и подведения итогов запроса предложений, выбору победителя запроса предложений применяются соответствующие правила, установленые Положением о закупках для проведения открытого конкурса.

В соответствии с подпунктом 9.2.6.1 пункта 9.2.6 раздела 9.2 «Порядок проведения конкурса» комиссия по закупкам рассматривает заявки на участие в закупке на предмет соответствия заявок и подавших такие заявки участников закупки требованиям, установленным документацией в соответствии с Положением о закупках, а также порядком, предусмотренным документацией.

Согласно подпункту 9.2.6.3 пункта 9.2.6 раздела 9.2 «Порядок проведения конкурса» Положения о закупках конкурсная заявка признается ненадлежащей при несоответствии ее требованиям, указанным в документации, в том числе, если технико-коммерческое предложение участника в отношении объекта закупки не соответствует параметрам, установленным заказчиком в техническом задании, являющемся частью конкурсной документации (пункт «д»).   

В ходе анализа документации о закупке и заявки ООО «Компания ФИЛАКС» Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

 Согласно пункту 15 Информационной карты запроса предложений № 31502061417 в составе заявки участника закупки должно содержаться, в том числе, технико-коммерческое предложение.

Приложением № 3 к документации о запросе предложении установлена форма технико-коммерческого предложения.

Указанная форма содержит таблицу с указанием на цену предмета запроса (Цена лота); форму, сроки и порядок оплаты предмета запроса; возможность выполнения всех условий Технического задания; дополнительные предложения, улучшающие условия технического задания; срок поставки продукции.    

При этом п. 1.3 и 1.4 Технического задания установлены условия о гарантийных обязательствах (от 3 (трех) до 5 (пяти) лет), а также о реализации гарантийных обязательств в сертифицированных сервисных организациях г. Ульяновска.

В соответствии с протоколом № 134 рассмотрения, оценки, сопоставления и подведения итогов от 10.03.2015 г. заявка ООО «Компания ФИЛАКС» не была допущена к итоговой оценке, поскольку участником не выполнены условия технического задания в части реализации гарантийных обязательств в сертифицированных сервисных организациях г. Ульяновска (не указаны сервисные организации), а также в технико – коммерческом предложении участника указан гарантийный срок поставщика, гарантийный срок производителя (сборщика) не указан (на сайте участника и его производителя ПК отсутствует информация об обеспечении гарантийных обязательств.) 

При этом заявка ООО «Компания ФИЛАКС» содержала технико-коммерческое предложение согласно формы приложения № 3 документации о закупке с указанием, что все условия Технического задания выполняются в полном соответствии с документацией запроса предложений в электронной форме на условиях заказчика.

Учитывая, что документация запроса предложений не содержала требования об указании в технико-коммерческом предложении участника перечня сервисных организаций, а также то, что технико-коммерческое предложение заявителя жалобы содержит указание на выполнение участником всех условий технического задания, отклонение заявки ООО «Компания ФИЛАКС» по указанным в протоколе основаниям является необоснованным.

Таким образом, на основании изложенного, в действиях закупочной комиссии имеется нарушение подпункта 9.2.6.3 пункта 9.2.6 раздела 9.2 «Порядок проведения конкурса» Положения о закупках, части 1 статьи 2 Закона о закупках.

Следовательно, жалоба ООО «Компания ФИЛАКС» является обоснованной.

Комиссия, руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Компания ФИЛАКС» обоснованной.
Признать в действиях закупочной комиссии нарушение подпункта 9.2.6.3 пункта 9.2.6 раздела 9.2 «Порядок проведения конкурса» Положения о закупках, части 1 статьи 2 Закона о закупках.
Обязать закупочную комиссию устранить допущенное нарушение путем отмены протокола № 134 от 10.03.2015 г., проведения процедуры рассмотрения, оценки, сопоставления заявок и подведения итогов повторно с учетом принятого решения, на что выдать предписание. 

 

Председатель комиссии

<...>

 

Члены комиссии

<...><...>

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7.2 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 1

25.03.2015                                                                                                                            г. Ульяновск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере законодательства о закупках в составе:

председателя

- врио руководителя управления <...>;

членов

- начальника отдела <...>;

- ведущего специалиста-эксперта <...>;

на основании своего решения от 25.03.2015 г. по делу № 11 942/03-2015, возбужденному по жалобе ООО «Компания ФИЛАКС» на действия закупочной комиссии (заказчик – Закрытое акционерное общество «Авиастар-СП», далее – ЗАО «Авиастар-СП») при проведении запроса предложений  в электронной форме № 31502061417 на поставку средств вычислительной техники (начальная (максимальная) цена договора – 3 300 000,00 руб., дата рассмотрения, оценки и сопоставления заявок и подведения итогов – 10.03.2015 г.) по признакам нарушения Федерального Закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках, Закон), и в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Закупочной комиссии закрытого акционерного общества «Авиастар-СП» в срок до 09.04.2015 г. устранить нарушения нарушение подпункта 9.2.6.3 пункта 9.2.6 раздела 9.2 «Порядок проведения конкурса» Положения о закупках, части 1 статьи 2 Закона о закупках путем отмены протокола № 134 от 10.03.2015 г., проведения процедуры рассмотрения, оценки, сопоставления заявок и подведения итогов повторно с учетом принятого решения.
В срок до 15.04.2015 г. представить письменное доказательство исполнения настоящего предписания.

 

Председатель комиссии                                                                                         <...>

Члены комиссии                                                                                                  <...>

                                                                                                                                   <...>

 

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7.2 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.