Решение б/н Решение по жалобе от 27 апреля 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF[Описание: Описание: GRAPHIC1]
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
══════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru
РЕШЕНИЕ
10.04.2015 Дело № 11 994/03-2015
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе: <…>
рассмотрев дело № 11994/03-2015, возбужденное по жалобе ООО «Автодоринжиниринг» на действия единой комиссии (заказчик – Администрация муниципального образования «Барышский район») при проведении открытого конкурса № 0168300001315000011 на выполнение проектно-изыскательских работ по объектам: «Строительство автомобильной дороги Н. Бекшанка – М. Бекшанка в Барышском районе» (начальная (максимальная) цена контракта – 4 001 830,00 руб., дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе – 20.03.2015 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14,
УСТАНОВИЛА:
Вх. № 2538 от 03.04.2015 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Автодоринжиниринг» на действия единой комиссии при проведении вышеуказанного конкурса.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
Заявитель жалобы считает, что участником конкурса были представлены в составе заявки недостоверные сведения о наличии выполненных контрактов аналогичных объекту закупки, в связи с чем, по мнению ООО «Автодоринжиниринг», заявка указанного участника должна была быть отклонена от участия в закупке. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что протокол рассмотрения и оценки конкурсных заявок был опубликован на официальном сайте с нарушением установленного Законом срока – 27.03.2015 г.
На заседание Комиссии 09.04.2015 г. представитель ООО «Автодоринжиниринг» не явился (доказательство надлежащего извещения – отчет об отправке факса 08.04.2015 г. в 16:06).
Представитель заказчика на заседании Комиссии 09.04.2015 г. с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, представил письменные пояснения, содержащие указание, в том числе на следующее.
ООО «ИнжДор» по критерию «опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» было присвоено 0 баллов, поскольку обществом не были представлены документы, подтверждающие наличие заключенных договоров с актами приемки выполненных работ, положительным заключением государственной экспертизы участника конкурса.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 14:15 10.04.2015 г. для документального анализа материалов по делу.
Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 27.02.2015 г. были опубликованы извещение и документация о проведении открытого конкурса № 0168300001315000011 на выполнение проектно-изыскательских работ по объектам: «Строительство автомобильной дороги Н. Бекшанка – М. Бекшанка в Барышском районе» (начальная (максимальная) цена контракта – 4 001 830,00 руб., дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе – 20.03.2015 г.).
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 20.03.2015 г. на участие в закупке было подано 2 заявки.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 24.03.2015 г. обе заявки были признаны соответствующими требованиям конкурсной документации. Победителем конкурса было признано ООО «ИнжДор».
Рассмотрев представленные материалы, а также проведя с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Автодоринжиниринг» частично обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
1. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе предусмотренные статьей 51 Закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению.
Пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе предусматривает, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.
В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ № 1085 от 28.11.2013 г. утверждены «Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила оценки).
Разделом 5 конкурсной документации «Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ» установлен порядок оценки заявок, в том числе по критерию «Квалификация участника конкурса», показателем которого является «опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (значимость – 20 %)».
Согласно подпункту 3 пункта 8 раздела 5 конкурсной документации заявки участников конкурса по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» оцениваются на основании заключенных контрактов/договоров с муниципальным или государственным заказчиком (по выбору участника размещения заказа) за последние 2 года, контрактов/договоров на проектные и (или) проектно-изыскательские работы с актами приёмки выполненных работ, положительным заключением государственной экспертизы. Количество контрактов/договоров определяется в совокупности с положительными экспертными заключениями государственной экспертизы.
В ходе анализа конкурсной заявки ООО «ИнжДор» Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что обществом в составе заявки были представлены 5 договоров подряда, заключенных с коммерческим юридическим лицом, что не соответствует условиям конкурсной документации в части оценки контрактов с муниципальным или государственным заказчиком.
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 20.03.2015 г. в составе заявки ООО «ИнжДор» документы, подтверждающие квалификацию участника отсутствуют, в связи с чем, по критерию квалификация участнику ООО «ИнжДор» было присвоено 0 баллов, что отражено в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 24.03.2015 г.
Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.
Учитывая, что документы, подтверждающие квалификацию участника были указаны в конкурсной документации в рамках описания порядка оценки заявок, а не требований к составу заявки, основания для отклонения заявки ООО «ИнжДор» отсутствовали.
Кроме того, согласно требованиям раздела 3 конкурсной документации отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.
Учитывая изложенное, конкурсная заявка ООО «ИнжДор» была обоснованно признана соответствующей требованиям конкурсной документации.
Следовательно, жалоба ООО «Автодоринжиниринг» в указанной части является необоснованной.
2. Согласно части 12 статьи 53 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе с указанными приложениями размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанных протоколов.
Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе был подписан 24.03.2015 г.
Учитывая требования части 12 статьи 53 Закона о контрактной системе, указанный протокол должен был быть опубликован не позднее 25.03.2015 г.
При этом в нарушение указанных требований, согласно сведениям официального сайта www.zakupki.gov.ru протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе был опубликован 27.03.2015 г.
Следовательно, жалоба ООО «Автодоринжиниринг» в указанной части является обоснованной.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 2.7 Порядка взаимодействия уполномоченного органа и муниципальных заказчиков муниципального образования «Барышский район», утвержденного Постановлением Главы администрация муниципального образования «Барышский район» № 1373-А от 26.11.2014 г. уполномоченный орган осуществляет размещение в единой информационной системе (до ввода в эксплуатацию единой информационной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникативной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг) и (или), в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, на сайтах операторов электронных площадок, протоколов, составленных при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляемого уполномоченным органом, нарушение части 12 статьи 53 Закона о контрактной системе было допущено со стороны уполномоченного органа.
Вместе с тем, учитывая, что нарушение части 12 статьи 53 Закона о контрактной системе не повлияло на результат проведения конкурса, Комиссия Ульяновского УФАС России решила предписание не выдавать.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Автодоринжиниринг» частично обоснованной.
2. Признать в действиях уполномоченного органа нарушение части 12 статьи 53 Закона о контрактной системе.
3. Учитывая, что нарушение части 12 статьи 53 Закона о контрактной системе не повлияло на результат проведения конкурса, предписание не выдавать.
4. Передать материалы дела № 11994/03-2015 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
<…>
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.