Решение б/н Решение и предписание по жалобе ИП Морозовой М.Н. от 25 августа 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF[Описание: GRAPHIC1]
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
══════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru
РЕШЕНИЕ
15.05.2015 Дело № 12 136/03-2015
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе: <…>
рассмотрев дело № 12 136/03-2015, возбужденное по жалобе ИП Морозовой М.Н. на действия единой комиссии (заказчик – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет») при проведении аукциона в электронной форме № 0368100005315000016 на оказание услуг по организации и проведению культурно-массовых мероприятий и спортивно-оздоровительных мероприятий для студентов Ульяновского государственного технического университета (начальная (максимальная) цена контракта – 500 000,00 руб., дата проведения аукциона – 08.05.2015 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14,
УСТАНОВИЛА:
Вх. № 3336 от 07.05.2015 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ИП Морозовой М.Н. на действия единой комиссии при проведении вышеуказанного аукциона.
Заявитель обжалует действия единой комиссии в части необоснованного отказа в допуске к участию в электронном аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок на основании несоответствия характеристик плотности мелованной бумаги по позиции 88 «Дипломы» (в первой части заявки заявителем указана плотность бумаги 250 г/м².).
На заседание Комиссии 14.05.2015 г. ИП Морозова М.Н. не явилась (доказательство надлежащего извещения – отчет об отправке факса 12.05.2015 г. в 15:29).
Представитель заказчика и члены единой комиссии на заседании Комиссии 14.05.2015 г. с доводами жалобы не согласились, пояснили, что заказчиком в аукционной документации была допущена техническая ошибка при указании значения плотности мелованной бумаги в диапазоне 200-25 г/м² по позиции 88 «Дипломы». Вместе с тем, члены единой комиссии руководствуются положениями документации об аукционе, в связи с чем заявку ИП Морозовой М.Н. отклонили как не соответствующую требованиям аукционной документации.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 13:30 15.05.2015 г. для документального анализа материалов по делу.
Рассмотрев представленные материалы, а также проведя с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ИП Морозовой М.Н. необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 24.04.2015 г. были опубликованы извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме № 0368100005315000016 на оказание услуг по организации и проведению культурно-массовых мероприятий и спортивно-оздоровительных мероприятий для студентов Ульяновского государственного технического университета (начальная (максимальная) цена контракта – 500 000,00 руб., дата проведения аукциона – 08.05.2015 г.).
Согласно протоколу рассмотрения заявок от 05.05.2015 г. на участие в указанном электронном аукционе было подано 6 (шесть) заявок, 2 (заявки) заявки были допущены до участия в аукционе.
В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 08.05.2015 г. ценовое предложение поступило только от одного участника закупки.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 12.05.2015 г. победителем закупки был признан ИП Куликов М.А.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.
В соответствии с пп. «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Аналогичные требования установлены в пункте 1.1.2.1. «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» Раздела 1.1 «Общие условия проведения электронного аукциона» и пункте 12 Раздела 1.2 «Информационная карта электронного аукциона» Части 1 аукционной документации.
Таблица 2 Части 3 «Наименование и описание объекта закупки и условий контракта, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта» содержит перечень расходных материалов, изделий, используемых при оказании услуг, в том числе п. 88 «Дипломы» с указанием плотности мелованной бумаги в диапазоне 200-25 г/м².
В ходе анализа первой части заявки ИП Морозовой М.Н. (№ 8186718) Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что участником по п. 88 «Дипломы» плотность мелованной бумаги указана 250 г/м².
Согласно пункту 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем, в том числе в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.05.2015 г. ИП Морозовой М.Н. было отказано в допуске к участию в закупке, в связи с тем, что заявка (№ 8186718) не соответствует требованиям, установленным в документации об аукционе - характеристики товара по п. 88 не соответствуют характеристикам, указанным в документации об аукционе.
Учитывая изложенное, в действиях единой комиссии отсутствуют нарушения Закона о контрактной системе, жалоба ИП Морозовой М.Н. является необоснованной.
Вместе с тем, Комиссией Ульяновского УФАС России установлено следующее.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, правилом, устанавливающим, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.
В п. 88 «Дипломы» Таблицы 2 Части 3 «Наименование и описание объекта закупки и условий контракта, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта» характеристика плотности мелованной бумаги установлена в диапазоне 200-25 г/м².
Согласно пояснениям заказчика, в документации об аукционе была допущена техническая ошибка, и плотность мелованной бумаги должна быть указана в диапазоне 200-250 г/м².
Таким образом, в действиях заказчика имеется нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в части необъективного описания объекта закупки.
Указанное обстоятельство подтверждается результатом рассмотрения первых частей заявок, а именно 3 участникам закупки было отказано в допуске к участию в аукционе по основанию несоответствия характеристик товара по п. 88 требованиям аукционной документации.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ИП Морозовой М.Н. необоснованной.
2. Признать в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
3. Обязать заказчика, единую комиссию устранить допущенное нарушение путем отмены протоколов, составленных в ходе осуществления закупки, возврата заявок, внесения изменений в документацию об электронном аукционе (в том числе в части срока исполнения контракта) и продления срока приема заявок с учетом требований законодательства о контрактной системе и принятого решения, на что выдать предписание.
3. Передать материалы дела № 12 136/03-2015 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
<…>
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
ПРЕДПИСАНИЕ № 31
15.05.2015 г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе: <…>
руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и на основании своего решения от 15.05.2015 г. по делу № 12 136/03-2015, возбужденному по жалобе ИП Морозовой М.Н. на действия единой комиссии (заказчик – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет») при проведении аукциона в электронной форме № 0368100005315000016 на оказание услуг по организации и проведению культурно-массовых мероприятий и спортивно-оздоровительных мероприятий для студентов Ульяновского государственного технического университета (начальная (максимальная) цена контракта – 500 000,00 руб., дата проведения аукциона – 08.05.2015 г.),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет», единой комиссии в срок до 29.05.2015 г. устранить допущенное нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе путем отмены протоколов, составленных в ходе осуществления закупки, возврата заявок, внесения изменений в документацию об электронном аукционе (в том числе в части срока исполнения контракта) и продления срока приема заявок с учетом требований законодательства о контрактной системе и принятого решения.
2. Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» необходимо обеспечить возможность исполнения указанного предписания.
3. В срок до 05.06.2015 г. представить письменное доказательство исполнения настоящего предписания.
<…>
Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.