Решение б/н Решение по жалобам ООО «РусьВолга» и ООО «ДорожноРазметочные... от 24 августа 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF[Описание: GRAPHIC1]
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
══════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru
РЕШЕНИЕ
24.06.2015 Дело № 12 275/03-2015
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе: <…>
рассмотрев дело № 12 275/03-2015, возбужденное по жалобам ООО «РусьВолга» и ООО «ДорожноРазметочные Материалы-Юг» на действия единой комиссии (заказчик - Муниципальное бюджетное учреждение «Правый берег», далее – заказчик, уполномоченный орган – Комитет по муниципальным закупкам и регулированию тарифов администрации города Ульяновска, далее - уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона № 0368300000115000360 на поставку дорожной краски и микростеклошариков (начальная (максимальная) цена контракта – 4 617 520,00 руб., дата подведения итогов – 08.06.2015 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14,
УСТАНОВИЛА:
Вх. № 4277 от 17.06.2015 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «РусьВолга» на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона.
Содержание жалобы составило указание на то, что первая часть заявки общества необоснованно была признана не соответствующей требованиям документации, так как содержала улучшенные характеристики, относительно заявленных в приложении № 1 к документации.
Вх. № 4278 от 17.06.2015 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «ДорожноРазметочные Материалы-Юг» на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона.
Содержание жалобы составило указание на то, что первая часть заявки общества необоснованно была признана не соответствующей требованиям документации в связи с неуказанием информации о негорючести, не взрывоопасности, не токсичности микростеклошарикорв. Также жалоба ООО «ДорожноРазметочные Материалы-Юг», содержит указание на то, что в соответствии с ГОСТ Р 53172-2008, сертификатами качества и паспортом качества не предусматрено указание таких характеристик как нетоксичность, негорючесть и невзрывоопасность микростеклошариков.
На заседание Комиссии 23.06.2015 г. представители ООО «РусьВолга» и ООО «ДорожноРазметочные Материалы-Юг» не явились (доказательство надлежащего извещения – отчет о направлении уведомления по электронной почте 18.06.2015 г. в 13:48 и отчет о направлении уведомления по факсу 18.06.2015 г. в 14:01, соответственно).
Представитель заказчика и член единой комиссии на заседании Комиссии 23.06.2015 г. не согласился с доводами жалоб, представил письменные возражения, содержащие указание, в том числе, на следующее.
Исходя из доводов жалобы ООО «ДорожноРазметочные Материалы-Юг» указанная жалоба подана на положения документации. Кроме того, заявитель не отрицает, что им в заявке не представлены сведения о нетоксичности, негорючести и невзрывоопасности микростеклошариков. Вместе с тем, указанные характеристики установлены ГОСТ Р 53172-2008 и документацией, следовательно заявка ООО «ДорожноРазметочные Материалы-Юг» была отклонена правомерно.
Заявка ООО «РусьВолга» была отклонена в связи с предоставление сведений о классе разметочного материала, не соответствующего требованиям документации.
На основании изложенного МБУ «Правый берег» просит признать жалобы ООО «РусьВолга» и ООО «ДорожноРазметочные Материалы-Юг» необоснованными.
Представитель уполномоченного органа на заседании Комиссии 23.06.2015 г. не согласился с доводами жалоб, поддержал доводы заказчика и члена единой комиссии.
В рассмотрении жалоб объявлялся перерыв до 13:30 24.06.2015 г. для документального анализа материалов по делу.
Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 13.05.2015 г. были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0368300000115000360 на поставку дорожной краски и микростеклошариков (начальная (максимальная) цена контракта – 4 617 520,00 руб.).
18.05.2015 г. и 19.05.2015 г. на основании решения заказчика были опубликованы изменения в аукционную документацию.
20.05.2015 г. были опубликованы разъяснения положений документации.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 05.06.2015 г. на участие в указанном электронном аукционе было подано 14 заявок, 4 из которых были отклонены.
В соответствии с протоколом аукциона в аукционе приняли участие 2 участника.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 08.06.2015 г. победителем аукциона признано ООО «СпецСтройКомплект» с предложением о цене контракта – 4 594 432,40 руб.
Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобы ООО «РусьВолга» и ООО «ДорожноРазметочные Материалы-Юг» необоснованными. При этом Комиссия исходила из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В соответствии с пунктом 9 раздела 1 «Информационная карта» документации объектом закупки является поставка дорожной краски и микростеклошариков.
Пункт 10 раздела 1 «Информационная карта» документации предусматривает, что описание объекта закупки содержится в приложении № 1 к документации.
Приложение № 1 «Описание объекта закупки и количество» содержит перечень товаров, необходимых заказчику, а также их характеристики, позволяющие определить соответствие поставляемого товара потребностям заказчика.
Согласно пп. «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара, должна содержать, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Аналогичные требования установлены в разделе 3 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению» документации об аукционе.
1) Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.06.2015 г. участнику закупки ООО «РусьВолга» (защитный номер заявки 2655399) было отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, а именно: характеристика по пункту 2 не соответствует характеристике указанной в приложении № 1 к документации (класс разметочного материала).
Приложение № 1 «Описание объекта закупки и количество» содержит перечень товаров, необходимых заказчику, в том числе пункт 2 «Эмаль желтая для дорожной разметки»: класс разметочного материала В3 или В4.
В ходе анализа заявки ООО «РусьВолга» (защитный номер заявки 2655399) Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что участник закупки по позиции 2 предложил следующие характеристики товара: «Эмаль желтая для дорожной разметки АК511» - классы разметочного материала: Пк1 и В7 и УВ2 и АС2 и СП2 и ВВ4 и НВ2.
При этом, указанная характеристика (В7) не соответствуют требованиям, установленным в документации.
2) Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.06.2015 г. участнику закупки ООО «ДорожноРазметочные Материалы-Юг» (защитный номер заявки 2133012) было отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, а именно: отсутствуют конкретные показатели по пункту 3 – размеры, а также отсутствует информация о негорючести, невзрывоопасности, нетоксичности изделия.
Приложение № 1 «Описание объекта закупки и количество» содержит перечень товаров, необходимых заказчику, в том числе пункт 3 «Микростеклошарики (МСШ)»: фракция 100-600 мкм. МСШ для горизонтальной дорожной разметки должны быть негорючими, невзрывоопасными, нетоксичными изделиями.
В ходе анализа заявки ООО «ДорожноРазметочные Материалы-Юг» (защитный номер заявки 2133012) Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что участник закупки по позиции «Микростеклошарики» предложил товар с размером основных фракций в диапазоне 100-600 мкм, без указания о негорючиести, невзрывоопасности, нетоксичности изделия, что не соответствует требованиям документации.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе. Таким образом заявки с защитным номерами 2655399 и 2133012 были отклонены единой комиссией обоснованно и в действиях комиссии отсутствует нарушение законодательства о контрактной системе, следовательно жалобы ООО «РусьВолга» и ООО «ДорожноРазметочные Материалы-Юг» являются необоснованными.
Относительно доводов заявителя ООО «ДорожноРазметочные Материалы-Юг» о необоснованном требовании заказчика о предоставлении информации о негорючиести, невзрывоопасности, нетоксичности изделия Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. Учитывая, что срок окончания подачи заявок по указанному электронному аукциону - 04.06.2015 г. в 09:00., жалоба на положение документации могла быть подана в Ульяновское УФАС России не позднее 04.06.2015 г. 09 час. 00 мин. Вместе с тем, жалоба ООО «ДорожноРазметочные Материалы-Юг» поступила в Ульяновское УФАС России 17.06.2015 г.
Учитывая, что, жалоба ООО «ДорожноРазметочные Материалы-Юг» на положение документации подана по истечении установленного срока подачи заявок, доводы заявителя о неправомерном установлении требований к характеристикам товара не подлежат рассмотрению Комиссией Ульяновского УФАС России.
В связи с изложенным, оператору электронной торговой площадки необходимо прекратить приостановление закупки № 0368300000115000360.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «РусьВолга» необоснованной.
2. Признать жалобу ООО «ДорожноРазметочные Материалы-Юг» необоснованной.
<…>
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.