Решение б/н Решение по жалобе ООО «ГИДРА» от 24 августа 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF[Описание: GRAPHIC1]
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
══════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru
РЕШЕНИЕ
03.07.2015 Дело № 12 295/03-2015
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:
<…>
рассмотрев дело № 12 295/03-2015, возбужденное по жалобе ООО «ГИДРА» на действия заказчика – ККЛУ ГА филиал ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (И) при проведении аукциона в электронной форме № 0360100006715000023 на строительство тренажерного центра №2 (начальная (максимальная) цена контракта – 15 175 649,00 руб., дата окончания срока подачи заявок – 20.05.2015 г. 17:00) по признакам нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14,
УСТАНОВИЛА:
Вх. № 4511 от 29.06.2015 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «ГИДРА», перенаправленная из Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, на действия заказчика при проведении аукциона в электронной форме № 0360100006715000023.
По мнению заявителя, заказчиком нарушены пункты 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, а именно в при описании характеристик используемых товаров, заказчиком установлены требования к сырью и материалам из которых они изготовлены, требования о соответствии смежным ГОСТам и цифровые значения показателей в документации указаны прописью.
На заседание Комиссии 02.07.2015 г. представители ООО «ГИДРА» не явились (доказательство надлежащего извещения – отчеты об отправке электронной почты 29.06.2015 г. в 17:26).
Представитель заказчика на заседание Комиссии 02.07.2015 г. не явился, представил письменные возражения на жалобу, содержащие указание, в том числе, на следующее.
Характеристики товаров, используемых при выполнении работ указаны заказчиком в соответствии с ГОСТ. При этом, указание числовых значений прописью не нарушает требований законодательства, так как не искажает смысл установленного значения.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 15:00 03.07.2015 г. для документального анализа материалов по делу.
Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.
На официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru 07.04.2015 г. были опубликованы извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме № 0360100006715000023 на строительство тренажерного центра №2 (начальная (максимальная) цена контракта – 15 175 649,00 руб., дата окончания срока подачи заявок – 20.05.2015 г. 17:00).
07.04.2015 г., 29.04.2015 г., 05.05.2015 г., 05.06.2015 г. заказчиком были внесены изменения в документацию об аукционе.
08.04.2015 г., 10.04.2015 г., 13.04.2015 г., 29.04.2015 г. были опубликованы разъяснения положений аукционной документации.
Согласно протоколу рассмотрения заявок от 22.06.2015 г. на участие в электронном аукционе было подано 5 заявок, все заявки были допущены до участия в аукционе.
В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 25.06.2015 г. ценовые предложения поступили от 2 участников закупки, цена контракта была снижена до 13 354 571,00 руб.
Рассмотрев представленные материалы, а также проведя с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «ГИДРА» частично обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Пунктом 1 частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование
Глава 3 «Техническое задание» документации об электронном аукционе содержит таблицу «Технические характеристики материалов, используемых при выполнении работ».
В ходе анализа таблицы «Технические характеристики материалов, используемых при выполнении работ» Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.
По позиции № 15 «Бетон» указанной таблицы установлены, в том числе, следующие характеристики: Содержание пылевидных и глинистых частиц в щебне из изверженных и метаморфических пород, щебне из гравия и в гравии не должно превышать 1 % массы. Содержание пылевидных и глинистых частиц в щебне из осадочных пород не должно превышать 3 % массы. Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы в крупном заполнителе не должно превышать 35 % массы. Допустимое содержание вредных компонентов не должно превышать следующих значений: Пирит в пересчете на SO3, не более 4,0% по массе. Сера, сульфиды, кроме пирита (марказит, пирротин и др.) и сульфаты (гипс, ангидрит и др.) в пересчете на SO3: - для крупного заполнителя, не более 1,5% массы; - для мелкого заполнителя, не более 1,0% массы. Слоистые силикаты (слюды, гидрослюды, хлориты и др., являющиеся породообразующими минералами): - для крупного заполнителя, не более 15% объема; для мелкого заполнителя, не более 2% массы. Магнетит, гидрооксиды железа, апатит, нефелин, фосфорит, являющиеся породообразующими материалами, каждый в отдельности не более 10% объема, в сумме не более 15% объема. Галоиды (галит, сильвин и др.), содержащие водорастворимые хлориды, в пересчете на ион хлора: - для крупного заполнителя, не более 0,10% массы; для мелкого заполнителя, не более 0,15% массы. Свободное волокно асбеста, не более 0,25% массы. Уголь, не более 1% массы.
Закон о контрактной системе предусматривает обязанность участника закупки представлять в составе первой части заявки на участие в аукционе конкретные показатели, характеристики товаров в соответствии с требованиями документации об аукционе.
Предоставление сведений о сырье и материалах, используемых при изготовлении указанных товаров не предусмотрено. Следовательно, действия Заказчика, установившего требования к описанию участниками закупок в составе заявок веществ, используемых при изготовлении товара (бетон – песок, щебень природный, содержание вредных компонентов, заполнители и т.д.), нарушают пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о конторкой системе.
Вместе с тем, учитывая, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 22.06.2015 г. на участие в электронном аукционе было подано 5 заявок, все заявки были допущены до участия в аукционе, указанное нарушение не повлияло на результат закупки.
Таким образом, жалоба ООО «ГИДРА» в указанной части является обоснованной.
Относительно доводов заявителя об использовании вместо цифровых значений показателей товара, используемого при выполнении работ, прописи, Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет следующее.
Заказчиком при формировании таблицы «Технические характеристики материалов, используемых при выполнении работ» (глава 3 «Техническое задание» документации») единожды заменено числовое значение физического показателя прописью – пункт 10 «Грунтовка» («рассливание не более пяти миллиметров»), при этом указание показателя в таком виде не искажает его значение и не представляет затруднений для заполнения участниками первой части заявки, о чем свидетельствует наличие 5 поданных заявок. Следовательно, использование прописи вместо цифрового обозначения не может считаться нарушением законодательства о контрактной системе. Учитывая изложенное, жалоба ООО «ГИДРА» в указанной части является необоснованной.
В связи с изложенным, оператору электронной торговой площадки необходимо прекратить приостановление закупки № 0360100006715000023.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «ГИДРА» частично обоснованной.
2. Признать в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
3. Учитывая, что допущенное заказчиком нарушение не повлияло на результат электронного аукциона, предписание не выдавать.
4. Передать материалы дела № 12 295/03-2015 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
<…>
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.