Решение б/н Решение по жалобе ОГУП БТИ от 24 августа 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF[Описание: GRAPHIC1]
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
══════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru
РЕШЕНИЕ
02.07.2015 Дело № 12 296/03-2015
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе: <…>
рассмотрев дело № 12296/03-2015, возбужденное по жалобе Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации (далее - ОГУП БТИ) на действия конкурсной комиссии (заказчик - Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, уполномоченный орган – Департамент государственных закупок Министерства экономического развития Ульяновской области) при проведении открытого конкурса № 0168200002415002349 на кадастровые работы и работы по проведению государственного кадастрового учета особо охраняемых природных территорий Ульяновской области (начальная (максимальная) цена контракта – 1 535 301, 08 руб., дата рассмотрения и оценки заявок – 24.06.2015 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14,
УСТАНОВИЛА:
Вх. № 4478 от 25.06.2015 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ОГУП БТИ на действия конкурсной комиссии при проведении вышеуказанного конкурса.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
Заявитель считает, что конкурсная комиссия необоснованно приняла решение об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе ОГУП БТИ на основании несоответствия заявки требованиям документации, а именно участником закупки была представлена незаверенная банком копия платежного поручения.
Вместе с тем, заявитель жалобы указывает, что в соответствии с нормами Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
На заседании Комиссии 01.07.2015 г. представитель ОГУП БТИ доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Представитель заказчика и член конкурсной комиссии на заседание Комиссии 01.07.2015 г. с доводами жалобы не согласились, представили письменные пояснения, содержащие указание, в том числе, на следующее.
В ходе рассмотрения и оценки заявок конкурсной комиссией было выявлено, что заявка ОГУП БТИ не соответствовала требованиям конкурсной документации, а именно в составе заявки заявителя содержалось платежное поручение, не содержащее отметку банка и незаверенное банком в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе и конкурсной документации.
Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана несоответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.
На основании изложенного, представитель заказчика просит признать жалобу необоснованной.
Представитель уполномоченного органа на заседание Комиссии 01.07.2015 г. поддержала пояснения представителей заказчика.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 11:30 02.07.2015 г. для документального анализа материалов по делу.
Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 27.05.2015 г. были опубликованы извещение и документация о проведении открытого конкурса № 0168200002415002349 на кадастровые работы и работы по проведению государственного кадастрового учета особо охраняемых природных территорий Ульяновской области (начальная (максимальная) цена контракта – 1 535 301, 08 руб., дата рассмотрения и оценки заявок – 24.06.2015 г.).
09.06.2015 г. были опубликованы разъяснения положений конкурсной документации.
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 17.06.2015 г. на участие в закупке было подано 6 заявок.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 24.06.2015 г. 4 заявки участников закупки были допущены к оценке. Победителем конкурса было признано ОАО «СРЕДНЕВОЛЖСКОЕ АЭРОГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ».
Рассмотрев представленные материалы, а также проведя с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ОГУП БТИ необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
В соответствии с пунктами 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению.
Согласно части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения, либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия).
Аналогичное требование было указано в разделе 3 «Предусмотренные статьей 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкция по ее заполнению» конкурсной документации.
Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 24.06.2015 г. заявка ОГУП БТИ была отклонена от участия в закупке на основании несоответствия требованиям, указанным в конкурсной документации, а именно участником конкурса представлена копия платежного поручения, не заверенная банком.
В ходе анализа конкурсных заявок Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что заявка ОГУП БТИ не соответствовала требованиям конкурсной документации, а именно в составе заявки ОГУП БТИ содержится выведенное участником закупки на печать платежное поручение № 1845 от 08.06.2015 г., полученное в электронной форме посредствам электронной системы Клиент-банк.
Таким образом, платежное поручение, представленное в составе заявки ОГУП БТИ не соответствует требованиям, установленным пунктом 5 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе и конкурсной документации, поскольку не содержит надлежащей отметки банка, не заверена банком, при этом документальных доказательств того, что указанное платежное поручение подписано электронно-цифровой подписью уполномоченного лица банка в составе заявки не представлено.
Следовательно, заявка ОГУП БТИ на участие в открытом конкурсе была отклонена обоснованно.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ОГУП БТИ необоснованной.
<…>
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.