Решение б/н Решение по жалобе ООО «Навигационные системы Мордовии» от 24 августа 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF[Описание: GRAPHIC1]
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
══════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru
РЕШЕНИЕ
06.07.2015 Дело № 12 299/03-2015
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе: <…>
рассмотрев дело № 12 299/03-2015, возбужденное по жалобе ООО «Навигационные системы Мордовии» на действия аукционной комиссии (заказчик - Областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Димитровградский техникум профессиональных технологий имени Героя Советского Союза М.С.Чернова», уполномоченный орган – Департамент государственных закупок Министерства экономического развития Ульяновской области) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0168200002415002735 на оказание услуг по установке, активации, калибровке контрольного устройства (тахографа) (начальная (максимальная) цена контракта – 49 433, 33 руб., дата подведения итогов аукциона – 24.06.2015 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14,
УСТАНОВИЛА:
Вх. № 4546 от 29.06.2015 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Навигационные системы Мордовии» на действия аукционной комиссии при проведении указанного электронного аукциона.
Содержание жалобы составило указание на то, что вторая часть заявки общества необоснованно была признана не соответствующей требованиям документации, так как указанные основания для отклонения заявки на участие в электронном аукционе необъективны и не соответствуют действительности, поскольку в составе второй части заявки были включены сведения о привлечении субподрядной организации для выполнения работ, предусмотренных документацией и включена лицензия ФСБ, выданная на субподрядчика.
По мнению заявителя жалобы, требования законодательства о контрактной системе, а также аукционная документация на проведение аукциона в электронной форме не содержит прямого запрета на привлечение субподрядной организации для выполнения работ, предусмотренных аукционной документацией.
На заседание Комиссии 03.07.2015 г. представитель ООО «Навигационные системы Мордовии» не явился (доказательство надлежащего извещения – отчет о направлении уведомления по факсу 01.07.2015 г. в 15:26).
Представитель заказчика на заседании Комиссии 03.07.2015 г. также не явился (доказательство надлежащего извещения – отчет о направлении уведомления по электронной почте 01.07.2015 г. в 15:27).
Представитель уполномоченного органа и члены аукционной комиссии на заседании Комиссии 03.07.2015 г. не согласились с доводами жалобы, представили письменные пояснения, содержащие указание, в том числе, на следующее.
Учитывая положения аукционной документации, именно участник закупки должен обладать лицензией ФСБ России на осуществление деятельности по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
Таким образом, учитывая положения документации, именно участник закупки должен обладать соответствующей лицензией. Оказание услуг по лицензируемому виду деятельности без наличия соответствующей лицензии невозможно и незаконно, так как только исполнитель будет подписывать акт оказанных услуг по установке (монтажу) тахографа со СКЗИ, соответственно он и должен обладать лицензией.
Учитывая изложенное, представитель уполномоченного органа и члены аукционной считают, что поскольку вторая часть заявки заявителя жалобы не содержала необходимой лицензии, аукционной комиссией было обоснованно принято решение об отклонении данной заявки.
В рассмотрении жалоб объявлялся перерыв до 11:30 06.07.2015 г. для документального анализа материалов по делу.
Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 10.06.2015 г. были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0168200002415002735 на оказание услуг по установке, активации, калибровке контрольного устройства (тахографа) (начальная (максимальная) цена контракта – 49 433, 33 руб., дата подведения итогов аукциона – 24.06.2015 г.).
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 19.06.2015 г. на участие в указанном электронном аукционе были поданы и допущены 2 заявки.
В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 22.06.2015 г. в аукционе приняли участие 2 участника, цена контракта была снижена до 42 258, 49 руб.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 24.06.2015 г. открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся, поскольку аукционной комиссией было принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем.
Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Навигационные системы Мордовии» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.
Согласно пункту 9 раздела I «Общие сведения об электронном аукционе» документации об электронном аукционе объектом закупки является оказание услуг по установке, активации, калибровке контрольного устройства (тахографа).
Раздел III документации об электронном аукционе содержит требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе.
В соответствии с пунктом 5 раздела III документации об электронном аукционе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, лицензию ФСБ России на осуществление деятельности по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
Согласно протоколу подведения итогов аукциона заявка участника закупки ООО «Навигационные системы Мордовии» признана несоответствующей требованиям аукционной документации и Закону о контрактной системе на основании не представления копии вышеуказанной лицензии ФСБ России.
В ходе анализа заявки ООО «Навигационные системы Мордовии» Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что участником закупки в составе заявке была представлена лицензия Управления ФСБ России по Республике Мордовии на осуществление деятельности по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), выданная ООО «Навигационные системы мониторинга».
При этом вышеуказанная лицензия ФСБ России, выданная непосредственно участнику закупки ООО «Навигационные системы Мордовии» в составе второй части заявки отсутствовала.
Доводы ООО «Навигационные системы Мордовии» о том, что требования законодательства о контрактной системе и положения аукционной документации не содержат прямого запрета на привлечение субподрядной организации для выполнения работ, предусмотренных документацией, Комиссией Ульяновского УФАС России не могут быть приняты во внимание, поскольку требования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предъявляются непосредственно к самим участникам закупки.
В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Таким образом, вторая часть заявки ООО «Навигационные системы Мордовии» была обоснованно признана несоответствующей требованиям аукционной документации.
Следовательно, жалоба ООО «Навигационные системы Мордовии» является необоснованной.
В связи с изложенным, оператору электронной торговой площадки необходимо прекратить приостановление закупки № 0168200002415002735.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Навигационные системы Мордовии» необоснованной.
<…>
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.