Решение б/н Решение по жалобе ООО «Бизнес-Оценка-Аудит» от 28 августа 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF[Описание: GRAPHIC1]
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
══════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru
РЕШЕНИЕ
25.08.2015 Дело № 12 482/03-2015
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе: <…>
рассмотрев дело № 12 482/03-2015, возбужденное по жалобе ООО «Бизнес-Оценка-Аудит» на действия единой комиссии (заказчик – Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, далее - заказчик, уполномоченный орган - Комитет по муниципальным закупкам и регулированию тарифов администрации города Ульяновска, далее – уполномоченный орган) при проведении запроса котировок № 0368300000115001075 на оценку рыночной стоимости 12 объектов муниципальной собственности (начальная (максимальная) цена контракта – 61 933,33 руб., дата рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок – 14.08.2015 г.)) в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14,
УСТАНОВИЛА:
Вх. № 5701 от 18.08.2015 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Бизнес-Оценка-Аудит» на действия котировочной комиссии при проведении указанного запроса котировок, содержащая указание на следующее.
По мнению заявителя, котировочная заявка ООО «Истина» была необоснованно рассмотрена котировочной комиссией, так как указанная заявка подлежала отклонению в связи с тем, что не содержала предложение о цене контракта, а именно, в заявке было указано предложение в размер 0,00 руб., что противоречит требованиям законодательства о контрактной системе.
На заседании Комиссии 24.08.2015 г представитель ООО «Бизнес-Оценка-Аудит» поддержал доводы, изложенные в жалобе.
На заседании Комиссии 24.08.2015 г. представитель заказчика не согласился с доводами жалобы, представил письменные возражения, содержащие, в том числе, указание на следующее.
Законом о контрактной системе установлены основания для отклонения заявок на участие в запросе котировок, которые не предусматривают отклонения по причине указания в котировочной заявке цены 0,00 руб. При этом подача заявки с указанным ценовым предложением также не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе.
Представитель уполномоченного органа на заседании Комиссии 24.08.2015 г. не согласился с доводами жалобы и поддержал пояснения заказчика, предоставил запрашиваемые документы и сведения
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 16:00 25.08.2015 г., для документального анализа материалов по делу.
Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 07.08.2015 г. было опубликовано извещение о проведении запроса котировок № 0368300000115001075 на оценку рыночной стоимости 12 объектов муниципальной собственности (начальная (максимальная) цена контракта – 61 933,33 руб.).
Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 14.08.2015 г. для закупки № 0368300000115001075 было подано 7 заявок.
Решением комиссии были отклонены 2 участника запроса котировок, победителем было признано ООО «Истина» с предложением о цене контракта ноль рублей ноль копеек.
Рассмотрев представленные материалы, а также проведя с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Бизнес-Оценка-Аудит» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
Согласно части 1 статьи 72 Закона о контрактной системе под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.
Пункт 2 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе предусматривает, что заявка на участие в запросе котировок, помимо информации, предусмотренной частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе должна содержать предложение о цене контракта.
Часть 6 статьи 78 Закона о контрактной системе устанавливает, что победителем запроса котировок признается участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги.
Согласно части 7 статьи 78 Закона о контрактный системе котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 Закона о контрактный системе. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 14.08.2015 г. для закупки № 0368300000115001075 было подано 7 заявок.
В ходе анализа котировочной заявки ООО «Истина» Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что пункт 1 заявки «Предложение о цене контракта» содержит указание на то, что участник согласен оказать необходимые заказчику услуги по оценке рыночной стоимости 12 объектов муниципальной собственности за 0,00 руб. (ноль рублей ноль копеек).
Таким образом, у котировочной комиссии отсутствовали основания для отклонения заявки победителя по основаниям, предусмотренным частью 7 статьи 78 Закона о контрактной системе, поскольку заявка соответствует требованиям извещения о проведении запроса котировок и цена, предложенная участником, не превышает начальную (максимальную) цену контракта.
Предусмотренные статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 34 Закона о контрактный системе общие положения о возмездности договора (контракта) не лишают стороны права заключить безвозмездный договор (контракт) согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом Закон о контрактный системе не содержит ограничения на заключение безвозмездного договора на оказание услуг при осуществлении закупки путем проведения запроса котировок.
Соответственно, в действиях котировочной комиссии отсутствует нарушении Закона о контрактной системе, жалоба ООО «Бизнес-Оценка-Аудит» является необоснованной.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Бизнес-Оценка-Аудит» необоснованной.
<…>
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.