Решение б/н Решение по жалобе ООО Производственная фирма «Полихиммаш» от 3 декабря 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF[Описание: Описание: GRAPHIC1]
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
══════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru
РЕШЕНИЕ
09.10.2015 г. Дело № 12 706/03-2015
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе: <…>
рассмотрев дело № 12 706/03-2015, возбужденное по жалобе ООО Производственная фирма «Полихиммаш» (далее – заявитель) на действия единой комиссии (заказчик - Областное государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования механико-технологический колледж р.п. Старая Кулатка, далее – заказчик, уполномоченный орган – Департамент государственных закупок Министерства экономического развития Ульяновской области, далее – уполномоченный орган) при проведении аукциона в электронной форме № 0168200002415004577 на поставку котлов газовых (начальная (максимальная) цена контракта – 245 976,99 руб., дата подведения итогов электронного аукциона – 05.10.2015 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14,
УСТАНОВИЛА:
Вх. № 6954 от 02.10.2015 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО Производственная фирма «Полихиммаш» на действия единой комиссии при проведении указанного электронного аукциона.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
По мнению заявителя, первая часть заявки общества была необоснованно признана несоответствующей требованиям документации об аукционе, так как содержала характеристики товара, соответствующие установленным в документации.
На заседание Комиссии 08.10.2015 г. представитель ООО Производственная фирма «Полихиммаш» не явился (доказательство надлежащего извещения – отчет о направлении уведомления по электронной почте 06.10.2015 г. в 11:40).
Представитель заказчика и члены единой комиссии на заседании Комиссии 08.10.2015 г. пояснили, что отклонение заявки ООО Производственная компания «Полихиммаш» было вызвано тем, что предложенный участником газовый котел не соответствует потребностям заказчика, поскольку заказчику необходимы котлы другой номинальной мощности и в документации была допущена техническая ошибка.
Представитель уполномоченного органа на заседании Комиссии 08.10.2015 г. не согласилась с доводами жалобы, представила письменные возражения, содержащие указание на то, что закупка была размещена в соответствии с техническим заданием, полученным от заказчика, следовательно, в действиях уполномоченного органа отсутствуют нарушения Закона о контрактной системе.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 10:00 09.10.2015 г. для документального анализа материалов по делу.
Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 21.09.2015 г. были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0168200002415004577 на поставку котлов газовых (начальная (максимальная) цена кон-тракта – 245 976,99 руб.).
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 02.10.2015 г. на участие в электронном аукционе было подано 2 заявки, 1 из которых была отклонена.
Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО Производственная фирма «Полихиммаш» обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, правилом, устанавливающим, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно пункту 9 раздела 1 «Общие сведения об электронном аукционе» документации объектом закупки является поставка газовых котлов.
Пункт 10 раздела 1 «Общие сведения об электронном аукционе» документации содержит указание на то, что описание объекта закупки предусмотрено приложением № 1 к документации.
Приложение № 1 «Описание объекта закупки» содержит наименование и технические характеристики товара, необходимого к поставке, в том числе: «номинальная мощность не более 99 кВт».
Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать:
а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Аналогичные требования были установлены в разделе 3 документации об аукционе № 0168200002415004577.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 02.10.2015 г. участнику закупки № 1 (ООО Производственная фирма «Полихиммаш») было отказано в допуске к участию в аукционе на основании не соответствия требованиям документации: позиция № 1 Котел газовый (Номинальная мощность).
В ходе анализа первой части заявки победителя аукциона (порядковый номер <...> ), содержащей информацию о товаре и о его конкретных показателях, Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что участником была предложена номинальная мощность котла газового 40 кВт, что соответствует требованиям документации и входит в установленный аукционной документацией диапазон значений «не более 99 кВт». Таким образом, заявка ООО Производственная фирма «Полихиммаш» была отклонена необоснованно.
Вместе с тем, согласно пояснениям заказчика, в документации об аукционе была допущена техническая ошибка, и номинальная мощность котла газового была указана со значением «не более 99 кВт», что не соответствует потребности заказчика.
Таким образом, при формировании аукционной документации было допущено нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в части необъективного описания объекта закупки.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 3.2. Порядка взаимодействия уполномоченного органа и государственных заказчиков (утвержден постановлением Правительства Ульяновской области от 14.04.2014 г. № 8/125-П) заказчик формирует технико-экономическое задание, которое должно содержать, в том числе описание объекта закупки и показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги потребностям заказчика, нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе было допущено со стороны заказчика.
Таким образом, жалоба ООО Производственная фирма «Полихиммаш» является обоснованной.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе.
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО Производственная фирма «Полихиммаш» обоснованной.
Признать в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
Обязать единую комиссию, заказчика устранить допущенные нарушения путем отмены протоколов, составленных в ходе осуществления закупки, возврата заявок, внесения изменений в документацию об электронном аукционе, продления срока приема заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом принятого решения, на что выдать предписание.
Передать материалы дела № 12 706/03-2015 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
<…>
Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
ПРЕДПИСАНИЕ № 110
09.10.2015 г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе: <…>
руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и на основании своего решения от 09.10.2015 г. по делу № 12 706/03-2015, возбужденное по жалобе ООО Производственная фирма «Полихиммаш» на действия единой комиссии (заказчик - Областное государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования механико-технологический колледж р.п. Старая Кулатка, уполномоченный орган – Департамент государственных закупок Министерства экономического развития Ульяновской области) при проведении аукциона в электронной форме № 0168200002415004577 на поставку котлов газовых (начальная (максимальная) цена контракта – 245 976,99 руб., дата подведения итогов электронного аукциона – 05.10.2015 г.),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1 Областному государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования механико-технологический колледж р.п. Старая Ку-латка, единой комиссии в срок до 23.10.2015 г. устранить допущенное нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения закупки, возврата заявок, внесения изменений в документацию об электронном аукционе, продления срока приема заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом принятого решения.
2. Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» необходимо обеспечить возможность исполнения указанного предписания.
3. В срок до 27.10.2015 г. представить письменное доказательство исполнения настоящего предписания.
<…>
Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.