Решение б/н Решение по жалобе ООО «ГОССНАБ» от 24 декабря 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF[Описание: Описание: Описание: Описание: GRAPHIC1]
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
══════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru
РЕШЕНИЕ
21.12.2015 Дело № 12 854/03-2015
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:<…>
рассмотрев дело № 12 854/03-2015, возбужденное по жалобе ООО «ГОССНАБ» (далее - заявитель) на действия заказчика - Государственного учреждения здравоохранения «Инзенская районная больница» (далее - заказчик, уполномоченный орган – Департамент государственных закупок Министерства экономического развития Ульяновской области, далее – уполномоченный орган) при проведении аукциона в электронной форме № 0168200002415006153 на автомобильные запчасти (начальная (максимальная) цена контракта – 332 828,18 руб., дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 08.12.2015 г. в 09:00) по признакам нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14,
УСТАНОВИЛА:
Вх. № 8695 от 14.12.2015 г. в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО «ГОССНАБ» на действия заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
По мнению заявителя, документация о проведении электронного аукциона составлена с нарушением норм Закона о контрактной системе, а именно, заказчиком неправомерно описан объект закупки с указанием конкретного производителя без возможности предоставления эквивалента.
Представитель ООО «ГОССНАБ» на заседание Комиссии 18.12.2015 г. не явился (доказательство надлежащего извещения – отчет о направлении уведомления по факсу 16.12.2015 г. в 14:21).
Представитель заказчика на заседании Комиссии 18.12.2015 г. не согласилась с доводами жалобы, представила письменное возражение, содержащее указание, в том числе, на то, что в пункте 46 приложения № 1 к документации об электронном аукционе указан «пакет сцепления для автомобиля Газ-406-402 УМЗ «ЗМЗ». Это является запасными частями к двигателям ЗМЗ-406 и двигателям модели 402. В данном случае заказчик указал не конкретного производителя, а пакет сцепления именно для этих двигателей.
Представитель уполномоченного органа на заседании Комиссии 18.12.2015 г. поддержала доводы заказчика, предоставила аналогичные письменные возражения.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 16:00 21.12.2015 г. для документального анализа материалов по делу.
Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 30.11.2015 г. были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0168200002415006153 на автомобильные запчасти (начальная (максимальная) цена контракта – 332 828,18 руб., дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 08.12.2015 г. в 09:00).
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 08.12.2015 г. на участие в указанном аукционе было подано 3 заявки, все заявки были допущены.
В соответствии с протоколом проведения аукциона от 14.12.2015 г. ценовые предложения в ходе проведения аукциона поступали от трех участников.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 16.12.2015 г. все заявки были признаны соответствующими требованиям, победителем признано ООО «Автосервис Южный».
Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «ГОССНАБ» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
В соответствии с пунктом 9 раздела 1 «Объект закупки и условия контракта» документации объектом закупки являются автомобильные запчасти.
Согласно пункту 10 раздела 1 «Объект закупки и условия контракта» документации описание объекта содержится в приложении № 1 к документации.
Приложение № 1 к документации об электронном аукционе содержит указание на наименование объекта закупки, а также требования к характеристикам товара.
Согласно пункту 46 приложения № 1 к документации объектом закупки является пакет сцепления для автомобиля Газ-406-402 УМЗ «ЗМЗ».
В ходе рассмотрения жалобы, на основании сведений, представленных заказчиком, Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что у заказчика в собственности имеются транспортные средства ГАЗ-3102, ГАЗ-32214, ГАЗ-322174, что подтверждается представленными копиями паспорта указанных транспортных средств. Таким образом, заказчиком осуществляется закупка запасных частей к вышеуказанным автомобилям.
Учитывая изложенное, а также то, что норма пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе содержит указание на возможность описания объекта закупки конкретного товарного знака без использования слов «или эквивалент» в случае закупки запасных частей к наименованию, используемому заказчиком, формирование объекта закупки в указанном виде не противоречит статье 33 Закона о контрактной системе.
Кроме того, законодательство не ограничивает право заказчика приобретать товары в соответствии со своими потребностями, требования к товару, установленные в документации, обусловлены объективными потребностями заказчика в приобретении пакета сцепления для конкретных автомобилей.
Учитывая вышеизложенное, жалоба ООО «ГОССНАБ» является необоснованной.
В связи с изложенным, оператору электронной торговой площадки необходимо прекратить приостановление закупки № 0168200002415006153.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «ГОССНАБ» необоснованной.
<…>
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.