Решение б/н Решение по жалобе Решение по жалобе ООО «ЕЭС. Гарант» от 30 декабря 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF[Описание: Описание: GRAPHIC1]
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
═════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru
РЕШЕНИЕ
28.12.2015 г. Дело № 12 858/03-2015
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе: <…>
рассмотрев дело № 12 858/03-2015, возбужденное по жалобе ООО «ЕЭС. Гарант» (далее - заявитель) на действия единой комиссии (37 заказчика - МБДОУ«Детский сад № 6 «Автошка» города Димитровграда Ульяновской области»; Центр развития ребёнка – детский сад № 8 «Рябинушка» - МБДОУгорода Димитровграда Ульяновской области; МБДОУ«Детский сад № 9 «Улыбка» города Димитровграда Ульяновской области; МБДОУ«Детский сад № 16 «Крепыш» города Димитровграда Ульяновской области»; МБДОУ«Детский сад № 20 «Алиса» города Димитровграда Ульяновской области»; МБДОУ«Детский сад №21 «Земляничка» города Димитровграда Ульяновской области»; МБДОУ«Детский сад № 22 «Орлёнок» города Димитровграда Ульяновской области»; МБДОУ«Детский сад № 24 «Звёздочка» города Димитровграда Ульяновской области»; МБДОУ«Детский сад № 25 «Черёмушка» города Димитровграда Ульяновской области»; МБДОУ«Детский сад № 33 «Берёзка» города Димитровграда Ульяновской области»; МБДОУ«Детский сад № 34 «Теремок» города Димитровграда Ульяновской области»; МБДОУ«Детский сад № 36 «Сказочка» города Димитровграда Ульяновской области»; МБДОУ«Детский сад № 38 «Золотой петушок» города Димитровграда Ульяновской области»; МБДОУ«Детский сад № 41 «Колобок» города Димитровграда Ульяновской области»; МБДОУ«Детский сад № 42 «Малышок» города Димитровграда Ульяновской области»; МБДОУ«Детский сад № 45 «Журавлик» города Димитровграда Ульяновской области»; МБДОУ«Детский сад № 46 «Одуванчик» города Димитровграда Ульяновской области»; МБДОУ«Детский сад № 47 «Веселинка» города Димитровграда Ульяновской области»; МБДОУ«Детский сад № 48 «Дельфиненок» города Димитровграда Ульяновской области»; МБДОУ«Детский сад № 49 «Жемчужинка» города Димитровграда Ульяновской области»; МБДОУ«Детский сад № 52 «Росинка» города Димитровграда Ульяновской области»; МБДОУ«Детский сад № 53 «Яблонька» города Димитровграда Ульяновской области»; МБДОУ«Центр развития ребёнка – детский сад № 54 «Рябинка» города Димитровграда Ульяновской области»; МБДОУ«Центр развития ребёнка - детский сад № 56 «Сказка» города Димитровграда Ульяновской области»; МБДОУ«Центр развития ребёнка – детский сад № 57 «Ладушка» города Димитровграда Ульяновской области»; МБОУ «Средняя школа № 2 города Димитровграда Ульяновской области»; МБОУ «Средняя школа № 6 города Димитровграда Ульяновской области»; МБОУ «Средняя школа № 9 города Димитровграда Ульяновской области»; МБОУ «Средняя школа № 10 города Димитровграда Ульяновской области»; МБОУ «Средняя школа №16 города Димитровграда Ульяновской области»; МБОУ «Средняя школа № 17 имени генерал – лейтенанта В.М. Баданова города Димитровграда Ульяновской области»; МБОУ «Средняя школа № 22 города Димитровграда Ульяновской области»; МБОУ «Средняя школа № 23 города Димитровграда Ульяновской области»; МБОУ «Лицей № 25 города Димитровграда Ульяновской области»; МБОУ «Городская гимназия города Димитровграда Ульяновской области»; МБОУ «Многопрофильный лицей города Димитровграда Ульяновской области»; МБОУ «Университетский лицей города Димитровграда Ульяновской области», далее – заказчики, организатор - уполномоченный орган – Управление по размещению муниципального заказа Администрации города Димитровграда Ульяновской области, далее – организатор торгов) при проведении открытого конкурса для заключения энергосервисного контракта № 0368300026315000531 на проведение энергоэффективных мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования системы отопления (начальная (максимальная) цена контракта – 214 986 807,65 руб., дата рассмотрения и оценки заявок на участие в совместном открытом конкурсе – 15.12.2015 г.) по признакам нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14,
УСТАНОВИЛА:
Вх. № 8855 от 21.12.2015 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «ЕЭС. Гарант» на действия единой комиссии при проведении вышеуказанного открытого конкурса.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
По мнению заявителя жалобы, порядок оценки заявок по нестоимостному критерию «Качество работ (услуг)» не соответствует Постановлению Правительства РФ от 28.11.2013 г. № 1085. Кроме того, заявитель указывает на то, что протокол оценки заявок не содержит сведений о том, по какой форме и исходя из каких пропорций выводится среднее арифметическое значение присваиваемых баллов. При этом 2 члена комиссии отсутствовали. Также ООО «ЕЭС. Гарант» ссылается на то, что при оценке заявок по нестоимостному критерию единой комиссией не было учтено, что общество заняло первое место в России по данным сайта РБК среди энергосервисных компаний, в предложении общества имеется состав оборудования, которое предварительно планируется к установке, предложение ООО «ЕЭС. Гарант» выгодно отличается от предложения победителя.
Вх. № 8944 от 24.12.2015 г. от МБОУ «Средняя школа № 16 города Димитровграда Ульяновской области» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
На заседании Комиссии 25.12.2015 г. представитель ООО «ЕЭС. Гарант» поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представители заказчиков на заседание Комиссии 25.12.2015 г. не явились (доказательство надлежащего извещения – отчет о направлении уведомления по электронной почте 23.12.2015 г. в 15:02).
Представитель организатора торгов и член единой комиссии не согласилась с доводами жалобы, а также представила письменные пояснения относительно доводов жалобы, содержащие указание на следующее.
Порядок оценки, установленный документацией соответствует требованиям законодательства о контрактной системе и оценка заявок была произведена в соответствии с порядком, установленным конкурсной документацией. Таким образом, в действиях заказчиков, организатора торгов и членов единой комиссии отсутствуют нарушения Закона о контрактной системе.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 14:30 28.12.2015 г. для документального анализа материалов по делу.
Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 13.11.2015 г. были опубликованы извещение и документация о проведении открытого конкурса для заключения энергосервисного контракта № 0368300026315000531 на проведение энергоэффективных мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования системы отопления (начальная (максимальная) цена контракта – 214 986 807,65 руб.).
26.11.2015 г. на основании решения заказчика в конкурсную документацию были внесены изменения.
07.12.2015 г. и 08.12.2015 г. были опубликованы разъяснения положений документации.
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 11.12.2015 г. на участие в указанной закупке поступило две заявки.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 15.12.2015 г. победителем признано ПАО «Ростелеком».
Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «ЕЭС. Гарант» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
Относительно доводов заявителя об установлении ненадлежащего порядка оценки заявок в конкурсной документации Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет следующее.
Согласно части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком конкурсе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком конкурсе.
Извещением о проведении открытого конкурса № 0368300026315000531 дата окончания подачи заявок установлена 11.12.2015 г. 10 час. 00 мин. (время московское). Жалоба ООО «ЕЭС. Гарант» была подана в Ульяновское УФАС России 21.12.2015 г. Таким образом, жалоба общества в указанной части не подлежит рассмотрению Комиссией Ульяновского УФАС России.
Относительно доводов заявителя о нарушении порядка оценки по нестоимостным критериям Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет следующее.
Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:
1) цена контракта;
2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Часть 4 статьи 32 Закона о контрактной системе содержит указание на то, что в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.
Пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе предусматривает, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.
В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ № 1085 от 28.11.2013 г. утверждены «Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила оценки).
Раздел 5 «Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ» содержит критерии и порядок оценки по указанным критериям:
1) Предложение о сумме – 60%;
2) Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки – 40%.
Пункт 2 раздела 5 документации содержит порядок оценки заявок по критерию «Квалификация участника конкурса».
Для оценки заявки по нестоимостному критерию оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» (НЦБi), устанавливается один показатель – Качество работ (услуг). Значимость показателя – 100%.
Оценивается перечень мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, с подробным техническим описанием каждого мероприятия и сроками их выполнения, представленный в составе заявки участником закупки. Максимальное количество баллов выставляемых по данному показателю – 100 баллов. В случае отсутствия сведений по оцениваемому показателю в заявке по этому показателю присваивается 0 баллов.
Количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке (предложению) по показателю.
Приложение № 3 к протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 15.12.2015 г. содержит порядок оценки заявок по критериям.
Приложение № 4 к указанному протоколу отражает присвоенные заявкам на участие в совместном открытом конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в совместном открытом конкурсе (с учетом их значимости) и принятые на основании результатов оценки заявок на участие в совместном открытом конкурсе решения о присвоении таким заявкам порядковых номеров.
В ходе анализа конкурсных заявок и документации Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что в составе конкурсных заявок участников представлен перечень мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, с подробным техническим описанием каждого мероприятия и сроками их выполнения, который был оценен членами единой комиссии в рамках критерия оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» и установленного показателя – качество работ (услуг).
Соответственно, в действиях единой комиссии отсутствует нарушение порядка оценки заявок, установленного конкурсной документацией.
Кроме того, относительно доводов заявителя о нарушении порядка оценки по нестоимостным критериям Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет следующее.
Согласно части 12 статьи 99 Закона о контрактной системе, а также пункту 3.34 Административного регламента ФАС России (утвержден приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14) при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе.
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «ЕЭС. Гарант» необоснованной.
<…>
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.