База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ

02.06.2016                                                                                                                     Дело № 13 247/03-2016

г. Ульяновск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:

 

председателя	- заместителя руководителя Попова К.Ю.;
членов	- ведущего специалиста-эксперта Кузьминовой Ю.П., - специалиста-эксперта Мартиросян Е.И.,
в отсутствие сторон,

рассмотрев дело № 13 247/03-2016, возбужденное по жалобе ООО «Инвест-Бизнес Лизинг» на действия аукционной комиссии (заказчик – Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска, уполномоченный орган – Департамент государственных закупок Министерства экономического развития Ульяновской области) при проведении электронного аукциона № 0168200002416001446 на оказание услуги финансовой аренды (лизинг) на приобретение машин комбинированных дорожных уборочных (начальная (максимальная) цена контракта – 186 256 951,66 руб., дата рассмотрения первых частей заявок – 23.05.2016 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Вх. № 3154 от 26.05.2016 г. в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО «Инвест-Бизнес Лизинг» на действия аукционной комиссии при проведении указанного электронного аукциона.

Содержание жалобы составило указание на следующее.

По мнению заявителя, аукционной комиссией ООО «Инвест-Бизнес Лизинг» необоснованно было отказано в допуске к участию в аукционе по пункту 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе: показатели предлагаемого товара не соответствуют требованиям документации, а именно конкретное значение показателя должно указываться со словами «не менее» - позиция № 1 Машина комбинированная дорожная уборочная МКДУ-6 с пескоразбрасывающим, поливомоечным плужно-щеточным оборудованием на базе шасси КАМАЗ-43253 (угол атаки ножа). Вместе с тем, по мнению заявителя, представленная заявка полностью соответствовала требованиям аукционной документации, а значение показателя товара было указано как «угол атаки ножа – 43 град.».

 

На заседание Комиссии 01.06.2016 г. представитель ООО «Инвест-Бизнес Лизинг» не явился (доказательство надлежащего извещения – отчет об отправке уведомления по электронной почте 30.05.2016 г. в 15:28).

 

Представитель заказчика и член аукционной комиссии на заседании Комиссии 01.06.2016 г. с доводами жалобы не согласилась, представила письменные пояснения (исх. б/н от 01.06.2016 г.), содержащие, в том числе, указание на следующее.

Аукционная комиссия при рассмотрении заявок участников закупки руководствовалась положениями аукционной документации, в которой содержится указание на то, что указание показателя товара «угол атаки ножа» должно содержать слова «не менее».

Учитывая, что в заявке ООО «Инвест-Бизнес Лизинг» показатель «угол атаки ножа» был указан конкретно 43 град., заявка заявителя была отклонена членами аукционной комиссии.

 

Представитель уполномоченного органа на заседание Комиссии 01.06.2016 г. не явилась, представила письменные пояснения (исх. б/н от 01.06.2016 г.), в которых поддержала доводы заказчика, а также указала на то, что по процедуре осуществления закупки уполномоченным органом нарушений не усматривает.

 

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 16:20 03.06.2016 г. для документального анализа материалов по делу.

 

После перерыва на заседание Комиссии 02.06.2016 г. представитель  ООО «Инвест-Бизнес Лизинг» не явился  (доказательство надлежащего извещения – отчет об отправке уведомления по электронной почте 01.06.2016 г. в 16:36). 

 

Представители заказчика, уполномоченного органа, член аукционной комиссии на заседание Комиссии 02.06.2016 г. не явились (доказательство надлежащего извещения – отметка в уведомлении о перерыве в рассмотрении дела № 13 247/03-2016 от 01.06.2016 г., отчет об отправке уведомления посредством факсимильной связи 01.06.2016 г. в 16:35).

 

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

 

В единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 05.04.2016 г. были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0168200002416001446 на оказание услуги финансовой аренды (лизинг) на приобретение машин комбинированных дорожных уборочных (начальная (максимальная) цена контракта – 186 256 951,66 руб., дата рассмотрения первых частей заявок – 23.05.2016 г.).

15.04.2016 г. в извещение и аукционную документацию были внесены изменения и размещены в единой информационной системе.

27.04.2016 г. заказчиком были размещены разъяснения положений аукционной документации.

29.04.2016 г. в извещение и аукционную документацию были внесены изменения и размещены в единой информационной системе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0168200002416001446 от 24.05.2016 г. на участие в указанном аукционе было подано 3 заявки, 2 из которых были отклонены.

25.05.2016 г. был размещен протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона № 0168200002416001446 от 25.05.2016 г., согласно которому заявка АО «Сбербанк Лизинг» была признана соответствующей требованиям аукционной документации.

 

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Инвест-Бизнес Лизинг» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 9 раздела 1 «Общие сведения об электронном аукционе» документации объектом закупки являются услуги финансовой аренды (лизинг) на приобретение машин комбинированных дорожных уборочных.

Пункт 10 раздела 1 «Общие сведения об электронном аукционе» документации об аукционе содержит указание на то, что описание объекта закупки предусмотрено Приложением № 1 к документации.

В пункте 3 Приложения № 1 к документации об электронном аукционе «Описание объекта закупки и количество» в виде таблицы установлены требования к характеристикам машин комбинированных дорожных уборочных, в том числе, по позиции № 1 «Машина комбинированная дорожная уборочная МКДУ-6 с пескоразбрасывающим, поливомоечным и плужно-щеточным оборудованием на базе шасси КАМАЗ-43253» установлено следующее:

 

№	Наименование товара	Наименование показателя товара	Требование к значению показателя	Требование к указанию значения показателя участником закупки
1	2	3	4	5
1	Машина комбинированная дорожная уборочная МКДУ-6 с пескоразбрасывающим, поливомоечным и плужно-щеточным оборудованием на базе шасси КАМАЗ-43253, 23 шт.	Угол атаки ножа	не менее 43 град	указывается конкретное значение показателя со словами «не менее»

 

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на оказание услуги, для оказания которой используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

 

Аналогичное требование было установлено в разделе 3 документации об аукционе № 0168200002416001446.

 

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0168200002416001446 от 24.05.2016 г. участнику, подавшего заявку под № 3 (ООО «Инвест-Бизнес Лизинг»), было отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе: следующие показатели предлагаемого товара не соответствуют требованиям документации, а именно конкретное значение показателя должно указываться со словами «не менее» – позиция № 1 Машина комбинированная дорожная уборочная МКДУ-6 с пескоразбрасывающим, поливомоечным и плужно-щеточным оборудованием на базе шасси КАМАЗ-43253 (угол атаки ножа). 

В ходе документального анализа первой части заявки  участника под № 3 (ООО «Инвест-Бизнес Лизинг») Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что в первой части заявки по позиции № 1 Машина комбинированная дорожная уборочная МКДУ-6 с пескоразбрасывающим, поливомоечным и плужно-щеточным оборудованием на базе шасси КАМАЗ-43253 указан угол атаки ножа 43 град. без сопровождения словами «не менее».

Вместе с тем, согласно инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе (раздел 3 аукционной документации) и графы 5 таблицы, содержащейся в пункте 3 Приложения № 1 к документации об электронном аукционе «Описание объекта закупки и количество» характеристика «угол атаки ножа» указывается в виде конкретного значения показателя со словами «не менее». При этом из содержания показателя следует, что данный показатель («угол атаки ножа») не может быть представлен в виде конкретного значения.

 

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям аукционной документации.

Учитывая изложенное, первая часть заявки участника закупки  ООО «Инвест-Бизнес Лизинг» была обоснованно не допущена к участию в электронном аукционе №  0168200002416001446 на оказание услуги финансовой аренды (лизинг) на приобретение машин комбинированных дорожных уборочных.

Соответственно, жалоба ООО «Инвест-Бизнес Лизинг» является необоснованной.

 

 

В связи с изложенным, оператору электронной торговой площадки необходимо прекратить приостановление закупки №  0168200002416001446 на оказание услуги финансовой аренды (лизинг) на приобретение машин комбинированных дорожных уборочных.

 

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

 

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Инвест-Бизнес Лизинг»  необоснованной.

 

 

Председатель комиссии	К.Ю. Попов
Члены комиссии	Ю.П. Кузьминова   Е.И. Мартиросян

 

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.