База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

20.07.2016                                                                                                                     Дело № 13 379/03-2016

г. Ульяновск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:

 

председателя	- врио руководителя управления Спиридонова И.И.;
членов	- помощника руководителя Табартовой Т.Ю., - ведущего специалиста-эксперта Губайдуловой Д.А.,
в отсутствие сторон,

рассмотрев дело № 13 379/03-2016, возбужденное по жалобе ООО «СтройИнфо» (вх. № 4196 от 13.07.2016) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона № 0368300000116000738 (заказчик – Контрольно-счётная палата муниципального образования «город Ульяновск», уполномоченный орган – Управление по муниципальным закупкам и регулированию тарифов администрации г. Ульяновска) на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы по проверке качества выполненного ремонта автомобильных дорог и сооружений на них, находящихся в казне муниципального образования «город Ульяновск», на соответствие проектным данным и требованиям государственных норм и стандартов действующих на территории РФ (начальная (максимальная) цена контракта – 509 833,41 руб., дата подведения итогов аукциона – 04.07.2016) по признакам нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Вх. № 4196 от 13.07.2016 г. в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО «СтройИнфо» на действия аукционной комиссии при проведении указанного электронного аукциона.

Содержание жалобы составило указание на то, что заявка общества неправомерно признана  аукционной комиссией несоответствующей требованиям аукционной документации, поскольку к заявке ООО «СтройИнфо» приложены все необходимые документы, предусмотренные аукционной документацией.

Наличие аккредитации испытательной лаборатории подтверждено копией Свитедельства № 085-13 от 23.09.2013 г.

На заседание Комиссии 19.07.2016 г. представитель ООО «СтройИнфо» не явился (доказательство надлежащего извещения – отчет об отправке уведомления по электронной почте 15.07.2016 г. в 15:43).

 

Представитель заказчика и член аукционной комиссии на заседании Комиссии 19.07.2016 г. с доводами жалобы не согласилась, представила письменные пояснения (исх. № 639 от 18.07.2016 г.), содержащие, в том числе, указание на следующее.

Заявка ООО «СтройИнфо» содержала Свидетельство № 085-13 от 23.09.2013 г. «О состоянии измерений в лаборатории», что свидетельствует о том, что в испытательной лаборатории «Качество в строительстве» имеются условия для выполнения измерений.

В соответствии с приложением к свидетельству, у лаборатории также отсутствует возможность в полном объеме выполнить услуги, указанные в Приложении № 1 к аукционной документации.

Кроме того, ООО «СтройИнфо» не были представлены документы, подтверждающие сотрудничество с лабораторией.

Таким образом, копия Свидетельства, представленная во второй части заявки ООО «СтройИнфо», не подтверждает наличие аккредитации испытательной лаборатории.

 

Представитель уполномоченного органа на заседании Комиссии 19.07.2016 г. поддержал пояснения, представленные представителем заказчика и членом аукционной комиссии.

 

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 15:30 20.07.2016 г. для документального анализа материалов по делу.

 

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

В единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 17.06.2016 г. были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0368300000116000738 (заказчик – Контрольно-счётная палата муниципального образования «город Ульяновск», уполномоченный орган – Управление по муниципальным закупкам и регулированию тарифов администрации г. Ульяновска) на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы по проверке качества выполненного ремонта автомобильных дорог и сооружений на них, находящихся в казне муниципального образования «город Ульяновск», на соответствие проектным данным и требованиям государственных норм и стандартов действующих на территории РФ (начальная (максимальная) цена контракта – 509 833,41 руб., дата подведения итогов аукциона – 04.07.2016).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 28.06.2016 г. на участие в указанном аукционе было подано 2 заявки, которые были допущены к участию в аукционе.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 01.07.2016 г. предложение о цене контракта поступило от всех участников закупки. 

04.07.2016 г. был размещен протокол подведения итогов электронного аукциона от 04.07.2016 г., согласно которому заявка одного участника признана соответствующей требованиям аукционной документации и законодательства о контрактной системе.

15.07.2016 г. между Контрольно-счётной палатой МО «город Ульяновск» и ООО «ОНИКС» был заключен контракт № 0368300000116000738-0451571-01 на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы по проверке качества выполненного ремонта автомобильных дорог и сооружений на них, находящихся в казне муниципального образования «город Ульяновск», на соответствие проектным данным и требованиям государственных норм и стандартов действующих на территории РФ.

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «СтройИнфо» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 9 раздела 1 «Информационная карта» документации объектом закупки является оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы по проверке качества выполненного ремонта автомобильных дорог и сооружений на них, находящихся в казне муниципального образования «город Ульяновск».

Разделом 3 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению» документации об аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие аккредитацию испытательной лаборатории.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 04.07.2016 г. заявка ООО «СтройИнфо» была признана несоответствующей требованиям аукционной документации на основании отсутствия документов, подтверждающих аккредитацию испытательной лаборатории.

 

В ходе документального анализа второй части заявки  участника ООО «СтройИнфо» Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что в составе заявки общества в качестве документа, подтверждающего аккредитацию испытательной лаборатории, было представлено Свидетельство о состоянии измерений в лаборатории строительных материалов и конструкций ООО «Испытательная лаборатория «Качество в строительстве».

Настоящим свидетельством удостоверяется наличие в указанной лаборатории условий, необходимых для выполнения измерений в закрепленной за лабораторией области деятельности.

При этом документов, подтверждающих аккредитацию самой лаборатории в составе заявки участником закупки представлено не было.

Учитывая, что под аккредитацией понимается официальное признание органом по аккредитации компетентности физического или юридического лица выполнять работы в определенной области  оценки соответствия, свидетельство, представленное заявителем жалобы в составе второй части заявки не подтверждает факт аккредитации.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае, в том числе, несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

 Таким образом, учитывая, что в качестве документа, подтверждающего аккредитацию испытательной лаборатории, ООО «СтройИнфо» был представлен документ, из содержания которого, невозможно сделать вывод об аккредитации лаборатории, заявка ООО «СтройИнфо» была обоснованно признана несоответствующей требованиям аукционной документации.

Соответственно, в действиях аукционной комиссии нарушений законодательства о контрактной системе не установлено.

  

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «СтройИнфо»  необоснованной.

 

 

Председатель комиссии	И.И. Спиридонов
Члены комиссии	Т.Ю. Табартова   Д.А. Губайдулова

 

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.