База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

06.03.2017                                                                                                                     Дело № 13 964/03-2017

г. Ульяновск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:

 

председателя	- заместителя руководителя управления Попова К.Ю.;
членов	- начальника отдела Бокач Е.Б. - ведущего специалиста-эксперта Кузьминовой Ю.П.;
в отсутствие сторон

рассмотрев дело № 13 964/03-2017 по жалобам ООО «ПАРУ ГРУП», ООО «Селика-Строй», ООО «Аргус», ООО «Пальмира» (далее – заявители), на положения документации об электронном аукционе № 0168200002416008969 (наименование объекта закупки – «Здание общеобразовательной организации на 1000 ученических мест по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, жилой микрорайон «Запад-1»; заказчик – Муниципальное бюджетное учреждение «Стройзаказчик», далее – заказчик, уполномоченный орган – Департамент государственных закупок Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области, далее – уполномоченный орган; начальная (максимальная) цена контракта – 562 430 140,00 руб.; срок окончания подачи заявок – 01.03.2017 г. в 09 час. 00 мин.) по признакам нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Вх. № 1346 от 28.02.2017 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «ПАРУ ГРУП», на действия заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Содержание жалобы составило указание на следующее:

1) в нарушение требований статьи 96 Закона о контрактной системе в документации не установлено требование о предоставление обеспечения исполнения контракта;

2) раздел 2 документации содержит требование о соответствии участника пунктам 7 и 7.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, указанные пункты Закона вступили в свою силу 08.01.2017 г., вместе с тем, закупка размещена 28.12.2016 г.;

3) согласно документации срок исполнения контракта указан как декабрь 2018 года, тогда как  в проекте контракта установлено, что датой окончания работ является 31.08.2018 г. По мнению заявителя жалобы, документация противоречит проекту контракта.

 

Вх. № 1392 от 28.02.2017 г. и вх. № 1396 от 01.03.2017 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «СеликаСтрой» и ООО «Пальмира» соответственно, на действия заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Содержание жалоб составило указание на следующее:

1) в нарушение требований законодательства о контрактной системе заказчик установил срок окончания подачи запросов на разъяснения положений документации на выходной день, 25.02.2017 г.;

2) документация о закупке и проект контракта содержат требование о привлечении субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций. Вместе с тем, проект контракта составлен без учета требований Постановления Правительства РФ № 1466 от 23.12.2016 г.

 

Вх. № 1402 от 01.03.2017 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Аргус», на действия заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Содержание жалобы составило указание на то, что в нарушение требований статьи 96 Закона о контрактной системе в документации не установлено требование о предоставление обеспечения исполнения контракта.

 

На заседание Комиссии 03.03.2017 г. представители ООО «ПАРУ ГРУП», ООО «СеликаСтрой» и ООО «Пальмира» не явились.

 

Представители ООО «Аргус» на заседании Комиссии 03.03.2017 г. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

 

Представители заказчика на заседании Комиссии 03.03.2017 г. с доводами жалоб не согласились, представили письменные возражения, содержащие указание, в том числе, на следующее.

Обеспечение исполнения контракта не установлено заказчиком на основании постановления Правительства РФ от 11.03.2016 г. № 182. Требование о соответствии участника пунктам 7 и 7.1 статьи 31 Закона о контрактной системе внесены в документацию 17.01.2017 г. Срок исполнения контракта и срок выполнения работ по контракту понятия не тождественные, следовательно, могут быть разными. Сроки дачи ответов на запросы о разъяснении положений документации установлены согласно законодательства о контрактной системе. Кроме того, заказчик давал разъяснения и после окончания указанных в документации сроков.

 

Представитель уполномоченного органа на заседании Комиссии 03.03.2017 г. с доводами жалоб не согласилась, представила письменные возражения, содержащие указание, в том числе, на следующее.

Поскольку аукционная документация была размещена 28.12.2016 г. и заказчиком было предусмотрено банковское сопровождение контракта, то заказчик воспользовался своим правом не устанавливать требование об обеспечении исполнения контракта. Установленный заказчиком срок оплаты по контракту не противоречит сведениям о сроках выполнения работ, требованиям законодательства о контрактной системе и гражданского законодательства. Все сроки при осуществлении данной закупки были установлены в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

 

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 15:10 06.03.2017 г. для документального анализа материалов по делу.

 

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

В единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 28.12.2016 г. были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0168200002416008969 (наименование объекта закупки – «Здание общеобразовательной организации на 1000 ученических мест по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, жилой микрорайон «Запад-1» (начальная (максимальная) цена контракта – 562 430 140,00 руб.).

18.01.2017 г., 06.02.2017 г.  на основании решения заказчика в документацию были внесены изменения.

11.01.2017 г., 13.01.2017 г., 20.01.2017 г., 22.02.2017 г., 27.02.2017 г., 06.02.2017 г. были опубликованы разъяснения положений документации.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0168200002416008969 от 03.03.2017 г. на участие в указанной закупке было подано 4 заявки, все заявки были допущены.

 

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «ПАРУ ГРУП» обоснованной в части ненадлежащего установления требований к участникам закупки, жалобы ООО «СеликаСтрой», ООО «Пальмира», ООО «Аргус» необоснованными. При этом Комиссия исходила из следующего.

 

1. Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрена информация, которая должна содержаться в документации об электронном аукционе, в том числе информация, указанная в извещении о проведении такого аукциона. В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна, в том числе, содержаться информация о сроках поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг.

Согласно пункту 12 раздела 1 «Общие сведения об электронном аукционе» документации срок исполнения контракта – декабрь 2018 года, периодичность выполнения работ – до 31.08.2018 г.

В соответствии с пунктом 3.1 раздела 4 «Проект контракта» документации датой начала выполнения работ считается следующий день после подписания контракта. Окончание выполнения работ по контракту до 31.08.2018 г.

Пункт 11.1 раздела 4 «Проект контракта» документации содержит указание на то, что контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчетов по контракту.

При этом, срок действия контракта включает в себя срок для исполнения взаимных обязательств по контракту сторонами, в том числе, срок выполнения работ, рассмотрение результатов работ - акт сдачи-приемки выполненных работ, проведение экспертизы при необходимости, оплату работ и так далее.

На основании вышеизложенного, Комиссия Ульяновского УФАС России приходит к выводу о том, что установленные сроки выполнения работ и действия контракта не противоречат положениям Закона о контрактной системе, в связи с чем, довод заявителя не находит своего фактического подтверждения и жалоба ООО «ПАРУ ГРУП» является необоснованной в указанной части.

 

2. В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Часть 25 раздела 1 «Общие сведения об электронном аукционе» документации устанавливает, что разъяснения положений документации об электронном аукционе представляются участнику с 28.12.2016 г. по 27.02.2017 г. включительно, при условии, что указанный запрос поступил с 28.12.2016 г. по 25.02.2017 г. включительно.

На заседании Комиссии Ульяновского УФАС России установлено, что документацией об аукционе установлены даты начала и окончания срока предоставления разъяснений участникам Аукциона положений документации об аукционе, соответствующие требованиям Закона о контрактной системе.

При этом, Законом о контрактной системе не предусмотрено ограничение временными рамками прав участников направлять на адрес электронной площадки запросов о даче разъяснений, участники могут подать запрос круглосуточно, будучи ограниченными лишь в датах подачи запросов.

Учитывая изложенное, жалобы ООО «Пальмира» и ООО «СеликаСрой» в указанной части являются необоснованными.

 

3. В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, учитывая, что согласно данным единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0168200002416008969 (наименование объекта закупки – «Здание общеобразовательной организации на 1000 ученических мест по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, жилой микрорайон «Запад-1» (начальная (максимальная) цена контракта – 562 430 140,00 руб.) были опубликованы 28.12.2016 г., следовательно, документация была подготовлена и размещена в соответствии с требованиями, предусмотренными Законом о контрактной системе на основании законодательства, действующего на момент формирования технического задания и публикации извещения и документации о проведении электронного аукциона № 0168200002416008969.

 

3.1) Постановление Правительства РФ от 23.12.2016 г. № 1466 «Об утверждении типовых условий контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций» было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 27.12.2016 г. и вступило в силу 04.01.2017 г. и с учетом положений части 1 статьи 4 ГК РФ не могло быть применено при формировании документации № 0168200002416008969.

Учитывая изложенное, жалобы ООО «Пальмира» и ООО «СеликаСрой» в указанной части являются необоснованными.

 

3.2) В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в проекте контракта должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Согласно пункту 2.1 статьи 96 Закона о контрактной системе наряду с предусмотренными частью 2 статьи 96 Закона о контрактной системе случаями, при которых заказчик вправе установить требование обеспечения исполнения контракта в извещении об осуществлении закупки и (или) проекте контракта, Правительство Российской Федерации вправе определить случаи и условия, при которых в 2015 и 2016 годах заказчик вправе не устанавливать данное требование.

В пункте 22 раздела 1 «Общие сведения об электронном аукционе» документации установлено, что обеспечение исполнения контракта не установлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2016 г. № 182 «О случаях и об условиях, при которых в 2016 году заказчик вправе не устанавливать требование обеспечения исполнения контракта в извещении об осуществлении закупки и (или) проекте контракта» установлено, что заказчик вправе не устанавливать требование обеспечения исполнения контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд в извещении об осуществлении закупки и (или) проекте контракта в случае, если проект контракта содержит условие о банковском сопровождении контракта.

В соответствии с пунктом 12 раздела 4 «Проект контракта» документации об аукционе установлен порядок осуществления банковского сопровождения контракта.

Учитывая, что закупка была размещена 28.12.2016 г., а также что в настоящий момент Постановлени Правительства Российской Федерации от 11.03.2016 г. № 182 не утратило силу и не отменено, то с учетом положений части 1 статьи 4 ГК РФ закупка была размещена с учетом законодательства, действующего на момент формирования технического задания и публикации извещения и документации о проведении электронного аукциона № 0168200002416008969.

Следовательно, в действиях заказчика отсутствует нарушение части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе и жалобы ООО «Аргус» и ООО «ПАРУ ГРУП» в указанной части являются необоснованными.

 

3.3) Федеральным законом от 28.12.2016 г. № 489-ФЗ «О внесении изменений в статью 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в статью 31 Закона о контрактной системе были внесены изменения, а именно  пункт 7 был изложен в новой редакции:

«7) отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;», а также дополнен пункт 7.1 следующего содержания:

«7.1) участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;».

Указанный Федеральный закон вступил в силу 09.01.2017 г., при этом 18.01.2017 г. в аукционную документацию были внесены изменения, согласно которым раздел 2 «Требования, предъявляемые к участникам аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ» содержит требования к участникам закупки, установленные в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в редакции Федерального закона от 28.12.2016 г. № 489-ФЗ.

При этом, согласно пояснениям представителей заказчика и уполномоченного органа, а также с учетом требований части 1 статьи 4 ГК РФ, при осуществлении указанной закупки применятся законодательство, действующее на момент формирования технико-экономического задания и публикации извещения, то есть на 28.12.2016 г.

Учитывая изложенное, внесение подобных изменений в раздел 2 документации противоречит требованиям части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, жалоба ООО «ПАРУ ГРУП» в указанной части является обоснованной.

 

В соответствии с соглашением о передаче полномочий на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 25.12.2015 г. при реализации соглашения используется порядок взаимодействия, установленный постановлением Правительства Ульяновской области от 14.04.2014 г. № 8/125.

В соответствии с пунктом 3.3. Порядка взаимодействия уполномоченного органа и государственных заказчиков (утвержден постановлением Правительства Ульяновской области от 14.04.2014 г. № 8/125-П) заказчик формирует технико-экономическое задание, которое должно содержать, в том числе, требования к участникам закупки.

При этом, в письме МБУ «Стройзаказчик» (исх. № 53/03-08 от 16.01.2017 г.), направленном в адрес уполномоченного органа для внесения изменений в аукционную документацию, содержится указание на внесение изменений в описание объекта закупки (приложение № 1 к документации) и в сводный сметный расчет (приложение № 3 к документации).

Согласно пунктам 2.5. и 2.10 Порядка взаимодействия уполномоченного органа и государственных заказчиков уполномоченный орган разрабатывает изменение в извещение об осуществлении закупки, разрабатывает и принимает изменение в документацию о закупке, а также осуществляет размещение в единой информационной системе, на сайтах операторов электронных площадок извещений об осуществлении закупок, документации о закупках, изменений в извещения об осуществлении закупок, изменений в документацию о закупках.

Следовательно, уполномоченным органом допущено нарушение части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, допущенное нарушение не повлияло на результат закупки, поскольку измененные требования к участникам закупки носят декларативный характер и не предусматривают установление дополнительных требований к участниками и предоставления каких-либо документов, в связи с чем Комиссия Ульяновского УФАС России приняла решение предписание не выдавать.

 

В связи с изложенным, оператору электронной торговой площадки необходимо прекратить приостановление закупки № 0168200002416008969.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ПАРУ ГРУП» обоснованной в части ненадлежащего установления требований к участникам закупки.
2. Признать жалобу ООО «СеликаСтрой» необоснованной.
3. Признать жалобу ООО «Пальмира» необоснованной.
4. Признать жалобу ООО «Аргус» необоснованной.
5. Признать в действиях уполномоченного органа нарушение части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

6.Учитывая, что допущенное уполномоченным органом нарушение не повлияло на результат закупки, предписание не выдавать.

7. Передать материалы дела № 13 964 /03-2017 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

 

 

Председатель комиссии	К.Ю. Попов
Члены комиссии	Е.Б. Бокач   Ю.П. Кузьминова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.