База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

07.03.2017                                                                                                            Дело № 13 967/03-2017

г. Ульяновск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:

 

председателя	- заместителя руководителя управления Попова К.Ю.;
членов	- начальника отдела Бокач Е.Б.; - ведущего специалиста-эксперта Мартиросян Е.И.;
в отсутствие сторон,

рассмотрев дело № 13 967/03-2017, возбужденное по жалобам ООО «Профит плюс», ООО «Торговая Фирма «Рось М» (далее - заявители) на положения документации об электронном аукционе № 0168200002416009008 на текущий ремонт в здании ГУЗ «Городская поликлиника № 5», дневного стационара, г. Ульяновск, б-р Пензенский, 5 (заказчик – Государственное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №5» (далее – ГУЗ «Городская поликлиника № 5», заказчик), уполномоченный орган – Департамент государственных закупок Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области (далее - уполномоченный орган)) (начальная (максимальная) цена контракта – 37 217 098,93 руб.; срок окончания подачи заявок – 01.03.2017 г. в 09 час. 00 мин.) по признакам нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14,

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

Вх. № 1377 от  28.02.2017 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Торговая Фирма «Рось М» на действия заказчика при проведении электронного аукциона № 0168200002416009008.

Содержание жалобы составило указание на следующее.

По мнению заявителя, заказчиком в нарушение требований Закона о контрактной системе при описании некоторых товаров, используемых при выполнении работ, установлены необъективные характеристики: позиция 8 «Краска масляная густотертая» - неверное указание наименования товара, марка МА-15 не соответствует ГОСТ 10503-71; позиция № 4 «Линолеум» - ширина рулона не менее 3 м, что противоречит требованиям ГОСТ 18108-80, ГОСТ 7251-77; позиция 5 «Плитка» - класс не ниже 4, что не соответствует ГОСТ 6787-2001; по позициям № 1 «Выключатель», № 2 «Выключатель», № 3 «Выключатель» - степень защиты не ниже IP 20, IP20, IP44 соответственно; позиция № 6 «Оконный блок» - фурнитура Aubi Titan AF или эквивалент.

Заявитель также полагает, что в аукционной документации имеются несоответствия в части установления требований к участнику закупки: в разделе 2 документации определено, что участник закупки не должен являться оффшорной компанией, при этом в разделе 3 документации отсутствует требование о предоставлении каких-либо документов, подтверждающих соответствие указанному требованию.

 

Вх. № 1397 от  01.03.2017 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Профит плюс» на действия заказчика при проведении электронного аукциона № 0168200002416009008.

Содержание жалобы составило указание на следующее.

По мнению заявителя, в нарушение пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона отсутствует перечень документов, которые должны быть представлены участниками закупки в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.

Кроме того, заказчиком допущено нарушение части 11 статьи 21 Закона о контрактной системе в части размещения закупки без связи с планом-графиком, без предварительного размещения информации о планируемой закупке в плане-графике и выделения лимита бюджета.

 

На заседание Комиссии 06.03.2017 г. представители ООО «Торговая Фирма «Рось М», ООО «Профит плюс» не явились (доказательство надлежащего извещения – отчеты о направлении уведомлений по электронной почте 02.03.2017 г. в 11:51, 11:50 соответственно).

 

Представители заказчика на заседании Комиссии 06.03.2017 г. с доводами жалоб не согласились, представили письменные пояснения (исх. № 12-21/245 от 06.03.2017 г.), содержащие, в том числе, указание на следующее.

В наименовании товара по позиции № 8 заказчиком была допущена орфографическая ошибка, вместе с тем, по наименованию можно определить корректное обозначение товара - краска масляная густотертая.

Требование о ширине рулона линолеума 3 м обусловлено шириной коридоров здания поликлиники, в котором будет осуществляться ремонт. Указанное требование не ограничивает круг участников закупки, поскольку на рынке имеется товар с характеристиками, необходимыми заказчику. Кроме того, указанные заявителем ООО «Торговая Фирма «Рось М» ГОСТ 18108-80, ГОСТ 7251-77 носят добровольный характер.

По позиции № 5 «Плитка» заказчиком установлено требование «класс – не ниже 4», что означает класс истираемости согласно международному стандарту ISO 9001:2008.

По позициям № 1, № 2, № 3 указан показатель «степень защиты» в зависимости от места установки выключателей. Участник вправе предложить более высокий код IP не ниже установленного заказчиком.

В связи с тем, что заказчиком уже производилась закупка оконных блоков в рамках проведения электронного аукциона № 0168200002416000623, требования к показателю «фурнитура» (позиция № 6 «Оконный блок») были установлены исходя из потребности заказчика.

 

На заседании Комиссии 06.03.2017 г. представитель уполномоченного органа не согласилась с доводами, изложенными в жалобах, предоставила письменные пояснения (исх. б/н от 06.03.2017 г.), содержащие, в том числе, указание на следующее.

В соответствии с Порядком взаимодействия заказчиков с уполномоченным органом, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области от 14.04.2014 г. № 8/125-П, заказчик формирует технико-экономическое задание, в котором, в том числе, указывает наименование и описание объекта закупки исходя из потребностей.

Действие части 11 статьи 21 Закона о контрактной системе не распространяется на рассматриваемую закупку, поскольку указанная правовая норма вступила в силу с 01.01.2017 г., а извещение о проведении электронного аукциона № 0168200002416009008 размещено в 2016 г.

В извещении о проведении закупки указываются, в том числе, требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень  документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Поскольку в аукционной документации указанные требования заказчиком не установлены,  следовательно, в извещении отсутствует перечень подтверждающих документов.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 31 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки проверяет соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Следовательно, требование о наличии в составе декларации информации о соответствии участника аукциона требованиям пункта 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе является неправомерным.

 

В рассмотрении жалоб объявлялся перерыв до 10:00 07.03.2017 г. для документального анализа материалов по делу.

 

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

В единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 29.12.2016 г. были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0168200002416009008 на текущий ремонт в здании ГУЗ «Городская поликлиника № 5», дневного стационара, г. Ульяновск, б-р Пензенский, 5 (начальная (максимальная) цена контракта – 37 217 098,93 руб.).

На основании решения заказчика 16.01.2017 г., 06.02.2017 г., 10.02.2017 г. в аукционную документацию были внесены изменения.

13.01.2017 г., 18.01.2017 г., 19.01.2017 г., 20.01.2017 г., 24.01.2017 г., 27.01.2017 г., 30.01.2017 г., 15.02.2017 г., 17.02.2017 г., 21.02.2017 г., 27.02.2017 г. были опубликованы разъяснения положений аукционной документации.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0168200002416009008 от 07.03.2017 г. на участие в указанном аукционе было подано 40 заявок, 4 из которых были отклонены.

 

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобы ООО «Торговая Фирма «Рось М», ООО «Профит плюс» необоснованными. При этом Комиссия исходила из следующего.

 

1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе  описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 9 раздела 1 «Общие сведения об электронном аукционе» документации объектом закупки является текущий ремонт в здании «ГУЗ городская поликлиника № 5», дневного стационара, г. Ульяновска, б-р Пензенский, 5.

Пункт 10 раздела 1 «Общие сведения об электронном аукционе» документации содержит указание на то, что описание объекта закупки содержится в приложении № 1 документации.

Пункт 3 приложения № 1 «Описание объекта закупки и количество» к документации в виде таблицы содержит перечень используемых при выполнении работ материалов, а также установленные заказчиком характеристики указанных товаров, наименования показателя товаров, требование к значениям показателей и требования к указанию значений показателей участником закупки и включает в себя 9 позиций.

В ходе анализа указанного перечня Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее:

А) По позиции «Краска масляная густатерная» заказчиком установлена марка МА-15, МА-025.

В соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 «Технические требования» ГОСТ 8292-85 «Краски масляные цветные густотертые. Технические условия» в зависимости от назначения масляные густотертые краски выпускаются марок и цветов, указанных в таблице 1, которая содержит указание, в том числе, на марки МА-015 и МА-025.

ГОСТ 10503-71 «Краски масляные, готовые к применению. Технические условия» распространяется на готовые к применению масляные краски, представляющие собой суспензию пигментов (или пигментов и наполнителей) в различных олифах с введением сиккатива, а также добавок (аэросила, лецитина и др.), препятствующих образованию плотного осадка, или без них, и также содержит указание на марки красок МА-15, МА-025.  

Учитывая изложенное, довод ООО «Торговая Фирма «Рось М» о том, что в соответствии с ГОСТ 10503-71 марка краски МА-025 не является краской густотертой, не может быть признан состоятельным.

Согласно пояснениям представителя заказчика на заседании Комиссии 06.03.2017 г. при написании наименования товара «Краска масляная густатерная» допущена орфографическая ошибка (следует читать «густотертая»).

Вместе с тем, допущенная орфографическая ошибка не привела к ограничению количества участников закупки, что подтверждается результатом рассмотрения первых частей заявок и количеством представленных заявок (40) (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0168200002416009008 от 07.03.2017 г.).

 

Б) В приложении № 1 «Описание объекта закупки и количество» документации по позиции № 4 «Линолеум» установлено, в том числе, требование к ширине рулона – не менее 3 м.

В пункте 1.2 раздела 1 «Типы и размеры» ГОСТ 18108-80 «Линолеум поливинилхлоридный на теплозвукоизолирующей подоснове» определены показатели (длина, ширина, толщина общая, толщина полимерного слоя для типов ВК, ВКП, ЭК, ЭКП), номинальные размеры, предельные отклонения от номинальных размеров линолеума, а также имеется указание на то, что допускается по согласованию с потребителем изготовление линолеума других номинальных размеров с теми же предельными отклонениями от них.

Таким образом, довод ООО «Торговая Фирма «Рось М» о несоответствии показателя «ширина рулона» линолеума требованиям действующего ГОСТа, не находит документального подтверждения.

Кроме того, согласно пояснениям представителя заказчика на заседании Комиссии 06.03.2017 г. вышеуказанное требование обусловлено шириной коридоров здания поликлиники, в котором будет осуществляться ремонт.

В) По позиции № 5 «Плитка» в приложении № 1 к аукционной документации установлено, в том числе, требование «класс – не ниже 4».

В соответствии с нормами UNI EN 154 в зависимости от назначения помещений и плотности движения в них, рекомендуется выбирать плитку соответствующего класса износостойкости, и выделяется 5 таких классов: 1 (PEI I), 2 (PEI II), 3 (PEI III), 4 (PEI IV) и 5 (PEI V).

Согласно разделу 3 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению» документации об электронном аукционе № 0168200002416009008 понятие «ниже» означает менее установленного значения и не включает крайнее максимальное значение.

Таким образом, довод ООО «Торговая Фирма «Рось М» о том, что установленный заказчиком показатель (класс – не ниже 4) и отсутствие в инструкции по заполнению заявки расшифровки понятия «не ниже» противоречит положением Закона о контрактной системе, не находит своего нормативного и фактического подтверждения.

Г) По позициям 1, 2, 3 заказчиком определены степени защиты выключателей – не ниже IP20, не ниже IP20, не ниже IP44 соответственно.

В соответствии с пунктом 3.4 раздела 3 «Определения» ГОСТ 14254-96 (МЭК 529-89) «Степени защиты, обеспечиваемые оболочками (код IP)» код IP - система кодификации, применяемая для обозначения степеней защиты, обеспечиваемых оболочкой, от доступа к опасным частям, попадания внешних твердых предметов, воды, а также для предоставления дополнительной информации, связанной с такой защитой.

Согласно пункту 4.1 раздела 4 ГОСТ 14254-96 код IP включает: буквы кода (международная защита) (International Protection), первая характеристическая цифра (цифры от 0 до 6 либо буква Х), вторая характеристическая цифра (цифры от 0 до 8 либо буква Х), дополнительная буква (при необходимости) (буквы А, В, C, D), вспомогательная буква (при необходимости) (H, M, S, W1)).

При этом в соответствии с разделом 5 указанного ГОСТа первая характеристическая цифра указывает, что оболочка обеспечивает защиту людей от доступа к опасным частям, предотвращая либо ограничивая проникновение какой-либо части человеческого тела или предмета, находящегося в руках у человека, и в то же время защиту оборудования, находящегося внутри оболочки, от проникновения внешних твердых предметов, при этом выделяются 6 степенней защиты.

Разделом 6 ГОСТ 14254-96 определено, что вторая характеристическая цифра обозначает степень защиты, обеспечиваемую оболочками в отношении вредного воздействия на оборудование в результате проникновения воды, при этом выделяется 8 степеней защиты.

Учитывая положения раздела 3 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению» документации об электронном аукционе № 0168200002416009008 в части определения понятия «ниже» и установленные заказчиком показатели степени защиты не ниже IP20, не ниже IP20, не ниже IP44, участником должны быть представлены показатели не менее установленных заказчиком по первой и второй характеристическим цифрам.

Д) По позиции 6 «Оконный блок»  в документации определены требования к фурнитуре – Aubi Titan AF или эквивалент.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе  описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Из вышеуказанного положения Закона о контрактной системе следует, что заказчик вправе самостоятельно принимать решение о способе закупке, с предоставленным правом формирования объекта, определять содержание предмета контракта и условий его исполнения, предъявлять к нему требования в соответствии с собственными потребностями.

Согласно пояснениям представителей заказчика на заседании Комиссии 06.03.2017 г. требование к фурнитуре было определено в связи с тем, что заказчиком уже производилась закупка оконных блоков в рамках проведения электронного аукциона № 0168200002416000623, в аукционной документации которого были установлены аналогичные требования к фурнитуре.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Учитывая изложенное, в действиях заказчика при установлении требования к фурнитуре  оконного блока Aubi Titan AF с включением слов «или эквивалент» отсутствует нарушение Закона о контрактной системе.

 

Таким образом, жалоба ООО «Торговая Фирма «Рось М» в указанной части является необоснованной.

 

2. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование у участнику закупки – участник закупки не является оффшорной организацией.

Аналогичное требование установлено в разделе 2 «Требования, предъявляемые к участникам аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ» аукционной документации № 0168200002416009008.

Вместе с тем, согласно  части 8.1 статьи 31 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки проверяет соответствие участника электронного аукциона требованию, указанному в пункте 10 части 1 статьи 31, при его аккредитации на электронной площадке.

Следовательно, из анализа пункта 2 части 5 статьи 66 и части 8.1 статьи 31 Закона о контрактной системе следует, что представление дополнительной декларации о том, что участник закупки не является оффшорной организацией, при проведении электронного аукциона не требуется.

Таким образом, в разделе 3 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению» документации правомерно отсутствует требование о предоставлении участником закупки документа, подтверждающего, что участник не является оффшорной организацией.

Учитывая изложенное, в указанной части жалоба ООО «Торговая Фирма «Рось М» является необоснованной.

 

3. Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Из анализа указанной нормы следует, что требования, предъявляемые к участникам закупки, и перечень подтверждающих документов, указываются в извещении о проведении электронного аукциона только в случае наличия таких требований.

В разделе 3 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению» аукционной документации заказчиком не были установлены требования в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в связи с чем в извещении о проведении электронного аукциона № 0168200002416009008 отсутствуют указанные требования и перечень подтверждающих документов.

Кроме того, учитывая, что часть 5 статьи 66 Закона о контрактной системе содержит закрытый перечень документов и не предусматривает предоставление документа, подтверждающего отсутствие нахождения сведений в отношении  участника закупки в реестре недобросовестных поставщиков, в извещении № 0168200002416009008 отсутствует дополнительная информация к единому требованию к участникам, установленному в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, жалоба ООО «Профит плюс» в указанной части является необоснованной.

 

4. Согласно части 11 статьи 21 Закона о контрактной системе заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с частью 3 статьи 21 Закона. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 114 Закона о контрактной системе пункт 2 части 1, пункты 1 - 3 части 3 статьи 4, статья 20, часть 11 статьи 21, часть 4 статьи 23, пункт 3 статьи 42, часть 1 статьи 97, часть 5, пункт 1 части 8 статьи 99, пункт 12 части 2 статьи 103, пункт 5 части 3 статьи 104 Закона вступают в силу с 1 января 2017 года.

Согласно сведения, размещенным в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru), извещение и аукционная документация № 0168200002416009008 на текущий ремонт в здании ГУЗ «Городская поликлиника № 5», дневного стационара, г. Ульяновск, б-р Пензенский, 5 были опубликованы 29.12.2016 г.

Учитывая изложенное, положения части 11 статьи 21 Закона о контрактной системе не распространяются на указанную закупку, поскольку ее размещение предшествовало вступлению в силу нормы Закона о контрактной системе.

Таким образом, в указанной части жалоба ООО «Профит плюс» является необоснованной.

 

В связи с изложенным, оператору электронной торговой площадки необходимо прекратить приостановление закупки № 0168200002416009008 на текущий ремонт в здании ГУЗ «Городская поликлиника № 5», дневного стационара, г. Ульяновск, б-р Пензенский, 5.

 

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Торговая Фирма «Рось М» необоснованной.
2. Признать жалобу ООО «Профит плюс» необоснованной.

 

Председатель комиссии	К.Ю. Попов
Члены комиссии	Е.Б. Бокач   Е.И. Мартиросян

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.