База решений
и правовых актов

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

══════════════════════════════════════════════════════

Гончарова ул.д.2, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03

www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru

 

РЕШЕНИЕ

20.05.2016                                                                         Дело № 13 224/03-2016

г. Ульяновск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:

председателя	- заместителя руководителя управления – начальника отдела Спиридонова И.И.;
членов	- ведущего специалиста-эксперта Губайдуловой Д.А.; - специалиста-эксперта Швецовой К.В.;
в отсутствие сторон

рассмотрев дело № 13 224/03-2016, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Профарм» (далее - ООО «Профарм», заявитель) на действия аукционной комиссии (заказчик – Государственное учреждение здравоохранения «Областной клинический противотуберкулёзный диспансер», далее – заказчик, уполномоченный орган - Департамент государственных закупок Министерства экономического развития Ульяновской области, далее – уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона № 0168200002416001801 (наименование объекта закупки – «Протионамид», начальная (максимальная) цена контракта – 668 665,48 руб., дата подведения итогов аукциона – 05.05.2016) по признакам нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 2856 от 13.05.2016 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Профарм» на действия аукционной комиссии при проведении указанного электронного аукциона.

Содержание жалобы составило указание на следующее.

По мнению заявителя жалобы, аукционной комиссией допущено нарушение Закона о контрактной системе, так как заявка ООО «Лайф Фарма» подлежала отклонению в соответствии с Постановлением Правительства от 30.11.2015 г. № 1289.

На заседание Комиссии 19.05.2016 г. представитель ООО «Профарм» не явился (доказательство надлежащего извещения – отчет о направлении уведомления по электронной почте 17.05.2016 г. в 15:27).

Представители заказчика на заседании Комиссии 19.05.2016 г. с доводами жалобы не согласилась, представила письменные пояснения, содержащие указание в том числе на следующее.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства от 30.11.2015 г. № 1289 подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является сертификат о происхождении товара формы СТ-1, выданный в соответствии с приказом Торгово-промышленной палаты от 21.12.2015 г. № 93. В соответствии с пунктом 6.3 приказа Торгово-промышленной палаты от 21.12.2015 г. № 93 производитель товара, получивший сертификат формы СТ-1 вправе передать заверенную им копию такого сертификата заинтересованным лицам – участникам закупки. ООО «Профарм» в своей заявке предлагает лекарственный препарат, производителем которого является ОАО «Фармсинтез». При этом ООО «Профарм» представило оригинал СТ-1, который может находиться только у производителя. По мнению заказчика, единственной заявкой, представившей СТ-1 в соответствии со всеми установленными требованиями является участник № 5 (ООО «Медресурс»). Таким образом, на участие в аукционе было подано менее двух заявок удовлетворяющих требованиям и положения Постановления Правительства от 30.11.2015 г. № 1289 в указанном случае не применяются. Кроме того, 16.05.2016 г. по результатам проведения электронного аукциона был заключен контракт.

Представитель уполномоченного органа на заседании Комиссии 19.05.2016 г. с доводами жалобы не согласилась, представила письменные возражения, содержащие указание, в том числе, на следующее.

Уполномоченным органом в пределах установленных полномочий не были нарушены положения Закона о контрактной системе, извещение о проведении закупки было размещено в единой информационной системе на основании технико-экономического задания заказчика, все установленные законодательством сроки при осуществлении данной закупки были соблюдены.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 14:30 20.05.2016 г. для документального анализа материалов по делу.

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

В единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 19.04.2016 г. были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0168200002416001801 (наименование объекта закупки – «Протионамид», начальная (максимальная) цена контракта – 668 665,48 руб.).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 28.04.2016 г. на участие в указанной закупке было подано пять заявок, все заявки были допущены к участию в аукционе.

В соответствии с протоколом аукциона от 04.05.2016 г. ценовые предложения поступали от 4 участников закупки.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 05.05.2016 г. все заявки были признаны соответствующими требованиям законодательства и аукционной документации. Победителем аукциона признано ООО «Лайф Фарма» с предложением о цене контракта 531 354,00 руб.

16.05.2016 г. между заказчиком и ООО «Лайф Фарма» был заключен контракт на поставку протионамида.

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Профарм»» обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, в том числе, информация по ограничению участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленному в соответствии с Законом о контрактной системе.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

В силу части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 г. № 1289 определены ограничения и условия допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 9 раздела 1 «Общие сведения об электронном аукционе» документации объектом закупки является протионамид, включенный в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Пункт 8 раздела 1 «Общие сведения об электронном аукционе» документации содержит условие о применении национального режима и об ограничение допуска товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1289 от 30.11.2015 г. «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пункт 9 раздела 3 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению» предусматривает, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов (требуется сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами).

Согласно пункту 1 Постановления № 1289 для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:

- содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза;

- не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Ограничение, установленное Постановлением Правительства РФ № 1289, применяется при наличии всех условий, установленных пунктом 1 Постановлением Правительства РФ № 1289, в совокупности.

При этом должно быть не менее двух удовлетворяющих требованиям извещения об осуществления закупки и (или) документации о закупке заявок, которые содержат предложения в отношении всех торговых наименований предлагаемых лекарственных препаратов в рамках одного МНН, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза.

В случае подачи двух и более заявок, содержащих предложение о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза, но при отсутствии в таких заявках документа, подтверждающего страну происхождения лекарственного препарата, а также если такой документ содержится только в одной из поданных заявок, то ограничение, установленное Постановлением № 1289, не применяется.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 05.05.2016 г. все заявки были признаны соответствующими требованиям законодательства и аукционной документации.

В ходе анализа вторых частей заявок участников электронного аукциона № 0168200002416001801 Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее:

- заявка участника № 3 (ООО «Лайф Фарма») не содержит предусмотренный пунктом 9 раздела 3 аукционной документацией сертификат СТ-1. При этом заявка участника закупки № 3 содержит предложение о поставке лекарственного препарата «Линкольн Фармасьютикалз Лтд» (Индия);

- заявка участника № 4 (ООО «Профарм») содержит сертификат о происхождении товара формы СТ-1 № 6017000114, полученный АО «Фармасинтез» (действителен до 08.08.2016 г.);

- заявка участника № 1 (ООО «Виренд Интернейшнл») содержит сертификат о происхождении товара формы СТ-1 № 6017000099, полученный АО «Фармасинтез» (действителен до 05.08.2016 г.);

- заявка участника № 5 (ООО «Медресурс») содержит сертификат о происхождении товара формы СТ-1 № 6077000160, полученный ООО «Озон» (действителен до 10.09.2016 г.).

Поскольку на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза (заявки № 4, 1, 5) и не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя, аукционная комиссия рассматривая вторые части заявок обязана руководствоваться положениями Постановления Правительства Российской Федерации № 1289.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, заявка № 3 (ООО «Лайф Фарма») не соответствует единым требованиям, установленным в документации и подлежала отклонению в соответствии с положениями пункта 1 Постановления Правительства РФ № 1289.

Вместе с тем, заявка участника № 3 (ООО «Лайф Фарма») была признана соответствующей требованиям законодательства о контрактной системе и документации. При этом ООО «Лайф Фарма» является победителем указанного электронного аукциона.

Следовательно, действия аукционной комиссии, принявшей решение о соответствии заявки ООО «Лайф Фарма» требованиям документации об аукционе, нарушают пункт 2 часть 6 статьи 69 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заказчика о том, что заявки участников № 4 и № 1 не содержат надлежащим образом заверенных копий сертификатов о происхождении товара формы СТ-1 не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные документы предоставляются в электронном виде, что уже является предоставлением электронной копии документа, а приказ Торгово-промышленной палаты от 21.12.2015 г. № 93 не содержит запрета на передачу производителем товара оригинала сертификата СТ-1 заинтересованному лицу – участнику закупки. Кроме того, протокол подведения итогов от 05.05.2016 г. содержит сведения о соответствии заявок № 4 и № 1 аукционной документации и законодательства о контрактной системе в связи с чем доводы заказчика не находят своего документального и фактического подтверждения.

Следовательно, жалоба ООО «Профарм» является обоснованной.

Вместе с тем, согласно сведениям единой информационной системы 16.05.2016 г. между заказчиком и ООО «Лайф Фарма» по результатам указанного электронного аукциона был заключен контракт на поставку протионамида. Учитывая изложенное Комиссия Ульяновского УФАС России приняла решение предписание на устранение допущенного аукционной комиссией нарушения не выдавать.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Профарм» обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Учитывая, что контракт по результатам электронного аукциона № 0168200002416001801 заключен, предписание не выдавать.

4. Передать материалы дела № 13 224/03-2016 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Председатель комиссии	И.И. Спиридонов
Члены комиссии	Д.А. Губайдулова К.В. Швецова

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.