База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

09.08.2016                                                                                                                     Дело № 13 421/03-2016

г. Ульяновск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:

 

председателя	- заместителя руководителя – начальника отдела Спиридонова И.И.;
членов	- ведущего специалиста-эксперта Кузьминовой Ю.П.; - специалиста-эксперта Мартиросян Е.И.;

           в присутствии                    - от ГБОУ СПО «Ульяновский фармацевтический колледж» Министерства здравоохранения РФ:

                                                        - <...> (доверенность б/н от 08.08.2016 г.);

                                                        - от единой комиссии:

                                                        - <...> (паспорт),

 

рассмотрев дело № 13421/03-2016, возбужденное по жалобе индивидуального предпринимателя Трибунской Натальи Викторовны (далее – ИП Трибунская Н.В., заявитель) на действия единой комиссии (заказчик – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Ульяновский фармацевтический колледж» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ГБОУ СПО «Ульяновский фармацевтический колледж» Министерства здравоохранения РФ, заказчик)) при проведении запроса котировок № 0368100000516000016 на поставку расходных материалов для офисной и копировальной техники (начальная (максимальная) цена контракта – 47 054,00 руб., дата рассмотрения и оценки заявок – 01.08.2016 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Вх. № 4594 от 02.08.2016 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ИП Трибунской Н.В. на действия единой комиссии при проведении указанного запроса котировок.

Содержание жалобы составило указание на следующее.

По мнению заявителя жалобы, заявка ИП Трибунской Н.В. была необоснованно отклонена единой комиссией в связи с тем, что изменена форма котировочной заявки. Вместе с тем, заявка ИП Трибунской Н.В. соответствует требованиям и содержит всю необходимую информацию, предусмотренную статьей 78 Закона о контрактной системе.  

 

На заседание Комиссии 08.08.2016 г. представитель ИП Трибунской Н.В. не явился (доказательство надлежащего извещения – отчет об отправке уведомления по электронной почте 04.08.2016 г. в 14:28).  

 

Представитель заказчика и член единой комиссии на заседании Комиссии 08.08.2016 г. с доводами жалобы не согласилась, представила письменные пояснения, содержащие, в том числе, указание на следующее.

В связи с тем, что на основании пункта 2 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе форма заявки на участие в запросе котировок является составной частью извещения о проведении запроса котировок, и в извещении о проведении запроса котировок заказчиком было указано, что заявка по дается по форме, установленной в извещении о проведении запроса котировок, а ИП Трибунской Н.В. заявка была представлена по иной форме, на основании части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе заявка заявителя была отклонена единой комиссией.    

 

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 13:30 09.08.2016 г. для документального анализа материалов по делу.

 

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

В единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 22.07.2016 г. были опубликованы извещение о проведении запроса котировок № 0368100000516000016 на поставку расходных материалов для офисной и копировальной техники (начальная (максимальная) цена контракта – 47 054,00 руб., дата рассмотрения и оценки заявок – 01.08.2016 г.).

Согласно протоколу № 09.ЗК-02/2016/0368100000516000016 рассмотрения и заявок на участие в запросе котировок от 01.08.2016 г. на участие в указанном запросе котировок было подано 7 заявок, три из которых были отклонены (№ 2, № 3, № 6), победителем признан ИП Власов А.Н. с ценой контракта 38 440,00 руб.

 

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ИП Трибунской Н.В. обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в  извещении о проведении запроса котировок должна содержаться форма заявки на участие в запросе котировок, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

Приложением № 1 к извещению о проведении запроса котировок № 0368100000516000016 на поставку расходных материалов для офисной и копировальной техники является форма заявки на участие в запросе котировок, включающая 6 пунктов: сведения об участнике закупки, сведения об объекте закупки, согласие участника закупки исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара (в виде таблицы со столбцами «№ п/п», «наименование поставляемого товара», «характеристики поставляемого товара»), предложение о цене контракта, подтверждение участника запроса котировок о принадлежности к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организации.

В приложении № 2 к извещению о проведении запроса котировок № 0368100000516000016 содержится описание объекта закупки и количество, в том числе, в виде таблицы со следующими столбцами: № п/п; наименование товара; функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товара; ед. изм.; кол-во.

В соответствии с частью 7 статьи 78 Закона о контрактной системе котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 Закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

В ходе анализа котировочных заявок Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что заявка ИП Трибунской Н.В. содержала все сведения, предусмотренные приложением № 1 к извещению о проведении запроса котировок № 0368100000516000016 «форма заявки на участие в запросе котировок», а также содержала дополнительную информацию в отношении поставляемого товара: единица измерения, количество, страна производитель, что не противоречит приложению № 2 к извещению о проведении запроса котировок № 0368100000516000016 «Описание объекта закупки и количество». При этом незначительное отклонение от формы в указанном случае не может являться основанием для отклонения заявки, поскольку рассмотрение котировочных заявок исходя только из формального подхода противоречит принципам, установленным законодательством о контрактной системе.

Согласно протоколу № 09.ЗК-02/2016/0368100000516000016 рассмотрения и заявок на участие в запросе котировок от 01.08.2016 г. заявка под № 2 ИП Трибунской Н.В. была отклонена на основании части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе в связи с тем, что была изменена форма котировочной заявки.

Учитывая изложенное, единой комиссией неправомерно была отклонена заявка под № 2 (ИП Трибунской Н.В.).

Кроме того, по указанному основанию также неправомерно была отклонена заявка под № 3 (ООО «Победа»).  

Таким образом, единой комиссией допущено нарушение части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Следовательно, жалоба ИП Трибунской Н.В. является обоснованной.

 

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

 

РЕШИЛА:

 

1.  Признать жалобу ИП Трибунской Н.В. обоснованной.
2.  Признать в действиях единой комиссии нарушение части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе.

3.  Обязать единую комиссию устранить допущенное нарушения путем отмены протокола № 09.ЗК-02/2016/0368100000516000016 рассмотрения и заявок на участие в запросе котировок от 01.08.2016 г. и проведения процедуры рассмотрения котировочных заявок повторно в соответствии с требованиями законодательства и с учетом принятого решения, на что выдать предписание.

4.  Передать материалы дела № 13421/03-2016 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

 

Председатель комиссии	И.И. Спиридонов
Члены комиссии	Ю.П. Кузьминова   Е.И. Мартиросян

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

 

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 43

 

09.08.2016                                                                                                                             г. Ульяновск

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:

 

председателя	- заместителя руководителя – начальника отдела Спиридонова И.И.;
членов	- ведущего специалиста-эксперта Кузьминовой Ю.П., - специалиста – эксперта Мартиросян Е.И.,

руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и на основании своего решения от 09.08.2016 г. по делу № 13 421/03-2016, возбужденному по жалобе ИП Трибунской Н.В. на действия единой комиссии (заказчик – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Ульяновский фармацевтический колледж» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ГБОУ СПО «Ульяновский фармацевтический колледж» Министерства здравоохранения РФ, заказчик)) при проведении запроса котировок № 0368100000516000016 на поставку расходных материалов для офисной и копировальной техники (начальная (максимальная) цена контракта – 47 054,00 руб., дата рассмотрения и оценки заявок – 01.08.2016 г.),

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Единой комиссии ГБОУ СПО «Ульяновский фармацевтический колледж» Министерства здравоохранения РФ в срок до 18.08.2016 г. устранить допущенное нарушение части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе путем отмены протокола № 09.ЗК-02/2016/0368100000516000016 рассмотрения и заявок на участие в запросе котировок от 01.08.2016 г. и проведения процедуры рассмотрения котировочных заявок повторно в соответствии с требованиями законодательства и с учетом принятого решения по делу № 13421/03-2016.

2. В срок до 23.08.2016 г. представить письменное доказательство исполнения настоящего предписания.

 

 

 

Председатель комиссии	И.И. Спиридонов
Члены комиссии	Ю.П. Кузьминова   Е.И. Мартиросян

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех  месяцев со дня его выдачи.

 

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.