База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ

31.03.2017                                                                                                            Дело № 14 030/03-2017

г. Ульяновск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:

 

председателя	- заместителя руководителя управления – начальника отдела Спиридонова И.И.;
членов	- начальника отдела Бокач Е.Б. - ведущего специалиста-эксперта Кузьминовой Ю.П.;
в присутствии	- от ООО «Иннотэк»: - М. (выписка из ЕГРЮЛ),

рассмотрев дело № 14 030/03-2017 по жалобам ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ», ИП Исютина А.А. и ООО «Иннотэк» (далее - заявители) на положения документации открытого конкурса № 0168300010217000015 на осуществление действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации системы наружного освещения муниципального образования «Инзенское городское поселение» Ульяновской области (заказчик – МБУ «Благоустройство», уполномоченный орган – Администрация МО «Инзенский район»; начальная (максимальная) цена контракта – 20 869 312,20 руб.; срок окончания подачи заявок – 27.03.2017 г. в 10 час. 00 мин.) по признакам нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Вх. № 2007 от 24.03.2017 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» на действия заказчика при проведении указанного открытого конкурса.

Содержание жалобы составило указание на следующее:

По мнению заявителя жалобы, осуществление данной закупки путем проведения открытого конкурса не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, так как строительные работы должны закупаться путем проведения аукциона.

 

Вх. № 2029 от 27.03.2017 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ИП Исютина А.А. на действия заказчика при проведении указанного открытого конкурса.

Содержание жалобы составило указание на следующее:

По мнению заявителя жалобы, документация в части описания порядка оценки заявок на участие в конкурсе не соответствует нормам статьи 32 Закона о контрактной системе, что ведет к нарушению требований статьи 8 Закона о контрактной системе о соблюдении принципа добросовестной конкуренции (в том числе неценовой) между участниками закупок.

 

Вх. № 2032 от 27.03.2017 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Иннотеэк» на действия заказчика при проведении указанного открытого конкурса.

Содержание жалобы составило указание на следующее:

По мнению заявителя, заказчиком допущено нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в части установления требований к световым приборам, влекущих ограничение конкуренции. Кроме того, в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки использованы ГОСТы прекратившие свое действие.

 

Представители заявителей на заседание Комиссии 30.03.2017 г. не явились (доказательство надлежащего извещения – отчеты о направлении уведомлений по электронной почте 28.03.2017 г. в 15:24, 15:25, 15:26).

 

Представитель уполномоченного органа на заседание Комиссии 30.03.2017 г. не явился (доказательство надлежащего извещение – отчет о направлении уведомления по факсу 28.03.2017 г. в 15:21).

 

Представитель заказчика на заседание Комиссии 30.03.2017 г. не явился, представил письменные возражения (исх. № б/н от 30.03.2017 г.), содержащие указание, в том числе на следующее.

Требования к световым приборам установлены заказчиком исходя из потребности в получении качественных услуг, не являются специфическими и не относятся к какому-либо производителю. Указанные заказчиком в документации ГОСТы абсолютно идентичны действующим.

При формировании документации были полностью соблюдены нормы статьи 32 Закона о контрарной системе.

Объектом закупки в рассматриваемом случае не являются работы по строительству, в связи с чем у заказчика отсутствует обязанность по обязательному проведению электронного аукциона.

 

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 15:00 31.03.2017 г. для документального анализа материалов по делу.

 

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

В единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 28.02.2017г. были опубликованы извещение и документация о проведении открытого конкурса № 0168300010217000015 на осуществление действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации системы наружного освещения муниципального образования «Инзенское городское поселение» Ульяновской области (начальная (максимальная) цена контракта – 20 869 312,20 руб.).

01.03.2017 г, 10.03.2017 г. на основании решения заказчика в документацию были внесены изменения.

07.03.2017 г., 14.03.2017 г. были опубликованы разъяснения положений документации.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 27.03.2017 г. № ПВК1 для закупки № 0168300010217000015 на участие в указанном открытом конкурсе была подана одна заявка.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от 30.03.2017 г. № ПРЕ1 для закупки № 0168300010217000015 заявка единственного участника была признана соответствующей требованиям документации и законодательства, конкурс признан несостоявшимся.

 

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобы ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ», ИП Исютина А.А. и ООО «Иннотэк» необоснованными. При этом Комиссия исходила из следующего.

 

1. В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе, заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации.

Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок, которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (далее - Аукционный перечень) утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.16 г. № 471-р.

Согласно извещению и документации о проведении указанного открытого конкурса, объектом закупки является осуществление действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации системы наружного освещения муниципального образования «Инзенское городское поселение» Ульяновской области.

Согласно части 1 статьи 108 Закона о контрактной системе в целях обеспечения энергоэффективности при закупке товаров, работ, услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), а также поставок электрической энергии, мазута, угля, поставок топлива, используемого в целях выработки энергии, заказчики вправе заключать энергосервисные контракты, предметом которых является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов.

При этом, энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов не входит в Аукционный перечень.

Таким образом, в действиях заказчика отсутствует нарушение части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе и жалоба ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» является необоснвоанной.

 

2. Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Статья 32 Закона о контрактной системе содержит критерии по которым оцениваются заявки на участие в конкурсе, а также порядок их применения и порядок оценки заявок.

В соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе, жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.

Согласно части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Жалоба заявителя, содержит указание на обжалуемые действия заказчика, а именно: документация о закупке противоречит требованиям статьей 8 и 32 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств и доводов жалобы. Кроме того жалоба ИП Исютина А.А. не содержит указания, каким образом указанные действия заказчика ущемляют права и законные интересы конкретных участников закупок и нарушают положения статей 8 и 32 Закона о контрактной системе, в жалобе отсутствуют указания на конкретные нормы Закона о контрактной системе, которые заявитель считает нарушенными, а также указание на конкретные положения документации, не соответствующие нормам законодательства. Поскольку жалоба не содержит подтверждающих доводы заявителя сведений и документов, позволяющих антимонопольному органу установить, что имеются нарушения со стороны заказчика и объективные препятствия для участия в закупке, доводы заявителя подлежат признанию необоснованными.

 

3. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе  описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Из вышеуказанных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчик вправе самостоятельно принимать решение о способе закупке, с предоставленным правом формирования объекта, определять содержание предмета контракта и условий его исполнения, предъявлять к нему требования в соответствии с собственными потребностями.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В приложении № 1 описанию объекта закупки установлены требования к устанавливаемым световым приборам, в том числе, вдоль автомобильных дорог световые приборы (светодиодные светильники), во внутриквартальных территориях световые приборы (светодиодные светильники) должны отвечать следующим характеристикам:

Цветовая температура, К		4750
Температура эксплуатации, °C		от -45 до +60
Вид климатического исполнения		УХЛ 1, категория размещения 1 по ГОСТ 15150-69 с уточнениями.
Степень защиты от воздействия окружающей среды		IP67
Крепление		Консольное
Диаметр консольного крепления Габаритные размеры светильника: длина х ширина х высота: мм		не более 60 мм   не более 553х169х122
Коэффициент пульсации, %:		не более 1

На заседание Комиссии 30.03.2017 г. заказчиком были представлены копии паспортов качества, подтверждающих возможность поставки световых приборов с указанными характеристиками. Кроме того, жалоба ООО «Иннотэк» не содержит доказательств, подтверждающих ограничение числа участников в связи установлением заказчиком указанных характеристик.

 

В соответствии с пунктом 2 приложения 1 к описанию объекта закупки световые приборы (светодиодные светильники) вдоль автомобильных дорог и во внутриквартальных территориях должны соответствовать ГОСТ Р 54350-2011, ГОСТ Р МЭК 60598-1-2011, ГОСТ Р МЭК 60598-2-3-99 с уточнениями и дополнениями.

Приказом Росстандарта от 06.05.2015 г. № 348-ст «Об утверждении национального стандарта» ГОСТ Р 54350-2011 «Приборы осветительные. Светотехнические требования и методы испытаний» отменен с 1 января 2016 г., взамен введен для добровольного применения национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 54350-2015 «Приборы осветительные. Светотехнические требования и методы испытаний».

Приказом Росстандарта от 21.12.2012 г. № 1955-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» отменен национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р МЭК 60598-2-3-99 «Светильники. Часть 2. Частные требования. Раздел 3. Светильники для освещения улиц и дорог» с 1 января 2015 г. в связи с принятием и введением в действие стандарта для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ IEC 60598-2-3-2012 «Светильники. Часть 2. Частные требования. Раздел 3. Светильники для освещения улиц и дорог».

Учитывая, что ГОСТ не является характеристикой товара, а характеристики световых приборов, используемые в документации с введением ГОСТ Р 54350-2015 и ГОСТ IEC 60598-2-3-2012 взамен указанных в документации, не изменились, в действиях заказчика отсутствует нарушение пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в указанной части жалоба ООО «Иннотэк» является необоснованной.

 

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ИП Исютина А.А. необоснованной.
2. Признать жалобу ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» необоснованной.
3. Признать жалобу ООО «Иннотэк» необоснованной.

 

 

 

Председатель комиссии	И.И. Спиридонов
Члены комиссии	Е.Б. Бокач   Ю.П. Кузьминова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.