База решений
и правовых актов

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

══════════════════════════════════════════════════════

Гончарова ул.д.2, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03

www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru

 

РЕШЕНИЕ

27.06.2017                                     Дело № 14 223/03-2017

г. Ульяновск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:

 

председателя	- заместителя руководителя управления – начальника отдела Спиридонова И.И.;
членов	- начальника отдела Бокач Е.Б. - ведущего специалиста-эксперта Кузьминовой Ю.П.;
в присутствии	- от ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик»: - Г<…> (доверенность б/н от 25.07.2016 г.), - М<…> (доверенность № 19 от 10.04.2017 г.), - от ИП Васильевой А.Е.: - С<…> (доверенность б/н от 26.06.2017 г.), - от ООО «Ландера»: - Т<…> (доверенность б/н от 26.06.2017 г.), - от ООО «МаксимаРест» - И<…> (доверенность б/н от 23.06.2017 г.),

рассмотрев дело № 14 223/03-2017 по жалобам ИП Васильевой А.Е., ООО «МаксимаРест», ООО «Ландера» (далее - заявители) на положения документации о проведении запроса предложений № 0368200000117000011 на капитальный ремонт ОГАПОУ «УАвиаК-МЦК» (заказчик – Областное государственное казённое учреждение «Ульяновскоблстройзаказчик», далее - заказчик; начальная (максимальная) цена контракта – 153 964 768,06 руб.; срок окончания подачи заявок – 21.06.2017 в 08 час. 30 мин.) по признакам нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 3835 от 20.06.2017 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ИП Васильевой А.Е. на действия заказчика при проведении указанного запроса предложений.

Содержание жалобы составило указание на то, что в нарушение части 5 статьи 110.2 Закона о контрактной системе контракт не содержит условия о поэтапной оплате работ.

Вх. № 3836 от 20.06.2017 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «МаксимаРест» на действия заказчика при проведении указанного запроса предложений.

Содержание жалобы составило указание на следующее.

По мнению заявителя жалобы, нестоимостные критерии оценки, установленные заказчиком не соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе и влекут за собой ограничение числа участников, а именно: заказчиком необоснованно установлен такой показатель оценки как наличие опыта выполнения работ именно на объектах народного образования на сумму не менее 29 000 000 руб., тогда как согласно законодательству о контрактной системе опыт выполнения работ должен быть подтвержден копиями договоров на сумму не менее 20% начальной (максимальной) цены, что составляет 30 792 953,61 руб. При этом, заявитель отмечает, что не ясно на основании чего установлена сумма именно 29 000 000 руб.

Вх. № 3837 от 20.06.2017 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Ландера» на действия заказчика при проведении указанного запроса предложений.

Содержание жалобы составило указание на следующее.

По мнению заявителя жалобы, значимость критериев оценки, установленная заказчиком, не соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ № 1085 от 28.11.2013 г. При этом требование заказчика о наличии опыта выполнения работ именно на объектах народного образования влечет за собой ограничение числа участников закупки.

На заседании Комиссии 26.06.2017 г. представители ИП Васильевой А.Е., ООО «МаксимаРест», ООО «Ландера» поддержали доводы, изложенные в жалобах.

От ООО «Ландера» также поступили дополнения к жалобе, содержащие указание, в том числе, на следующее.

Заказчиком установлено требование о наличии опыта выполнения работ именно на объектах народного образования исходя из классификации объектов, установленной в приложении № 9 к Приказу Министерства регионального развития РФ от 16.11.2010 г. № 497, тогда как указанный приказ регулирует порядок ценообразования, а не является нормативным актом, определяющим виды работ в строительной сфере. Кроме того, в нарушение части 5 статьи 110.2 Закона о контрактной системе контракт не содержит условия о поэтапной оплате работ.

Представители заказчика на заседании Комиссии 26.06.2017 г. не согласились с доводами жалобы, представили письменные возражения, содержащие указание, в том числе, на следующее.

По мнению заказчика, рассмотрение жалоб заявителей является незаконным, так как ИП Васильева А.Е., ООО «Ландера» и ООО «МаксимаРест» не обладают соответствующими разрешительными документами и согласно сведениям с электронного сервиса Федеральной налоговой службы не осуществляют деятельность, связанную со строительством капитальным ремонтом, следовательно, действия указанных лиц не направлены на восстановление нарушенных прав и нарушают права реальных участников запроса предложений.

Часть 5 статьи 110.2 Закона о контрактной системе и Постановление Правительства РФ № 1085 от 28.11.2013 г. не подлежат применению при осуществлении указанного запроса предложений. Требование о наличии опыта выполнения работ именно на объектах народного образования было установлено исходя из объективной потребности заказчика и невозможности силами заказчика оценить степень равнозначности характера выполнения работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства различного назначения.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 16:00 27.06.2017 г. для документального анализа материалов по делу.

На заседании Комиссии 27.06.2017 г. заказчиком были представлены дополнения к возражениям, содержащие указание, в том числе, на следующее.

В соответствии описанием объекта закупки необходимо произвести работы, в том числе, в учебно-лабораторном корпусе (устройство перегородок в учебных классах, кабинетах, и т.д). Данные работы должны быть произведены, в том числе, в соответствие с Санитарно-эпидемиологическими требования к организации учебно-производственного процесса в образовательных учреждениях начального профессионального образования (Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.3.1186-03). Таким образом, установление заказчиком такого показателя как наличие опыта выполнения работ именно на объектах народного образования является обоснованным.

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

В единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 15.06.2017 г. были опубликованы извещение и документация о проведении запроса предложений № 0368200000117000011 на капитальный ремонт ОГАПОУ «УАвиаК-МЦК» (начальная (максимальная) цена контракта – 153 964 768,06 руб.).

В соответствии с выпиской из протокола проведения запроса предложений № ВПП1 для закупки № 0368200000117000011 от 21.06.2017 г. на участие в указанном запросе предложений было подано 3 заявки, все заявки были признаны соответствующими.

Согласно итоговому протоколу запроса предложений от 22.06.2017 г. № ИП1 для закупки № 0368200000117000011 победителем запроса предложений признано ООО «СИМБИРСК-СТРОЙ-КОНСАЛТ».

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ИП Васильевой А.Е. необоснованной, жалобы ООО «МаксимаРест», ООО «Ландера» обоснованными в части установления ненадлежащего порядка оценки. При этом Комиссия исходила из следующего.

1. Согласно части 7 статьи 83 Закона о контрактной системе к документации о проведении запроса предложений прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 5 статьи 110.2 Закона о контрактной системе контракт, предметом которого являются строительство и (или) реконструкция объектов капитального строительства, должен содержать условие о поэтапной оплате выполненных подрядчиком работ исходя из объема таких работ и цены контракта.

Согласно пункту 2.1.1 документации о проведении запроса предложений № 0368200000117000011 объектом закупки является капитальный ремонт ОГАПОУ «УАвиаК-МЦК».

Таким образом, положения части 5 стать 110.2 Закона о контрактной системе в данном случае неприменимы, поскольку объектом закупки является капитальный ремонт, а не строительство или реконструкция.

Следовательно, жалоба ИП Васильевой А.Е. является необоснованной, а жалоба ООО «Ландера» необоснованной в указанной части.

2. В соответствии с частью 2 статьи 32 Закона о контрактной системе при проведении запроса предложений заказчик вправе не применять предусмотренные частью 1 статьи 32 Закона критерии, вправе устанавливать по своему усмотрению не предусмотренные частью 1 статьи 32 Закона критерии оценки заявок, окончательных предложений, их величины значимости, а также вправе не применять установленные частью 6 статьи 32 Закона величины значимости критериев.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила) данные Правила применяются в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод заявителя о несоблюдении положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. № 1085 при установлении значений показателей не находит своего подтверждения, и жалоба ООО «Ландера» в указанной части является необоснованной.

3. В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные требования к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов.

Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 г. № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, одним из таких дополнительных требование является наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом, стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Вместе с тем, при осуществлении закупки путем запроса предложений дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 г. № 99 не устанавливаются.

Следовательно, жалоба ООО «МаксимаРест» в указанной части является необоснованной.

4. Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе определено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 7 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе документация о проведении запроса предложений должна содержать критерии оценки заявок на участие в запросе предложений, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

Оценка - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 5.3.1. документации о проведении запроса предложений № 0368200000117000011 установлено, что для оценки заявок участников устанавливаются следующие критерии оценки и величины их значимости.

 

Вид критерия	Наименование критерия	Величина значимости критерия, %	Коэффициент значимости критерия (КЗ)
Стоимостной	Цена контракта	60	0,6
Не стоимостной	Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.	40	0,4

Подпункт «Б» пункта 5.3.1. документации о проведении запроса предложений № 0368200000117000011 устанавливает, что не стоимостным критерием оценки заявок является, в том числе критерий № 2 «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (НЦБi (1)). Значимость критерия № 2: 40 %. Коэффициент значимости критерия № 2 – 0,4.

Для оценки заявки по не стоимостному критерию оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определённого уровня квалификации» устанавливается следующие показатели:

Показатель 1 – опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (значимость 50%); коэффициент значимости показателя 1 критерия № 2 – 0,5.

Баллы по показателю присваиваются в следующем порядке:

Оценивается наличие у участника закупки муниципального (муниципальных) и/или государственного (государственных) контракта (контрактов) и/или договора (договоров), заключенного (заключенных) с муниципальным (муниципальными) и/или государственным (государственными) учреждением (учреждениями), сведения о которых содержатся в едином реестре контрактов, размещенном на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок: www.zakupki.gov.ru , (далее – договор(ы)/контракт(ы)).

Требования к договорам/контрактам, только при одновременном выполнении которых они будут учитываться при оценке по данному показателю:

1) предметом договора/контракта является: выполнение работ по капитальному ремонту непроизводственных зданий, являющихся объектами капитального строительства, любого назначения из следующих: объекты народного образования (классификация назначения – в соответствии с Приложением 9 к Методическим указаниям, утвержденным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. № 497).

2) цена каждого договора/контракта должна быть не менее 29 000 000 рублей.

3) договор(ы)/контракт(ы) должен(ы) быть заключен(ы) не ранее чем за 3 года до даты подачи заявки на участие в запросе предложений;

4) договор/контракт должен быть исполненным или прекращенным. В случае представления прекращенного договора/контракта он также должен одновременно соответствовать следующим условиям:

- договор /контракт прекращен (расторгнут) исключительно по соглашению сторон.

- в случае, если при прекращении (расторжении) договора/контракта его цена уменьшалась по отношению к той, что была первоначально, при заключении такого договора/контракта, то такое уменьшение не должно быть более 10 % от первоначальной цены договора/контракта на которую он заключался, а окончательная цена договора/контракта и стоимость выполненных работ должны быть не менее 29 000 000 рублей.

Документами, подтверждающими наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, с учетом вышеизложенного являются одновременно представленные:

- копия исполненного (исполненных), прекращенного (прекращенных) договора/контракта (договоров/контрактов) со всеми соглашениями об изменениях и дополнениях;

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость работ, выполненных по договору/контракту (Договорам/Контрактам), равную цене договора/контракта (договоров/контрактов) (форма КС-2);

- копия справок о стоимости работ, подтверждающих их выполнение по договору/контракту (договорам/контрактам) на сумму равную цене договора/контракта (договоров/контрактов) (Форма КС-3);

Количество баллов по показателю определяется следующим образом:

Количество представленных участником закупки Договоров/Контрактов (с одновременным представлением иных вышеуказанных документов):

- не представлены – 0 баллов

- 1 (один) Договор или Контракт – 30 баллов

- 2 (два) и более Договоров или Контрактов – 100 баллов

Показатель 2 – квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; (значимость 50%); Коэффициент значимости показателя 2 критерия № 2 – 0,5.

Оценивается наличие у участников закупки в штате квалифицированных трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов) в количестве – 2 квалифицированных сотрудников.

1. Инженер «Промышленное и гражданское строительство»;
2. Инженер по противопожарной технике и безопасности.

Требования к документам, которые будут учитываться при оценке по данному показателю:

- копия диплома о высшем профессиональном образовании;

- копия трудовой книжки (все листы) с записью о приёме на работу;

- копия приказа о приёме на работу.

Количество баллов по показателю определяется следующим образом:

- представлены вышеуказанные документы на двух сотрудников не в полном объеме– 0 баллов;

- представлены вышеуказанные документы на двух сотрудников в полном объеме– 100 баллов.

В ходе анализа документации о проведении запроса предложений № 0368200000117000011, а также осуществления внеплановой проверки закупки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссия Ульяновского УФАС России пришла к выводу, что установленный заказчиком порядок оценки по данному показателю не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта на основании следующего:

1) Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) и пункту 7 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 г. № 157н (далее - Приказ № 157н, Инструкция), все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона № 402-ФЗ формы первичных учетных документов в экономических субъектах (коммерческих организациях) определяет руководитель по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Единые требования по организации бухгалтерского (бюджетного) учета для организаций государственного сектора определены Инструкцией, утвержденной Приказом № 157н, согласно которой первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по унифицированным формам документов, утвержденным согласно законодательству Российской Федерации правовыми актами уполномоченных органов исполнительной власти, а документы, формы которых не унифицированы, должны содержать обязательные реквизиты.

В силу бюджетных полномочий Министерства финансов Российской Федерации приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2015 г. № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению» (далее - Приказ № 52н) установлены формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета для организаций государственного сектора.

При этом унифицированная форма акта выполненных работ (услуг) в состав утвержденных Приказом № 52н форм документов не входит.

Исполнение обязательств, возникших в ходе исполнения государственного контракта (договора), в том числе в части регламентации порядка оформления документов, осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями государственного контракта (договора).

Учитывая изложенное, организации вправе применять утвержденные постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. № 100 формы акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акта законченных строительством объектов (форма № КС-11), установив особенности их применения (формирования) в рамках учетной политики.

Таким образом, положение документации, предусматривающее что документами, подтверждающими наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, являются, в том числе, копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость работ, выполненных по договору/контракту (Договорам/Контрактам), равную цене договора/контракта (договоров/контрактов) (форма КС-2) и копия справок о стоимости работ, подтверждающих их выполнение по договору/контракту (договорам/контрактам) на сумму равную цене договора/контракта (договоров/контрактов) (Форма КС-3), может привести к необоснованному ограничению числа участников и к неверной оценке заявок на участие в запросе предложений;

2) Довод заказчика о наличии объективной потребности в установлении такого показателя как «опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема», в рамках которого оцениваются контракты на выполнение работ по капитальному ремонту непроизводственных зданий, являющихся объектами капитального строительства, любого назначения из объектов народного хозяйства» исходя из особенностей видов работ, необходимых к выполнению, в ходе осуществления которых необходимо руководствоваться Санитарно-эпидемиологическими требованиями к организации учебно-производственного процесса в образовательных учреждениях начального профессионального образования (Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.3.1186-03) не может быть принят во внимание, поскольку согласно пункту 1.3 указанного СанПиН данные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией учреждений начального профессионального образования, обучением и воспитанием подростков, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, тогда как объектом закупки является капитальный ремонт здания, а не его проектирование, строительство, реконструкция или эксплуатация.

Таким образом, заказчиком не представлено доказательств объективной потребности в установлении такого показателя как «опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема», в рамках которого оцениваются контракты на выполнение работ по капитальному ремонту непроизводственных зданий, являющихся объектами капитального строительства, любого назначения из объектов народного хозяйства», поскольку не доказана уникальность, специфика, а также принципиальное отличие в технологии производства работ по капитальному ремонту (ремонт кровли, вентиляции, отопительной системы, электроосвещения, ОПС, водопровода, установка подъемников и т.д.) объектов народного образования от объектов любой иной социальной сферы.

В равной степени не представлено доказательств и обоснования необходимости подтверждения опыта исполненными договорами/контрактами на сумму не менее чем 29 000 000 руб. При этом итоговая стоимость одного из контрактов, приложенного в составе заявки на участие в запросе предложений победителя закупки (ООО «Симбирск-Строй-Консалт») составляет 29 647 124,45 руб.

Право заказчика на самостоятельное формирование критериев оценки при проведении запроса предложений не предоставляет заказчику возможности игнорировать общие принципы законодательства о контрактной системе (открытость, прозрачность, обеспечение конкуренции), а также право определять содержание установленных критериев без обоснования необходимости их установления.

3) По показателю «квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг» оценивается наличие у участников закупки в штате квалифицированных трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов) в количестве – 2 квалифицированных сотрудников: инженер «Промышленное и гражданское строительство» и инженер по противопожарной технике и безопасности.

Из вышеуказанного невозможно сделать вывод о том, оценивается ли наличие указанных специалистов именно в штате, работающих у участника закупки по данной специальности или наличие сотрудников с любой должностью, но имеющих образование по указанной специальности, поскольку наличие сотрудников, исполняющих иные трудовые функции и не осуществляющих деятельность по профессии (специальности) не может подтвердить именно квалификацию трудовых ресурсов.

Кроме того, в качестве одного из документов, которые будут учитываться при оценке по данному показателю необходимо представить «копию трудовой книжки (все листы) с записью о приёме на работу». При этом, не ясно, необходимо ли представить копию всех листов трудовой книжки или только копию листов, с записью о приеме на работу.

Установленный порядок оценки по указному показателю вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет участникам закупки оформить заявку надлежащим образом.

Таким образом, действия заказчика, установившего ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в запросе предложений нарушают часть 2 статьи 8 и пункт 7 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 11 статьи 83 Закона о контрактной системе все заявки участников запроса предложений оцениваются на основании критериев, указанных в документации о проведении запроса предложений. В соответствии с частью 16 статьи 83 Закона о контрактной системе выигравшим окончательным предложением является окончательное предложение, которое в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении запроса предложений, наилучшим образом соответствует установленным заказчиком требованиям к товарам, работам, услугам.

Установленный заказчиком порядок оценки заявок на участие в запросе предложений не соответствует требованиям законодательства и не позволяет выявить предложение с лучшими условиями исполнения контракта.

Указанные обстоятельства подтверждаются результатами оценки заявок, отраженными в приложении № 1 к протоколу проведения запроса предложений от 21.06.2017 г., поскольку из состава заявок на участие в запросе предложений и баллов присвоенных участникам, невозможно сделать вывод о том, в каком порядке были оценены заявки, с учетом тех противоречий, которые содержаться в документации, например, заявка ООО «Симбирск-Строй-Консалт» содержит документы на специалистов, которые не работают по специальностям инженер «Промышленное и гражданское строительство» и инженер по противопожарной технике и безопасности, а занимают должности генерального директора по строительству и генерального директора по общим вопросам. При этом данному участнику присвоено максимальное количество баллов в рамках указанного показателя.

Таким образом, действия единой комиссии, производившей оценку заявок по ненадлежащему порядку, нарушают часть 11 статьи 83 Закона о контрактной системе.

Довод заказчика о необоснованном рассмотрении жалоб заявителей, так как ИП Васильева А.Е., ООО «Ландера» и ООО «МаксимаРест» не обладают соответствующими разрешительными документами и согласно сведениям с электронного сервиса Федеральной налоговой службы не осуществляют деятельность, связанную со строительством, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со статьей 105 Закона о контрактной системе право на обжалование действий (бездействия) заказчика при осуществлении закупок не ограничено наличием каких-либо разрешительных документов и не ставится в зависимость от видов деятельности заявителя по отношению к объекту закупки.

При этом, Комиссия Ульяновского УФАС России отмечает, что в ходе осуществления внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе при проведении аукциона в электронной форме № 0168200002417001844 на капитальный ремонт ОГАПОУ «УАвиаК-МЦК», который был признан несостоявшимся по причине признания вторых частей всех заявок не соответствующими требованиям законодательства и документации, что позволило заказчику на основании пункта 8 части 2 статьи 83 Закона о контрактной системе объявить запрос предложений № 0368200000117000011, в действиях аукционной комиссии было установлено нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном и незаконном признании вторых частей заявок трех участников несоответствующими требованиям законодательства и документации. Учитывая изложенное, у ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» отсутствовало законное основание осуществления закупки путем проведения запроса предложений.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Васильевой А.Е. необоснованной.

2. Признать жалобы ООО «Ландера» и ООО «МаксимаРест» обоснованными в части установления ненадлежащего порядка оценки.

3. Признать в действиях заказчика и комиссии нарушение части 2 статьи 8, пункта 7 части 6 и части 11 статьи 83 Закона о контрактной системе.

4. Обязать заказчика устранить допущенные нарушения путем отмены запроса предложений № 0368200000117000011, на что выдать предписание.

5. Передать материалы дела № 14 223/03-2017 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Председатель комиссии	И.И. Спиридонов
Члены комиссии	Е.Б. Бокач Ю.П. Кузьминова

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 31

27.06.2017                                                                                                                                                                                                                г. Ульяновск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:

 

председателя	- заместителя руководителя управления – начальника отдела Спиридонова И.И.;
членов	- начальника отдела Бокач Е.Б., - ведущего специалиста-эксперта Кузьминовой Ю.П.,

руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и на основании своего решения от 27.06.2017 г. по делу № 14 223/03-2017 по жалобам ИП Васильевой А.Е., ООО «МаксимаРест», ООО «Ландера» (на положения документации о проведении запроса предложений № 0368200000117000011 на капитальный ремонт ОГАПОУ «УАвиаК-МЦК» (заказчик – Областное государственное казённое учреждение «Ульяновскоблстройзаказчик»; начальная (максимальная) цена контракта – 153 964 768,06 руб.; срок окончания подачи заявок – 21.06.2017 в 08 час. 30 мин.),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» в срок до 07.07.2017 г. устранить допущенные нарушения части 2 статьи 8, пункта 7 части 6 и части 11 статьи 83 Закона о контрактной системе путем отмены запроса предложений № 0368200000117000011.

2. В срок до 10.07.2017 г. представить письменное доказательство исполнения настоящего предписания.

 

Председатель комиссии	И.И. Спиридонов
Члены комиссии	Е.Б. Бокач Ю.П. Кузьминова

 

 

 

 

 

Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.