База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

29.11.2017                                                                                                                     Дело № 14 578/03-2017

г. Ульяновск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:

 

председателя	- заместителя руководителя управления Попова К.Ю.;
членов	- начальника отдела Бокач Е.Б.; - ведущего специалиста-эксперта Кузьминовой Ю.П.;

в присутствии                 - от ФГКУ Комбинат «Северный» Росрезерва:

                                          - Б<…> (доверенность № 60 от 24.11.2017 г.),

                                          - С<…> (доверенность № 60 от 24.10.2017 г.),

 

рассмотрев дело № 14 578/03-2017 по жалобе гр. Б<…> (далее - заявитель) на положения документации о проведении электронного аукциона № 0368100003617000110 на поставку теплоизоляционных материалов (заказчик – Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Северный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу, далее - заказчик; начальная (максимальная) цена контракта – 12 004,13 руб.; срок окончания подачи заявок – 29.11.2017 г. в 09 час. 00 мин.) по признакам нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Вх. № 339/ог от 23.11.2017 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба гр. Б<…> на действия заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Содержание жалобы составило указание на следующее.

По мнению заявителя жалобы, заказчик допустил нарушение при формировании аукционной документации, а именно: срок поставки товара, установленный в документации и срок поставки товара, установленный в проекте контракта содержат различные формулировки, что вводит участников закупки в заблуждение и приводит к необоснованному ограничению числа участников, а следовательно, нарушает часть  2 статьи 8 Закона о контрактной системе.

 

На заседание Комиссии 29.11.2017 г. представитель гр. Б<…> не явился (доказательство надлежащего извещения – отчет об отправке уведомления о рассмотрении жалобы по электронной почте 27.11.2017 г. в 11:25).

 

Представители заказчика на заседании Комиссии 29.11.2017 г. с доводами жалобы согласились, пояснили, что сроки поставки, установленные в документации никаким образом не ограничивают число участников, а также что запросов на разъяснения положений документации по данному вопросу заказчику не поступало.

 

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

В единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 21.11.2017 г. были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0368100003617000110 на поставку теплоизоляционных материалов (начальная (максимальная) цена контракта – 12 004,13 руб.).

 

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу гр. Б<…> необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

 

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в том числе краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 11 раздела 1 «Общие сведения об электронном аукционе» документации установлено, что поставка товара осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней по заявке заказчика с даты подписания контракта.

Пунктом 2.4 раздела 4 «Проект контракта» документации установлено, что срок исполнения поставщиком своих обязательств по контракту в полном объеме: в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения государственного контракта.

Согласно пояснениям представителей заказчика заявка на поставку формируется одновременно с подписанием контракта, а заявителем не представлено доказательств подтверждающих, что указанные сроки ограничивают количество участников закупки. При этом и аукционная документация и проект контракта содержат одинаковые количественные сроки исполнения контракта (5 рабочих дней), в связи с чем доводы заявителя о введении участников закупки в заблуждение являются необоснованным.

Учитывая изложенное, Комиссия Ульяновского УФАС России приходит к выводу, установленные сроки поставки товара не препятствуют надлежащему исполнению контракта, следовательно в действиях заказчика отсутствует нарушения Закона о контрактной системе.

 

Таким образом, жалоба гр. Б<…> является необоснованной.

 

Учитывая изложенное, оператору электронной торговой площадки необходимо прекратить приостановление закупки № 0368100003617000110.

 

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу гр. Б <…> необоснованной.

 

 

Председатель комиссии	К.Ю. Попов
Члены комиссии	Е.Б. Бокач   Ю.П. Кузьминова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.