Решение б/н Решение и предписание по делу №14 621/03-2017 от 29 декабря 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
29.12.2017 Дело № 14 621/03-2017
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере законодательства о закупках в составе:
|
председателя |
- заместителя руководителя управления – начальника отдела <…>; |
|
членов |
- начальника отдела <…>; - ведущего специалиста-эксперта <…>; |
|
|
|
в присутствии: - от ОГАУСО ПНИ в п. Дальнее Поле:
- <…> (доверенность б/н от 27.12.2017 г.),
рассмотрев дело № 14 621/03-2017 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Мордовская кейтеринговая компания» (далее – ООО «МКК», заявитель) на действия закупочной комиссии при проведении открытого конкурса № 31705782134 на оказание услуг по организации горячего питания для получателей социальных услуг ОГАУСО ПНИ в п. Дальнее Поле (заказчик – Областное государственное автономное учреждение социального обслуживания «Психоневрологический интернат в п. Дальнее Поле», далее - ОГАУСО ПНИ в п. Дальнее Поле; начальная (максимальная) цена контракта – 11 504 800,00 руб., дата оценки и сопоставления конкурсных заявок – 15.12.2017) по признакам нарушения Федерального Закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках, Закон), и в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
Вх. № 7641 от 22.12.2017 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «МКК» на действия закупочной комиссии при проведении открытого конкурса № 31705782134.
Жалоба ООО «МКК» содержит указание на следующее.
По мнению заявителя жалобы, закупочная комиссия при оценке и сопоставлении заявок необоснованно не засчитала копии документов, входящие в состав заявки (а именно том № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ,11, 12), считая, что документы подписаны с использованием факсимильной подписи. В протоколе от 15.12.2017 не указано, что в комиссии присутствовал эксперт-почерковед, а ведь именно экспертиза устанавливает, что документ подписан с использованием факсимильной подписи или неуполномоченным лицом. Указанные действия комиссия обосновала письмом Минэкономразвития России от 11.06.2010 № Д22-839, в котором имеется ссылка на ст. 160 ГК РФ, указывающую на то, что использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования при совершении сделок допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон. Вместе с тем, предоставляя документы в составе заявки, ООО «МКК» не совершает никаких сделок.
ООО «МКК» в заявке на участие представила 40 контрактов, исполнение которых завершилось в течение 3 лет, предшествующих дате начала подачи заявок на участие в конкурсе, к которым прилагаются карточки контрактов из ЕИС с номерами закупок, а также копии документов, подтверждающих приёмку оказанных услуг. Предоставив 238 договоров с карточками контрактов из ЕИС, ООО «МКК» предполагало, что комиссия будет просматривать актуальность и наличие договоров. Вместе с тем, комиссия необоснованно не учла указанные документы при оценке заявок.
На заседании Комиссии 28.12.2017 г. представитель заявителя не явился (доказательство надлежащего извещения – отчет об отправке уведомления по электронной почте 26.12.2017 г. в 10:11).
Представитель заказчика на заседании Комиссии 28.12.2017 г. с доводами жалобы не согласился, представил письменные пояснения, содержащие указание, в том числе, на следующее.
По окончании срока подачи заявок, закупочной комиссией были рассмотрены заявки на участие в конкурсе в соответствии с требованиями и условиями, установленными в конкурсной документации.
При оценке и сопоставлении заявок закупочная комиссия не засчитала копии документов, входящих в состав заявки (том № 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12) в связи с возникшим подозрением в подлинности подписи, которой заверены документы.
Документы в томах № 1,2 заверены руководителем предприятия собственноручно.
Учитывая, что подпись руководителя в томах № 1, 2 отличается от его подписи в томах № 3-12, закупочной комиссией было принято решение не засчитывать данные документы.
В конкурсной документации нет указаний на то, что может использоваться факсимильное воспроизведение подписи с помощью средств механического или иного копирования.
ОГАУСО ПНИ в п. Дальнее Поле делало запрос в ООО «МКК» относительно использования факсимильной подписи при подготовки заявки.
Вместе с тем, ответ от ООО «МКК» заказчиком получен не был.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 09:30 29.12.2017 г. для документального анализа материалов по делу.
Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.
В единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 24.11.2017 г. были опубликованы извещение и документация о проведении открытого конкурса № 31705782134 на оказание услуг по организации горячего питания для получателей социальных услуг ОГАУСО ПНИ в п. Дальнее Поле (заказчик – Областное государственное автономное учреждение социального обслуживания «Психоневрологический интернат в п. Дальнее Поле»; начальная (максимальная) цена контракта – 11 504 800,00 руб., дата оценки и сопоставления конкурсных заявок – 15.12.2017).
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками от 15.12.2017 г. до окончания срока подачи заявок было подано три заявки.
Решением закупочной комиссии заявки всех участников закупки были допущены к процедуре рассмотрения.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 15.12.2017 г. к участию в закупке были допущены заявки всех участников закупки.
Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 15.12.2017 г. все заявки участников закупки были признаны соответствующими требованиям и условиям, указанным в извещении о проведении открытого конкурса.
Победителем открытого конкурса было признано ООО «ТД СПП».
Рассмотрев имеющиеся материалы, руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «МКК» обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона о закупках, законодательство о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе, государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.
ОГАУСО ПНИ в п. Дальнее Поле осуществляет свою закупочную деятельность в соответствии с Законом о закупках.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Наблюдательным советом Областного государственного автономного учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат в п. Дальнее Поле» (протокол № 2 от 23.03.2012 г.) было утверждено Положение «О закупке товаров, работ, услуг Областного государственного автономного учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат в п. Дальнее Поле» (далее - Положение о закупках).
Согласно части 4 Положения о закупках (в редакции от 13.11.2017 г.) одним и способов закупки является конкурс.
В соответствии с пунктом 6.2 части 6 Положения о закупках в документации о закупке должны быть указаны, в том числе, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке в соответствии с Положением о закупке.
Аналогичные требования содержаться в подпунктах 2, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.
Согласно пункту 1.3.1 раздела 1 «Информационная карта» закупочной документации предметом открытого конкурса является оказание услуг по организации горячего питания для получателей социальных услуг ОГАУСО ПНИ в п. Дальнее Поле.
Пунктом 3.6 раздела 1 «Информационная карта» закупочной документации установлены требования к оформлению заявок на участие в конкурсе, а именно, участник закупки представляет 1 (один) оригинальный комплект заявки на участие в конкурсе, оформленный в соответствии с пунктом 3.6. Раздела 2 Тома I конкурсной документации.
Согласно пункту 3.6.3 раздела 2 «Общие сведения» закупочной документации все документы, представленные участниками закупки, должны быть подписаны руководителями и скреплены соответствующей печатью. Если в федеральном законе и уставе организации не предусмотрена обязанность организации соответствующей организационно-правовой формы иметь печать, то участник вправе не скреплять печатью документы. Подчистки и исправления не допускаются, за исключением исправлений, парафированных лицами, подписавшими заявку на участие в конкурсе (или лицами, действующими по доверенности). Все документы, представляемые в составе заявки, должны иметь чёткую печать, текстов и необходимые для их идентификации реквизиты (бланк отправителя, исходящий номер <...> дата выдачи, должность и подпись подписавшего лица с расшифровкой, печать – в необходимых случаях).
Документы, для которых установлены специальные формы, должны быть составлены в соответствии с этими формами. Сведения могут быть впечатаны в формы; допускается заполнять формы от руки печатными буквами синими, чёрными или фиолетовыми чернилами.
Пунктом 5.3.3 раздела 1 «Информационная карта» закупочной документации установлено, что оценка заявок на участие в конкурсе производится на основе балльного метода на основании Положения о закупке с использованием установленных критериев.
Также в указанном пункте документации указано, что документами, подтверждающими критерий «Опыт участника конкурса» являются, в том числе, копии договоров (контрактов), документами, подтверждающими «Деловая репутация участника закупки» - копии положительных отзывов, благодарственных писем, грамот.
Согласно пункту 5.3.2 раздела 2 «Общие сведения» закупочной документации оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются закупочной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями и в порядке, установленными конкурсной документацией.
Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 15.12.2017 г. в заявке ООО «МКК» закупочной комиссией не были учтены копии документов, входящих в состав заявки (том № 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12), поскольку указанные документы подписаны с использованием факсимильной подписи, что согласно письму Минэкономразвития России от 11.06.2010 г. № Д22-839 в соответствии со статьей 160 ГК РФ использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования при совершении сделок допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашения сторон.
Учитывая, что такой порядок не установлен действующим законодательством РФ, использование факсимиле для подписания заявки на участие в конкурсе не допускается.
Таким образом, из представленных 239 копий договоров участнику закупки было засчитано 20, из 106 отзывов – засчитано 0.
Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что в качестве сведений, подтверждающих положительный опыт исполнения договоров и (или) контрактов и деловую репутацию обществом были представлены копии контрактов и копии отзывов, благодарственных писем и грамот в одиннадцати томах, каждый том прошит, пронумерован, скреплен печатью и подписан генеральным директором ООО «МКК» собственноручно.
Кроме того, копии представленных договоров (контрактов), отзывов, благодарственных писем и грамот заверены, скреплены печатью и подписью генерального директора ООО «МКК» с использованием факсимиле, за исключением документов, входящих в состав тома № 2.
Порядок оформления заявок, установленный конкурсной документацией и указанный в пункте 3.6. Раздела 2 Тома I конкурсной документации, содержит требование к оформлению заявки, согласно которого все документы должны быть скреплены печатью и подписаны руководителем. При этом данный порядок оформления заявок, не содержит указание на форму предоставления в составе заявки участника закупки копий предоставляемых участниками закупки документов и запрет на использования факсимиле, а также каких-либо требований непосредственно к способу заверения копий представленных документов.
Кроме того, пункт 5.3.3 раздела 1 «Информационная карта» закупочной документации, содержащий указание на перечень сведений, подтверждающих опыт участника конкурса и деловую репутацию, который участник представляет в составе заявке, также не содержит каких-либо требований к оформлению копий договоров (контрактов), отзывов, благодарственных писем и грамот и запрет на использование факсимиле.
В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Учитывая, что конкурсная документация не содержала требования к заверению представленных копий документов в составе заявки и запрета на использование факсимильной подписи, а также то, что каждый том был прошит и скреплен печатью и подписью генерального директора собственноручно, у закупочной комиссии заказчика не было оснований не оценивать сведения, представленные в заявке ООО «МКК», подтверждающие опыт участника, достоверность которых также подтверждается реестровыми записями и карточками контрактов, деловую репутацию.
На основании вышеизложенного, в действиях закупочной комиссии установлено нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках, соответственно, жалоба ООО «МКК» является обоснованной.
Комиссия, руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции,
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «МКК» обоснованной.
- Признать в действиях закупочной комиссии нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках в части неправомерной оценки заявок участников закупки по критериям и в порядке, не установленном в закупочной документации.
- Обязать закупочную комиссию устранить допущенное нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках путем отмены протокола оценки заявок от 15.12.2017 г., проведения повторной процедуры оценки и сопоставления заявок участников закупки в соответствии с требованиями законодательства о закупках и с учетом принятого решения, на что выдать предписание.
- Передать материалы дела № 14 621/03-2017 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
|
Председатель комиссии |
<…> |
|
Члены комиссии |
<…> |
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7.2 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
ПРЕДПИСАНИЕ № 10
29.12.2017 г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере законодательства о закупках в составе:
|
председателя |
- заместителя руководителя управления – начальника отдела <…>; |
|
членов |
- начальника отдела <…>; - ведущего специалиста-эксперта <…>,
|
на основании своего решения от 29.12.2017 г. по делу № 14 621/03-2017 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Мордовская кейтеринговая компания» (далее – ООО «МКК», заявитель) на действия закупочной комиссии при проведении открытого конкурса № 31705782134 на оказание услуг по организации горячего питания для получателей социальных услуг ОГАУСО ПНИ в п. Дальнее Поле (заказчик – Областное государственное автономное учреждение социального обслуживания «Психоневрологический интернат в п. Дальнее Поле»; начальная (максимальная) цена контракта – 11 504 800,00 руб., дата оценки и сопоставления конкурсных заявок – 15.12.2017) в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), а также ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
- Закупочной комиссии Областного государственного автономного учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат в п. Дальнее Поле» в срок до 22.01.2018 г. устранить допущенное нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках путем отмены протокола оценки заявок от 15.12.2017 г., проведения повторной процедуры оценки и сопоставления заявок участников закупки в соответствии с требованиями законодательства о закупках и с учетом принятого решения.
- В срок до 25.01.2018 г. представить письменное доказательство исполнения настоящего предписания.
Председатель комиссии <…>
Члены комиссии <…>
Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7.2 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.