База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ № 14352/05-2016

 

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2017

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2017                                                                                                        г. Ульяновск

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель комиссии - вр.и.о. руководителя управления С<…>в И.И.,

члены комиссии - специалист-эксперт А<…>в Д.А.,

- специалист-эксперт Г<…>ва Д.А.,

рассмотрев дело № 14352/05-2016 по факту распространения посредством подвижной радиотелефонной связи без предварительного согласия абонента рекламного сообщения, содержащего признаки нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе»),

в отсутствие:

- заявителя – К<…>го <> (о месте и времени рассмотрения дела уведомлен);

- лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, - Ш<>ва <>, являющегося индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 316169000123038, ИНН 166017308733), зарегистрированного по адресу: 420088, Республика Татарстан, г. Казань, <> (о месте и времени рассмотрения дела уведомлен),

УСТАНОВИЛА:

По заявлению К<...>кого И.В. (г. Санкт-Петербург), перенаправленного Федеральной антимонопольной службой (исх. б/н от 06.07.2017, вх. № 181/ог от 06.07.2017), о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения посредством подвижной радиотелефонной связи 06.07.2017 в 10 час. 09 мин. (время московское) с абонентского номера +7-937-<...> без предварительного согласия абонента телефонного номера +7-921-<...> рекламного сообщения Ульяновским УФАС России определением от 31.08.2017 возбуждено дело № 14352/05-2017 по признакам нарушения ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе». К участию в деле привлечены лицо, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Ш<...>в Р.Э. и заявитель К<...>кий И.В. Рассмотрение дела назначено на 03.10.2017.

К<...>кий И.В. на заседание Комиссии 03.10.2017 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ш<...>в Р.Э. на заседание Комиссии 03.10.2017 не явился, запрошенные определением от 31.08.2017 документы и сведения не представил. Определение от 31.08.2017 (исх. № 4317-05 от 04.09.2017), направленное Ш<...>ву Р.Э. заказным письмом с уведомлением № 43206815550890 от 06.09.2017, адресатом по состоянию на 03.10.2017 не получено. Согласно сведениям, размещенным на сайте ФГУП «Почта России», 09.09.2017 имела место неудачная попытка вручения указанного заказного письма. Письмо ожидает получения адресатом в отделении почтовой связи № 420088 с 08.09.2017.

В рамках расмотрения дела № 13618/05-2016 Ульяновским УФАС России установлено, что Ш<...>в Р.Э. 08.08.2016 зарегистрирован Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России № 18 по Республике Татарстан) в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 316169000123038, ИНН 166017308733). Основным видом деятельности предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) указана деятельность информационных агентств (ОКВЭД 63.91).

Ульяновским УФАС России в адрес Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан направлен запрос (исх. № 6272-05 от 25.11.2016) с целью установления места регистрации ИП Ш<...>ва Р.Э. Из представленной Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан выписки из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе Ш<...>ве Рауфе Энверовиче следует, что ИП Ш<...>в Р.Э. (ОГРНИП 316169000123038) зарегистрирован по адресу: 420088, Республика Татарстан, г. Казань, <…>.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы, по состоянию на 03.10.2017 ИП Ш<...>в Р.Э. не вносил каких-либо изменений в ЕГРИП относительно адреса места жительства.

Заказные письма с уведомлениями № 43206804634488 от 27.10.2016, № 43206810551724 от 11.04.2017, направленные в рамках расcмотрения дела № 13618/05-2016 в адрес ИП Ш<...>ва Р.Э., возвращены в Ульяновское УФАС России по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. «д» ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации содержатся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в соответствии с п. 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, в данном случае нельзя признать извещение Ш<...>ва Р.Э. о месте и времени рассмотрения дела № 14352/05-2017 ненадлежащим из-за неполучения им процессуальных документов, направляемых по адресу места жительства, указанному в ЕГРИП.

Исследовав материалы дела № 14352/05-2017, Комиссия приходит к выводу о необходимости признать рекламу: «Натяжные потолkи От проuзводителя! Предоплата 0%! SALE 50%! Т 6034837», распространенную 06.07.2017 в 10 час. 09 мин. (время московское) по сетям подвижной радиотелефонной связи без предварительного согласия абонента телефона +7-921-<...>, ненадлежащей. При этом Комиссия исходит из следующего.

В Ульяновское УФАС России поступило заявление К<...>кого И.В., перенаправленное ФАС России (исх. б/н от 06.07.2017, вх. № 181/ог от 06.07.2017), являющегося абонентом публичного акционерного общества «МегаФон» (далее - ПАО «МегаФон»), абонентский номер <...> -921-<...>. Без согласия заявителя на его номер мобильного телефона 06.07.2016 в 10 час. 09 мин. (время московское) поступило нежелательное СМС-сообщение: «Натяжные потолkи От проuзводителя! Предоплата 0%! SALE 50%! Т 6034837» (отправитель «+79372<>»).

На запрос Ульяновского УФАС России (исх. № 3544-05 от 20.07.2017) ПАО «МегаФон» (исх. № 5/7-СЕО-исх-04516/17 от 04.08.2017, вх. № 4797 от 04.08.2017; исх. № 5/7-СЕО-исх-04536/17 от 08.08.2017, вх. № 4853 от 09.08.2017; исх. № 5/7-СЕО-исх-045261/17 от 10.08.2017, вх. № 4913 от 10.08.2017) сообщило, что отправка указанного СМС-сообщения на номер мобильного телефона +7-921-<...> осуществлена с номера +7-937-<...>, который выделен абоненту ПАО «МегаФон» Ш<...>ву Рауфу Энверовичу (420088, Республика Татарстан, г. Казань, <>).

Ш<...>в Р.Э. Межрайонной ИФНС России № 18 по Республики Татарстан 08.08.2016 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 316169000123038, ИНН 166017308733).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» СМС-сообщение: «Натяжные потолkи От проuзводителя! Предоплата 0%! SALE 50%! Т 6034837» является рекламой, поскольку направлено на привлечение внимания к объекту рекламирования - услуге по установке натяжных потолков.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Каждый рекламораспространитель обязан соблюдать требования ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе», запрещающей распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования подвижной радиотелефонной связи, при отсутствии предварительного согласия абонента на получение рекламы.

При этом, из данной нормы закона следует, что отсутствие согласия абонента на получение рекламы предполагается, если иное не доказано рекламораспространителем.

Из обращения К<...>кого И.В. следует, что рассматриваемое рекламное сообщение поступило на номер мобильного телефона заявителя без его согласия. В ходе рассмотрения дела № 14352/05-2017 документы, подтверждающие наличие согласия К<...>кого И.В. на получение указанного СМС-сообщения, Ш<...>вым Р.Э. либо иными лицами не представлены.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе», рассматриваемое рекламное сообщение распространено при отсутствии предварительного согласия абонента на получение рекламы.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований ч. 1 ст. 18 указанного Федерального закона несет рекламораспространитель.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В ходе рассмотрения дела № 14352/05-2017 установлено, что отправка СМС-сообщения: «Натяжные потолkи От проuзводителя! Предоплата 0%! SALE 50%! Т 6034837» в 10 час. 09 мин. (время московское) на номер мобильного телефона +7-921-<...> осуществлена с номера +7-937-<...>, который выделен абоненту ПАО «МегаФон» Ш<...>ву Р.Э.

Таким образом, рекламораспространителем в данном случае является Ш<...>в Р.Э., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 36 Федерального закона «О рекламе» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения.

По мнению Комиссии, необходимость в выдаче предписания в данном случае отсутствует.

Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 4 ст. 38 Федерального закона «О рекламе»).

Административная ответственность за рассматриваемое нарушение Федерального закона «О рекламе» предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать рекламу: «Натяжные потолkи От проuзводителя! Предоплата 0%! SALE 50%! Т 6034837», распространенную 06.07.2017 в 10 час. 09 мин. (время московское) абонентом телефона +7-937-<...> по сетям подвижной радиотелефонной связи без предварительного согласия абонента телефона +7-921-<...>, ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
2. Предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе не выдавать.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председатель Комиссии	И.И. С<>в
Члены Комиссии	Д.А. А<>в
	Д.А. Г<>ва