ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 258
о назначении административного наказания
 

12.12.2017                                                                                                                                                     ДЕЛО № 14458-К/06-2017

г. Ульяновск
 

Заместитель руководителя - начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Спиридонов Иван Иванович, рассмотрев материалы дела о совершении директором общества с ограниченной ответственностью «СПК» (далее - ООО «СПК»), ОГРН 1137328005913, расположенного по адресу: 432072, г. Ульяновск, 9-й пр-д Инженерный, д. 24, <К…>, ИНН 631814768293, <…>, правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие <К…> (о месте и времени рассмотрения дела уведомлен),

УСТАНОВИЛ:

Решением Ульяновского УФАС России от 15.08.2017 (резолютивная часть решения объявлена 01.08.2017) по делу № 12928/06-2016 действия ООО «СПК», выразившиеся во введении в оборот продукции (детских спортивных комплексов «Юный атлет»), в которых незаконно используется полезная модель, охраняемая на основании патента Российской Федерации на № 91875, принадлежащая (используемая по лицензионному договору) конкуренту - закрытому акционерному обществу «Завод игрового спортивного оборудования» (далее - ЗАО «ЗИСО»), ОГРН 1042127013422, признаны недобросовестной конкуренцией, нарушением ст. 14.5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон «О защите конкуренции»).

Материалы дела № 12928/06-2016 переданы уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту осуществления недобросовестной конкуренции.

В Ульяновское УФАС России поступило ходатайство ООО «СПК» о возложении административной ответственности за рассматриваемое правонарушение на директора общества <К…> (исх. № 715 от 20.09.2017, вх. № 5668 от 21.09.2017).

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким лицом в ООО «СПК» является директор общества <К…>, назначенный на эту должность решением учредителя общества № 1 от 23.10.2013.

Заместителем руководителя - начальником отдела Ульяновского УФАС России Спиридоновым И.И. вынесено определение от 30.10.2017 о возбуждении в отношении <К…> дела об административном правонарушении № 14458-К/06-2017 по ч. 2 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Составление протокола об административном правонарушении назначено в Ульяновском УФАС России на 27.11.2017 в 14 час. 00 мин. Определение от 30.10.2017 (исх. № 5214-06 от 30.10.2017) направлено <К…> по адресу места регистрации (<…>) заказным письмом с уведомлением № 43206816636609 от 31.10.2017, а также по почтовому адресу ООО «СПК» (<…>) заказным письмом с уведомлением № 43206816636616 от 31.10.2017. Указанные заказные письма получены 08.11.2017 лично <К…>.

В Ульяновское УФАС России <К…> представлены материалы, запрошенные определением от 30.10.2017, в том числе письменные пояснения (вх № 6977 от 27.11.2017).

Из письменных пояснений <К…> следует, что с вменяемым правонарушением он согласен. Нарушение антимонопольного законодательства было допущено ввиду отсутствия в штате ООО «СПК» специалистов в области патентного права.

При вынесении постановления <К…> просит учесть следующие обстоятельства:

- ООО «СПК» не имело умысла нарушить права патентообладателя;

- колпак пластмассовый является покупным изделием, общество не производило его самостоятельно;

- использование указанного изделия в детских спортивных комплексах (ДСК) было прекращено добровольно до принятия решения комиссией Ульяновского УФАС России по рассмотрению дела № 12928/06-2016, как только была замечена возможность наличия нарушения со стороны ООО «СПК»;

- общество совершило нарушение только реализацией товара, не рекламировало изделие на широкой территории и не вводило это изделие в гражданский оборот иным видом использования.

На основании ст.ст. 28.1 - 28.3, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителем руководителя - начальником отдела Ульяновского УФАС России Спиридоновым И.И. в отношении <К…>, в его присутствии, составлен протокол об административном правонарушении № 320 от 27.11.2017 по ч. 2 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола об административном правонарушении № 320 от 27.11.2017 и определение от 27.11.2017 о назначении рассмотрения дела № 14458-К/06-2017 в Ульяновском УФАС России на 12.12.2017 в 13 час. 30 мин. вручены <К…> лично под роспись 27.11.2017.

По состоянию на 12.12.2017 <К…> в Ульяновское УФАС России дополнительных материалов по делу № 14021-К/06-2017 не представил, на рассмотрение дела не явился.

Из материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства № 12928/06-2016 и дела об административном правонарушении № 14458-К/06-2017 усматривается следующее.

По заявлению <В…> и ЗАО «ЗИСО» Ульяновским УФАС России приказом от 27.01.2016 № 7 возбуждено дело № 12928/06-2016 по признакам нарушения ООО «СПК» ст. 14.5 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в незаконном использовании изобретений, охраняемых на основании патентов Российской Федерации на полезную модель № 53924, № 54796, № 61576, № 67875, № 83928, № 94156, № 94865, № 94866, № 98688, № 103481, № 126608, № 129824, № 132730, № 134062 и промышленный образец № 78209, при производстве и введении в оборот детских спортивных комплексов «Юный атлет».

В материалы дела № 12928/06-2016 ЗАО «ЗИСО» представлены: экспертное заключение патентно-технической экспертизы эксперта Чувашской республиканской общественной организации «Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов» <К1…> от 25.11.2016, копия счета № 178 от 02.11.2016 об оплате поставки ООО «СПК» товара ДСК «Юный атлет», модель «Пристенный», ДСК «Атлет-Р» ИП <Р…>, а ООО «СПК» - патентно-технические экспертизы патентного поверенного <Ф…> от 10.05.2017 и патентно-технические экспертизы патентного поверенного <Ф…> от 19.06.2017.

В экспертном заключении эксперта Чувашской республиканской общественной организации «Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов» <К1…> от 25.11.2016 сравнены художественно-конструкторские и технические решения <В…> с изделиями ООО «СПК», на основании чего сделаны следующие выводы:

- в детском спортивном комплексе «ЮНЫЙ АТЛЕТ», модель для установки враспор между полом и потолком с регулируемым по высоте турником (ДСК «Атлет-Р»): использован патент на полезную модель № 88975 «Опора нижняя», патент на полезную модель № 91875 «Колпак разъемный», патент на полезную модель № 129824 «Разъемное соединение двух труб с перпендикулярно пересекающимися осями»;

- в детском спортивном комплексе «ЮНЫЙ АТЛЕТ», модель для установки креплением к стене с регулируемым по высоте турником (ДСК «ЮНЫЙ АТЛЕТ» - модель «Пристенный»): использован патент на промышленный образец № 78209 «Детский спортивный комплекс» по варианту 1, патент на полезную модель № 129824 «Разъемное соединение двух труб с перпендикулярно пересекающимися осями».

В патентно-технических экспертизах патентного поверенного <Ф…> от 10.05.2017 осуществлено сравнение патента на полезную модель № 88975 «Опора нижняя» с изделием (наименование и происхождение не указано); патента на полезную модель № 129824 «Разъемное соединение двух труб с перпендикулярно пересекающимися осями» - с изделием (наименование и происхождение не указано), на основании чего сделан вывод, что в изделии (наименование и происхождение не указано) не используется патент на полезную модель № 88975 и патент на полезную модель № 129824.

В патентно-технических экспертизах патентного поверенного <Ф…> от 19.07.2017 осуществлено сравнение патентов на промышленный образец № 78209 «Детский спортивный комплекс (4 варианта)» и на полезную модель № 129824 «Разъемное соединение двух труб с перпендикулярно пересекающимися осями» с детским спортивным комплексом серии «ЮНЫЙ АТЛЕТ», модель «Пристенный» ООО «СПК» и сравнение патентов на полезные модели № 129824, № 88975 «Опора нижняя» и № 91875 «Разъемный колпак» - с детским спортивным комплексом серии «ЮНЫЙ АТЛЕТ», модель «Пол-потолок» ООО «СПК», на основании чего сделан вывод, что в изделии ДСК «ЮНЫЙ АТЛЕТ», модель «Пристенный», не используются патент на промышленный образец № 78209 и патент на полезную модель № 129824; в изделии ДСК «ЮНЫЙ АТЛЕТ» модель «Пол-потолок» не используются патенты №№ 129824, 88975 и 91875.

ЗАО «ЗИСО» (ОГРН 1042127013422) зарегистрировано 23.07.2004 Инспекцией ФНС России по г. Чебоксары. Общество осуществляет деятельность, в том числе, по производству спортивных товаров. С целью продвижения производимой продукции общество распространяет рекламные каталоги продукции «Romana». Также выпускаемая продукция ЗАО «ЗИСО» представлена на сайте: http://romana.ru (содержание сайта зарегистрировано как произведение «Контент сайта romana.ru» - свидетельство о депонировании произведения «Контент сайта www.romana.ru», зарегистрировано в базе данных РАО «КОПИРУС» - № 014-003120 от 10.02.2014). Реализация продукции ЗАО «ЗИСО» осуществляется непосредственно обществом, а также через торговую сеть в г. Чебоксарах, г. Саратове, г. Ульяновске и других городах.

ООО «СПК» зарегистрировано 30.10.2013 Инспекцией ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска. Общество осуществляет деятельность, в том числе, по производству спортивных товаров. Реализация продукции ООО «СПК», в том числе, осуществляется через Интернет-магазин: http://www.junior-atlet.ru, администратором которого является ООО «ТД «Юный атлет».

По состоянию на 11.07.2017 <В…> является правообладателем изобретений, в том числе:

- «Домашний спортивный комплекс» (патент на промышленный образец № 78209),

- «Опора нижняя» (патент на полезную модель № 88975),

- «Колпак разъемный» (патент на полезную модель № 91875),

- «Разъемное соединение двух труб с перпендикулярно пересекающимися осями» (патент на полезную модель № 129824).

<В…> с ЗАО «ЗИСО» заключены: лицензионный договор от 20.03.2012 (зарегистрирован в Роспатенте 02.08.2012 за № РД 0104302), действие на территории Российской Федерации; лицензионный договор от 28.03.2014 (зарегистрирован в Роспатенте 10.06.2014 за № РД 0149562) - на 5 лет, действие на территории Российской Федерации. Согласно указанным лицензионным договорам ЗАО «ЗИСО» предоставлено право использования изобретений <В…>, позволяющее обществу производить и использовать продукцию по лицензии, включая ее продажу, предложение к продаже, хранение, дарение, и иным образом вводить в гражданский оборот продукцию по лицензии.

Согласно ч. 3 ст. 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

Ч. 1 ст. 1352 ГК РФ определено, что к существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1377 ГК РФ заявка на промышленный образец должна содержать комплект изображений изделия, дающих полное представление о существенных признаках промышленного образца, которые определяют эстетические особенности внешнего вида изделия.

Согласно заключениям патентно-технических экспертиз патентного поверенного <Ф…> от 19.07.2017 в детских спортивных комплексах серии «ЮНЫЙ АТЛЕТ», модель «Пристенный» и модель «Пол-потолок», ООО «СПК» промышленный образец, охраняемый патентом Российской Федерации № 78209, не используется, так как имеются различия между изображением промышленного образца и внешним видом изделий ООО «СПК». В частности, в изделиях ООО «СПК» перекладина турника закреплена под кронштейнами, в промышленном образце - над кронштейнами, гимнастические кольца выполнены в приближенной к треугольной форме и закреплены на каждом из двух кронштейнов промышленного образца, а в изделиях ООО «СПК» гимнастические кольца имеют торообразную форму и закреплены на одном из кронштейнов.

В экспертном заключении эксперта Чувашской республиканской общественной организации «Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов» <К1…> от 25.11.2016 перечислены только существенные признаки промышленного образца. О сравнении изображения промышленного образца и внешнего вида изделий ООО «СПК» в заключении не сообщается.

Изучив заключение эксперта Чувашской республиканской общественной организации «Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов» <К1…> от 25.11.2016, Комиссия по рассмотрению дела № 12928/06-2016 пришла к выводу о том, что факт использования в изделиях ООО «СПК» промышленного образца («Домашний спортивный комплекс, 1 вариант»), охраняемого патентом Российской Федерации № 78209, не доказан.

Согласно ч. 3 ст. 1358 ГК РФ изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных ч. 2 ст. 1358 ГК РФ.

Полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели.

При установлении использования изобретения или полезной модели толкование формулы изобретения или полезной модели осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1354 настоящего Кодекса.

Полезная модель, охраняемая патентом Российской Федерации № 88975, характеризуется независимым пунктом формулы, который содержит следующую совокупность признаков: «Опора нижняя для установки вертикальных стоек домашних спортивных комплексов в распор, отличающаяся тем, что выполнена цельнолитой со ступенчатыми отверстиями для фиксации». Патент на полезную модель сопровождается чертежом.

Согласно заключению патентно-технической экспертизы патентного поверенного <Ф…> от 19.07.2017 в детском спортивном комплексе серии «ЮНЫЙ АТЛЕТ», модель «Пол-потолок», ООО «СПК» полезная модель, охраняемая патентом Российской Федерации № 88975, не используется, так как опора нижняя для установки вертикальных стоек детски спортивных комплексов ООО «СПК» имеет только одно ступенчатое отверстие, буртик и второе ступенчатое отверстие в изделиях ООО «СПК» отсутствует.

Изучив заключение эксперта Чувашской республиканской общественной организации «Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов» <К1…> от 25.11.2016, Комиссия по рассмотрению дела № 12928/06-2016 пришла к выводу о том, что факт использования в изделиях ООО «СПК» полезной модели «Нижняя опора», охраняемой патентом Российской Федерации № 88975, не доказан.

Полезная модель, охраняемая патентом Российской Федерации № 129824 (1 вариант), характеризуется независимым пунктом формулы, который содержит следующую совокупность признаков: «Разъемное соединение с перпендикулярно пресекающимися осями, содержащее две трубы, болт, шайбу, опорную деталь с глухим отверстием, установленную под шайбу, контактирующую с опорной поверхностью головки болта, заглушку для глухого отверстия в опорной детали, при этом вторая труба установлена на выступающую часть корпуса в глухом кольцевом пазу, по оси корпуса выполнено сквозное отверстие, соразмерное диаметру болта, со стороны установки второй трубы в глухое шестигранное отверстие выступающей части корпуса до упора запрессована гайка, в которую ввертывается болт, при этом расстояние между вертикальной плоскостью глухого кольцевого паза корпуса со стороны второй трубы не менее 3 мм, причем размер диаметра первой трубы больше размера диаметра второй трубы, выполненной со сквозными отверстиями, для размещения болта, сквозное отверстие в корпусе выполнено с коническими углублениями, а выступающая часть корпуса выполнена с усеченным концом». Патент на полезную модель сопровождается чертежом.

Согласно заключению патентно-технической экспертизы патентного поверенного <Ф…> от 19.07.2017 в детских спортивных комплексах серии «ЮНЫЙ АТЛЕТ» модели «Пристенный» и «Пол-потолок» ООО «СПК» полезная модель, охраняемая патентом Российской Федерации № 129824, не используется, так как в сквозном отверстии в корпусе выполнено одно коническое углубление в виде фаски.

Изучив заключение эксперта Чувашской республиканской общественной организации «Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов» <К1…> от 25.11.2016, Комиссия по рассмотрению дела № 12928/06-2016 пришла к выводу о том, что факт использования в изделиях ООО «СПК» полезной модели «Разъемное соединение двух труб с перпендикулярно пересекающимися осями (варианты)», охраняемой патентом Российской Федерации № 129824, не доказан.

Полезная модель, охраняемая патентом Российской Федерации № 91875, характеризуется независимым пунктом формулы, который содержит следующую совокупность признаков: «Колпак разъемный для вертикальных стоек домашних спортивных комплексов, отличающийся тем, что его корпус выполнен из двух половинок, имеющих выступы на одной стороне и гнезда на другой».

Согласно экспертному заключению эксперта Чувашской республиканской общественной организации «Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов» <К1…> от 25.11.2016, в детском спортивном комплексе «Атлет-Р» (для установки враспор между полом и потолком с регулируемым по высоте турником) использован патент на полезную модель № 91875 «Колпак разъемный».

В письменных пояснениях по делу № 12928/06-2016 (исх. № 556 от 16.01.2017, вх. № 221 от 17.01.2017) ООО «СПК» сообщило, что в конструкцию пластмассового колпака, подпадающего под действие патента на полезную модель № 91875, применяемого обществом при производстве детский спортивных комплексов, внесено изменение, пластмассовый колпак будет изготавливаться цельнолитым.

Согласно патентно-техническим экспертизам патентного поверенного <Ф…> от 10.05.2017 и от 19.06.2017 колпак для вертикальных стоек домашних спортивных комплексов ООО «СПК» выполнен цельнолитым, что подтверждает прекращение ООО «СПК» использование патента на полезную модель № 91875 с мая 2017 года.

В Ульяновское УФАС России ООО «СПК» (исх. № 488 от 30.11.2016, вх. № 6945 от 30.11.2016) представлен каталог производимой обществом продукции (все модели ДСК «Юный атлет» и «Атлет»), а именно: уличный ДСК «Юный атлет»; уличные детские качели серии «Юный атлет»; ДСК «Юный атлет», модель «Эконом»; ДСК «Юный атлет», модель «Пристенный-Лайт»; ДСК «Юный атлет», модель «Пристенный»; ДСК «Юный атлет», модель «Пол-потолок»; ДСК «Юный атлет», модель «Пол-потолок-Т»; ДСК «Атлет»; ДСК «Атлет-Р»; откидные брусья «Атлет»; стойка-сетка «Юный атлет» пристенная; стойка-сетка «Юный атлет» пол-потолок; профессиональный турник «3 в 1 - «Атлет» (пресс-турник-брусья); шведская стенка серии «Атлет»; навесной совмещенный тренажер турник-брусья для шведской стенки «Атлет»; турник настенный «Атлет»; кольца гимнастические; веревочная лестница; канат гимнастический; канат влагостойкий трехцветный; качели; трапеция; тарзанка; лиана; маты гимнастические. ДСК «Атлет-Р» - способ установки враспор между полом и потолком, турник регулируемый - устанавливается на любом уровне. Кроме того, ООО «СПК» (исх. б/н от 23.09.2016, вх. № 5625 от 23.09.2016) в Ульяновске УФАС России представлены руководства по эксплуатации изделий общества.

Согласно «контрольной закупке» ИП <Р…> (счет № 178 от 02.11.2016 об оплате поставки ООО «СПК») для экспертизы в Чувашской республиканской общественной организации «Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов» эксперту <К1…> предоставлен ДСК «Атлет-Р». В экспертизе изделие именуют ДСК серии «Юный атлет» (модель для установки враспор между полом и потолком с регулируемым по высоте турником). К экспертизе приложено руководство по эксплуатации «ДЕТСКИЙ СПОРТИВНЫЙ КОМПЛЕКС серии «Атлет», модель для установки враспор между полом и потолком с регулируемым по высоте турником», в котором указано, что настоящее руководство по эксплуатации предназначено для ознакомления пользователей с правилами сборки, эксплуатации и обслуживания детского спортивного комплекса серии «Атлет-Р».

Кроме того, согласно руководствам по эксплуатации «ДСК серии «Атлет», модель для установки враспор между полом и потолком с регулируемым по высоте турником», и «ДСК серии «Юный атлет», модель для установки враспор между полом и потолком с регулируемым по высоте турником», в комплект комплексов входит стакан разборный (пластик).

Согласно п.п. 2, 3 ст. 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. Подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно ст. 14.5 Федерального закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий по продаже, обмену или иному введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности за исключением средств индивидуализации, принадлежащих хозяйствующему субъекту - конкуренту.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В нарушение ст. 14.5 Федерального закона «О защите конкуренции», ООО «СПК» вводит в гражданский оборот детские спортивные комплексы «ЮНЫЙ АТЛЕТ» (ДСК «ЮНЫЙ АТЛЕТ» - модель «Атлет-Р»), в которых незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности - полезная модель, охраняемая на основании патентов Российской Федерации № 91875.

Решением Ульяновского УФАС России от 15.08.2017 по делу № 12928/06-2016 действия ООО «СПК», выразившиеся во введении в оборот продукции (детских спортивных комплексов «Юный атлет»), в которых незаконно используется полезная модель, охраняемая на основании патента Российской Федерации на № 91875, принадлежащая (используемая по лицензионному договору) конкуренту - ЗАО «ЗИСО», признаны недобросовестной конкуренцией, нарушением ст. 14.5 Федерального закона «О защите конкуренции».

Согласно ч. 2 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Следовательно, <К…> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, степень вины лица в совершении правонарушения.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не усматриваются.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относятся (п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях):

- добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

- оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют, поскольку правонарушение, совершенное <К…>, несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере защиты конкуренции, пресечения недобросовестной конкуренции. Согласно п.п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Указанные обстоятельства исключают применение в данном случае ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 4.3, 29.6, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать в действиях директора общества с ограниченной ответственностью «СПК» <К…>, ИНН 631814768293, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить директору общества с ограниченной ответственностью «СПК» <К…>, ИНН 631814768293, административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

На постановление может быть подана жалоба вышестоящему должностному лицу, в Федеральную антимонопольную службу (г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 11) либо в суд в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней после истечения срока на обжалование постановления либо со дня истечения срока отсрочки (рассрочки) уплаты штрафа.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Ульяновской области (Управление Федеральной антимонопольной службы, л/сч 0468125894).

Налоговый орган: ИНН 7325002331.

Код КПП 732501001.

Номер счета получателя платежа: 40101810100000010003 в ОТДЕЛЕНИИ УЛЬЯНОВСК, г. Ульяновск, БИК 047308001.

Код бюджетной классификации 161 1 16 02010 01 6000 140.

ОКТМО 73642151051.

Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов). С указанием номера дела и номера постановления.

 

Об уплате штрафа необходимо сообщить Ульяновскому УФАС России, представив надлежащим образом заверенную копию платежного документа.

 

При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, копия постановления о наложении административного штрафа направляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

 

Заместитель руководителя управления -начальник отдела                                                                                          И.И. С<...>в