База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

16.08.2018                                                                                                                     Дело № 15 093/03-2018

г. Ульяновск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:

председателя	- врио руководителя управления <….>.;
членов	- начальника отдела <….>., - ведущего специалиста-эксперта <….>;
в присутствии	- от ООО «Альтернатива»: - <….>. (решение № 1 от 02.03.2015 г.),

рассмотрев дело № 15 093/03-2018 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее - ООО «Альтернатива», заявитель) на положения документации при проведении конкурса с ограниченным участием № 0168300013018000551, наименование объекта закупки: «Оказание услуг по организации питания отдельных категорий учащихся образовательного учреждения» (заказчики – МБОУ «Многопрофильный лицей города Димитровграда Ульяновской области», МБОУ  «Средняя школа № 6 города Димитровграда Ульяновской области», МБОУ «Университетский лицей города Димитровграда Ульяновской области», МБОУ «Городская гимназия города Димитровграда Ульяновской области», МБОУ «Лицей № 16 при УлГТУ города Димитровграда Ульяновской области», МБОУ «Средняя школа № 22 имени Габдуллы Тукая города Димитровграда Ульяновской области», МБОУ «Средняя школа № 23 города Димитровграда Ульяновской области», далее - заказчики; уполномоченный орган – Управление финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области, далее – уполномоченный орган; начальная (максимальная) цена контракта – 4 239 150,00 руб., дата и время окончания срока подачи заявок – 20.08.2018 г. в 10:00) по признакам нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 4144 от 09.08.2018 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Альтернатива» на действия заказчиков при проведении конкурса с ограниченным участием № 0168300013018000551.

Содержание жалобы составило указание на следующее:

1) Проект контракта предусматривает, что при оказании услуг питания исполнитель обязан использовать помещения и оборудование заказчиков, заключив с заказчиками договор безвозмездного пользования. При этом заказчики не имеют возможности передать это имущество в безвозмездное пользование поскольку в 2015 г. помещения и оборудование были преданы в безвозмездное пользование ООО «Альтернатива» до июня-июля 2020 года. Следовательно, ни исполнитель, ни заказчики не смогут заключить контракт по результатам указанного конкурса на предусмотренных документацией условиях или не смогут выполнить свои обязательства в случае, если контракт будет заключен, что, по мнению заявителя жалобы, нарушает статью 7 Закона о контрактной системе;

2) Описание объекта закупки и проект контракта предусматривают для исполнителя обязанность обеспечить техническое обслуживание и ремонт предаваемого ему оборудования, вместе с тем участникам не известно состояние передаваемого оборудования, что делает невозможным формирование ценового предложения для участия в закупке, что, по мнению заявителя жалобы, нарушает статью 7 Закона о контрактной системе;

3) Описание объекта закупки и проект контракта предусматривают для исполнителя обязанность по установке счетчиков приборов учета воды, электроэнергии и оплате соответствующих коммунальных услуг. При этом из документации невозможно установить объем указанных коммунальных услуг, что делает невозможным формирование ценового предложения для участия в закупке и приводит к необоснованной экономии средств заказчиков;

4) Одним из документов, оцениваемых комиссией по показателю «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» являются карточки контрактов (договоров) из реестра контрактов, что, по мнению заявителя, является избыточным условием и исключает возможность учета всего опыта участника;

5) Заказчиком установлено требование о наличии опыта исполнения контрактов на организацию питания, а также используется такой критерий как «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема», что нарушает требования Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 г. № 1085;

6) В показателе «Деловая репутация» и в показателе «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» будет оцениваться опыт участника закупки, что, по мнению заявителя жалобы, нарушает требования статьи 32 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 г. № 1085.

На заседании Комиссии 15.08.2018 г. представитель ООО «Альтернатива» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители заказчиков на заседании Комиссии 15.08.2018 г. не согласились с доводами жалобы, представили письменные возражения, содержащие указание, в том числе, на следующее.

Решением Городской думы города Димитровграда от 15.08.2018 г. № 88/1049 признаны утратившими силу решения Городской думы города Димитровграда от 30.09.2015 г. № 30/397 и от 29.07.2015 г. № 28/366 «О даче согласия муниципальным бюджетным общеобразовательным организациям города Димитровграда Ульяновской области на заключение договора безвозмездно пользования имуществом, находящемся в оперативном управлении муниципальных общеобразовательных организаций города Димитровграда Ульяновской области, на 2015-2020 годы». В настоящее время заказчиками подготавливаются документы на передачу заказчикам помещений и движимого имущества.

Оборудование, предполагаемое к передаче по договору безвозмездного пользования, заключенного по результатам конкурса с ограниченным участием находится в исправном состоянии.

В связи с дефицитом бюджетных ассигнований в условия исполнения контрактов было внесено условие об оплате исполнителем коммунальных услуг, что не противоречит действующему законодательству, так как статья 421 ГК РФ предусматривает свободу договора.  

Представитель уполномоченного органа на заседании Комиссии 15.08.2018 г. не согласилась с доводами жалобы, представила письменные возражения, содержащие указание, в том числе, на следующее.

Разрабатывая документацию заказчик руководствуется положениями Закона о контрактной системе с учетом специфики конкретной закупки, установленной в рамках отраслевого законодательства. Одним из критериев для оценки заявок  является квалификация участника закупки, в том числе опыта работы, связанного с предметом контракта. Конкурсная документация устанавливает исчерпывающий перечень единых и дополнительных требований к участникам закупки. Непредоставление документов по данному показателю не ограничивает число участников закупки и не является основанием для отклонения, а влечет за собой лишь присвоение соответствующего количества баллов. При этом общедоступная часть единой информационной системе содержит информацию о контрактах и договорах в виде «Карточка контракта» из чего следует что отсутствуют какие-либо препятствия для предоставления указанной информации. Из содержания конкурсной документации следует, что показатель «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» не аналогичен установленным в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 99 от 04.02.2015 г. дополнительным требованиям к участникам. По показателю «Деловая репутация» учитываются отзывы, благодарственные письма, грамоты по надлежаще исполненным контрактам, что также не является аналогичным показателю «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» и дополнительным требованиям.   

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 16:00 16.08.2018 г. для документального анализа материалов по делу.

Вх. № 4262 от 16.08.2018 г. в Ульяновское УФАС России поступили дополнения к жалобе от ООО «Альтернатива», содержащие указание, в том числе, на следующее.

Начальная максимальная цена контрактов определена без учета затрат на коммунальные услуги, в связи с чем возложение обязанности по их оплате на исполнителя является неправомерным.

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

В единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 30.07.2018 г. были опубликованы извещение и документация о проведении конкурса с ограниченным участием № 0168300013018000551, наименование объекта закупки: «Оказание услуг по организации питания отдельных категорий учащихся образовательного учреждения» (начальная (максимальная) цена контракта – 4 239 150,00 руб.).

Рассмотрев представленные материалы Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Альтернатива» обоснованной в части установления в проекте контракта условия о передаче движимого и недвижимого имущества заказчиков в безвозмездное пользование на срок оказания услуг и не подлежащей рассмотрению в части доводов о формировании начальной максимальной цены контракта. При этом Комиссия исходила из следующего.

1. Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта и условий его исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать, в том числе, информацию, указанную в извещении о проведении открытого конкурса.

Согласно пункту 10 раздела 1 «Общие сведения о конкурсе» документации место доставки товара, являющегося предметом муниципального контракта, место выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом муниципального контракта:

1. Ульяновская область, город Димитровград, улица Курчатова, дом 8;

2. Ульяновская область, город Димитровград, улица Гвардейская, дом 15;

3. Ульяновская область, город Димитровград, улица Восточная, дом 32;

4. Ульяновская область, город Димитровград, улица Славского, дом 11;

5.Ульяновская область, город Димитровград, улица Куйбышева, дом 258;

6.Ульяновская область, город Димитровград, улица Строителей, дом 15;

7.Ульяновская область, город Димитровград, улица Гончарова, дом 8.

Пункт 5.2. раздела 6 «Проект муниципального контракта» документации  содержит указание на то, что услуги оказываются по месту нахождения заказчика.

Аналогичное положение содержится в Приложение № 1 к конкурсной документации «Описание объекта закупки, объём оказываемых услуг».

Пунктом 2.1.17. раздела 6 «Проект муниципального контракта» документации установлена обязанность для исполнителя заключить с МБОУ договор безвозмездного пользования муниципального недвижимого имущества (производственных и складских помещений), а также муниципального движимого имущества (оборудование пищеблока) МБОУ в соответствии с действующими нормативными правовыми актами (Приложение №2 к контракту).

Вместе с тем, согласно доводам заявителя предоставление указанных помещений, а также движимого имущества в безвозмездное пользование победителю конкурса с ограниченным участием № 0168300013018000551 невозможно в связи с тем, что между заказчиками и ООО «Альтернатива» ранее были заключены договора на передачу указанного в документации № 0168300013018000551 движимого и недвижимого имущества в безвозмездное пользование сроком до июня-июля 2020 года (в зависимости от заказчика, договор № 5 от 01.08.2015 г., № 1 от 01.08.2015 г., № 07УЛ от 01.08.2015 г., № 2 от 01.08.2015 г., № 16 от 01.09.2015 г., № 2 от 01.09.2015 г., № 1/2015 от 01.09.2015 г.).

Указанные обстоятельства делают невозможным как заключение муниципальных контрактов по результатам конкурса на условиях, предусмотренных документацией, так и исполнение контрактов в случае их заключения, что нарушает положения части 2 статьи 8 и пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Довод заказчика о том, что в связи с принятием Решения Городской думы города Димитровграда от 15.08.2018 г. № 88/1049 признаны утратившими силу решения Городской думы города Димитровграда от 30.09.2015 г. № 30/397 и от 29.07.2015 г. № 28/366 «О даче согласия муниципальным бюджетным общеобразовательным организациям города Димитровграда Ульяновской области на заключение договора безвозмездно пользования имуществом, находящемся в оперативном управлении муниципальных общеобразовательных организаций города Димитровграда Ульяновской области, на 2015-2020 годы» у заказчика есть правовые основания для осуществления закупки с условием передачи в безвозмездное пользование движимого и недвижимого имущества не может быть принят во внимание, поскольку Городская дума города Димитровграда не наделена полномочиями по расторжению договоров или признанию их недействительными из чего следует, что процедура разрешения споров и расторжения договоров может быть осуществлена только в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Учитывая изложенное жалоба, ООО «Альтернатива» в указанной части является обоснованной.

Согласно пункту 2.3 статьи 2 Порядка взаимодействия Управления финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области и муниципальных заказчиков, заказчиков города Димитровграда Ульяновской области, утвержденного решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области второго созыва от 20.12.2017 г. № 74/883 (далее – Порядок взаимодействия), заказчик формирует технико-экономическое задание, которое должно содержать место доставки товара, являющегося предметом муниципального контракта, место выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом муниципального контракта, а также проект муниципального контракта.

Учитывая изложенное, нарушения части 2 статьи 8 и пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе допущено заказчиками, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно пункту 2.1.8. раздела 6 «Проект муниципального контракта» документации исполнитель обязан обеспечить техническое обслуживание оборудования состоящего из комплекса мероприятий, направленных на поддержание его в состоянии постоянной работоспособности. Обеспечить ремонт оборудования – комплекс мероприятий, направленных на восстановление его работоспособного состояния. Объем работ по осмотру и текущему ремонту определяется технической документацией завода-изготовителя. Устранение неисправностей в работе оборудования в процессе его эксплуатации осуществляется по согласованию с заказчиком.

Аналогичное положение содержится в Приложение № 1 к конкурсной документации «Описание объекта закупки, объём оказываемых услуг».

В соответствии с пунктом 1 статьи 691 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению.

Ссудодатель отвечает за недостатки вещи, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора безвозмездного пользования Ссудодатель не отвечает за недостатки вещи, которые были им оговорены при заключении договора, либо были заранее известны ссудополучателю, либо должны были быть обнаружены ссудополучателем во время осмотра вещи или проверки ее исправности при заключении договора или при передаче вещи (части 1 и 3 статьи 693 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Из указанных положений ГК РФ следует, что движимое имущество передается в безвозмездное пользование в исправном состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению, в связи с чем довод заявителя о том, что участникам неизвестно состояние оборудования, что влияет на формирование ценового предложения не находит своего подтверждения и жалоба заявителя в указной части является необоснованной. Кроме того, Комиссия Ульяновского УФАС России отмечает, что указанное в конкурсной документации движимое оборудование находится в безвозмездном пользование у заявителя жалобы сроком до июня-июля 2020 года (в зависимости от заказчика, договор № 5 от 01.08.2015 г., № 1 от 01.08.2015 г., № 07УЛ от 01.08.2015 г., № 2 от 01.08.2015 г., № 16 от 01.09.2015 г., № 2 от 01.09.2015 г., № 1/2015 от 01.09.2015 г.) из чего следует что ООО «Альтернатива» обладает всеми сведениями о состоянии данного оборудования.

3. В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пункт 2.1.18. раздела 6 «Проект муниципального контракта» документации предусматривает обязанность для исполнителя установить за свой счёт, собственными силами или с привлечением третьих лиц счетчики приборов учёта воды, электрической энергии в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня заключения муниципального контракта, и оплачивать тепловую энергию, согласно площади пищеблока, расположенного в здании МБОУ. Оплачивать счета, выставляемые заказчиком за расход энергоресурсов, потребляемых в процессе организации горячего питания, приготовления и реализации пищи, в срок до «25» числа каждого месяца согласно показаниям приборов учёта.

Данное требование является условием исполнения контракта и не относится к требованиям к участникам закупки, а также к условиям допуска участника к аукциону. При этом, участник закупки, ознакомившийся с положениями документации самостоятельно принимает решение об участии в закупке, в том числе, принимает решение о возможности исполнения контракта на условиях, предусмотренных в документации.

Таким образом, требование об оплате коммунальных услуг исполнителем самостоятельно не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе и довод заявителя в указной части является необоснованным.

4. А) Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Часть 4 статьи 32 Закона о контрактной системе содержит указание на то, что в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Частью 3 статьи 56 Закона о контрактной системе установлено, что при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных статьей 56 Закона о контрактной системе.

Пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе предусматривает, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила оценки заявок).

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Раздел 5 «Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ» документации содержит критерии и порядок оценки по указанным критериям:

1. Цена муниципального контракта - 60%;

2. Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определённого уровня квалификации – 20%;

3. Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки – 20%.

Для оценки заявки по нестоимостному критерию оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» устанавливаются следующие показатели:

№ п/п	Показатели критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»	Максимальное количественное значение (в баллах)	Значимость показателя (%)
1.	Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема	100	35
2.	Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами	100	30
3.	Деловая репутация	100	35

По показателю «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» оценивается количество успешно выполненных участником конкурса с ограниченным участием контрактов (договоров), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», по которым:

1. Предметом является оказание услуг по организации питания в образовательном учреждении (детские сады, школы, лицеи, гимназии);

2. Не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

При этом к оценке учитываются только контракты (договоры), подпадающие одновременно под все вышеперечисленные условия.

Документами, подтверждающими данный показатель, являются:

1. Копии контрактов (договоров);

2. Копии документов (актов) подтверждающих приемку оказанных услуг, прилагаемые к каждому из представленных контрактов (договоров);

3. Карточки контрактов (договоров) из реестра контрактов, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», из реестра договоров, заключенных по результатам закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» прилагаемые к каждому из представленных контрактов (договоров).

Количество баллов, присуждаемых по данному показателю, определяется по формуле:

С1_i = КЗ х 100 х (К_i/К_max),

где: КЗ - коэффициент значимости показателя;  - предложение участника конкурса с ограниченным участием, заявка (предложение) которого оценивается; - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками конкурса с ограниченным участием.

По показателю «Деловая репутация участника закупки» оценивается количество у участника конкурса с ограниченным участием положительных отзывов, благодарственных писем, грамот за надлежащее исполнение контрактов (договоров), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на оказание услуг по организации питания в образовательном учреждении (детские сады, школы, лицеи, гимназии). Отзывы (благодарственные письма, грамоты), полученные в количестве более одного за оказание услуг по одному и тому же контракту (договору), для расчета баллов по настоящему показателю учитываться не будут.  Надлежаще исполненным контрактом (договором) считается контракт (договор), обязательства по которому, в соответствии с его условиями, исполнены участником конкурса с ограниченным участием без штрафов и пеней, отсутствуют судебные разбирательства.

Документами, подтверждающими данный показатель, являются:

1. Информационная справка о количестве положительных отзывов, благодарственных писем, грамот;

2. Копии положительных отзывов, благодарственных писем, грамот, к каждому из которых прилагаются перечисленные ниже документы;  

2.1. Копия надлежаще исполненного контракта (договора) (по которому получен данный положительный отзыв, благодарственное письмо, грамота), со всеми документами (актами) о приемке  оказанных услуг к нему;

2.2. Карточки контрактов (договоров) из реестра контрактов, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», из реестра договоров, заключенных по результатам закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» прилагаемые к каждому из представленных контрактов (договоров).

Количество баллов, присуждаемых по данному показателю, определяется по формуле:

С3_i=КЗ х 100 х (К_i/К_max),

где: КЗ - коэффициент значимости показателя; - предложение участника конкурса с ограниченным участием, заявка (предложение) которого оценивается; - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками конкурса с ограниченным участием.

Документация о закупке разрабатывается заказчиком самостоятельно в соответствии с требованиями к содержанию документации о закупке, установленными положениями Закона о контрактной системе и действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, разрабатывая документацию о закупке, заказчик руководствуется положениями Закона о контрактной системе с учетом специфики конкретной закупки, установленной в рамках отраслевого законодательства.

Согласно пункту 3 Правил оценка - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Учитывая изложенное, в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при оценке заявок заказчик может установить такие показатели нестоимостных критериев оценки качественных характеристик объекта закупок, как «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» и «Деловая репутация».

При этом заказчик самостоятельно определяет какие именно документы и сведения являются подтверждением опыта и деловой репутации, необходимой заказчику.

Каждый участник на равных и единых для всех участников условиях вправе предоставить документы, подтверждающие наличие необходимой заказчику деловой репутации, что соответствует принципам контрактной системы - создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Согласно пояснениям представителей заказчика и уполномоченного органа карточки контрактов (договоров) из реестра контрактов, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», из реестра договоров, заключенных по результатам закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» прилагаемые к каждому из представленных контрактов (договоров) выбраны в качестве документов, в рамках показателей опыт и деловая репутация участника, поскольку они находятся в открытой части единой информационной системы и позволяют достоверно определить все необходимые сведения о ходе исполнения контракта, в том числе сведения о надлежащем его исполнении и об отсутствии штрафов и пеней, что не отражается в составе иных представляемых по данным показателям документов.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что установленная заказчиком в конкурсной документации в разделе 5 документации информация и документы, которые могут содержаться в предложении участника по нестоимостным показателям («деловая репутация» и «опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема»»), не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба ООО «Альтернатива» в указанной части является необоснованной.

Б) В соответствии с частью 4 статьи 56 Закона о контрактной системе в отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными частью 1, частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе, предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе. При этом дополнительные требования применяются для осуществления предквалификационного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием.

В соответствии с часть 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Дополнительные требования к участникам закупки установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 г. № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление Правительства РФ № 99).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 99 участнику закупки необходимо иметь опыт исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора с бюджетным учреждением) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс.

Аналогичное требование изложено в разделе 2 «Требования, предъявляемые к участникам конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также требование, предъявляемое к участникам конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ» конкурсной документации.

Из положений статей 53 и 56 Закона о контрактной системе следует, что участники конкурса с ограниченным участием в составе заявок которых отсутствуют документы о подтверждении их соответствия установленным в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 99 дополнительным требованиям подлежат отклонению.

Согласно разделу 5 «Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ» документации показателями нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определённого уровня квалификации» являются, в том числе «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» и «Деловая репутация» участника закупки.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

При этом, из анализа порядка оценки, установленного в конкурсной документации Комиссией Ульяновского УФАС России установлено, что в рамках критерия «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» оценивается количественный показатель, не зависимо от цены контракта (договора), в рамках показателя «Деловая репутация» оценивается количественный показатель в зависимости от представления сведений о деловых качествах, деловом поведении на рынке, деятельности конкретного юридического лица.

При этом раздел 5 документации и пункт 6 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе содержат указание на то, что отсутствие в заявке участника конкурса документов, предусмотренных для оценки по критериям не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям указанного Закона.

Таким образом, показатели «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» и «Деловая репутация» нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определённого уровня квалификации» используется для оценки заявок при выявлении лучшего предложения и не является дополнительным требованием, установленным в соответствии с Постановлением Правительств № 99, а также по составу представляемых документов не является аналогичными, следовательно жалоба ООО «Альтернатива» в указанной части является необоснованной.

5. В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В соответствии с частью 9 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с Законом о контрактной системе, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации:

1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд;

2) органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации;

3) органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Таким образом, соблюдение заказчиком порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относится к полномочиям антимонопольного органа и жалоба ООО «Альтернатива» в указанной части не подлежит рассмотрению.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Альтернатива» обоснованной в части установления в проекте контракта условия о передаче движимого и недвижимого имущества заказчиков в безвозмездное пользование на срок оказания услуг.

2. Признать жалобу ООО «Альтернатива» не подлежащей рассмотрению в части доводов о формировании начальной максимальной цены контракта.

3. Признать в действиях заказчиков нарушение части 2 статьи 8 и пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

4. Обязать заказчиков устранить допущенные нарушения путем отмены определения поставщика, на что выдать предписание.

5. Передать материалы дела № 15 093/03-2018 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Председатель комиссии	<….>
Члены комиссии	<….> <….>

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 35

16.08.2018                                                                                                                             г. Ульяновск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:

председателя	- врио руководителя управления <…>;
членов	- начальника отдела <…> - ведущего специалиста-эксперта <…>.,

руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и на основании своего решения от 16.08.2018 г. по делу № 15 093/03-2018 по жалобе ООО «Альтернатива» на положения документации при проведении конкурса с ограниченным участием № 0168300013018000551, наименование объекта закупки: «Оказание услуг по организации питания отдельных категорий учащихся образовательного учреждения» (заказчики – МБОУ «Многопрофильный лицей города Димитровграда Ульяновской области», МБОУ  «Средняя школа № 6 города Димитровграда Ульяновской области», МБОУ «Университетский лицей города Димитровграда Ульяновской области», МБОУ «Городская гимназия города Димитровграда Ульяновской области», МБОУ «Лицей № 16 при УлГТУ города Димитровграда Ульяновской области», МБОУ «Средняя школа № 22 имени Габдуллы Тукая города Димитровграда Ульяновской области», МБОУ «Средняя школа № 23 города Димитровграда Ульяновской области»; уполномоченный орган (организатор торгов) – Управление финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области; начальная (максимальная) цена контракта – 4 239 150,00 руб., дата и время окончания срока подачи заявок – 20.08.2018 г. в 10:00),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. МБОУ «Многопрофильный лицей города Димитровграда Ульяновской области», МБОУ «Средняя школа № 6 города Димитровграда Ульяновской области», МБОУ «Университетский лицей города Димитровграда Ульяновской области», МБОУ «Городская гимназия города Димитровграда Ульяновской области», МБОУ «Лицей № 16 при УлГТУ города Димитровграда Ульяновской области», МБОУ «Средняя школа № 22 имени Габдуллы Тукая города Димитровграда Ульяновской области», МБОУ «Средняя школа № 23 города Димитровграда Ульяновской области» в срок до 27.08.2018 г. устранить допущенные нарушения пункта нарушение части 2 статьи 8 и пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе путем отмены конкурса с ограниченным участием № 0168300013018000551.

2. В срок до 31.08.2018 г. представить письменное доказательство исполнения настоящего предписания.

Председатель комиссии	<…>
Члены комиссии	<…> <…>

 

 

 

 

Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.