База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

30.07.2019                                                                     Дело № 073/06/44-15 866/2019

г. Ульяновск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:

председателя	- заместителя руководителя управления – начальника отдела С<…>;
членов     в присутствии	- ведущего специалиста-эксперта К<…>; - ведущего специалиста-эксперта М<…>;   - от ФГБУ ФВЦМР ФМБА России: - И<…> (доверенность № 4 от 04.02.2019 г.); - М<…> (доверенность № 9 от 24.07.2019 г.); - члена единой комиссии: - И<…> (паспорт <...>

 

рассмотрев дело № 073/06/44-15 866/2019 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (далее – ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ», заявитель) на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона № 0368400000219000042 (наименование объекта закупки - «Поставка мебели»; заказчик – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный высокотехнологичный центр медицинской радиологии Федерального медико-биологического агентства» (далее - ФГБУ ФВЦМР ФМБА России, заказчик); начальная (максимальная) цена контракта – 22 127 585,44 руб.; дата рассмотрения первых частей заявок – 22.07.2019 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Вх. № 4983 от 23.07.2019 г. в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона № 0368400000219000042.

Содержание жалобы составило указание на следующее.

По мнению заявителя, первая часть заявки ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» необоснованно отклонена единой комиссией в связи с несоответствием показателей предлагаемого товара по позициям 10 (показатели «Межосевое расстояние будет 541 мм», «Высота спинки будет 90 мм», «Глубина с поднятым сиденьем будет 530 мм»), 11 (показатели «Высота спинки 900 мм», «Глубина с поднятым сиденьем будет 531 мм») требованиям документации.

Вместе с тем, по мнению заявителя, первая часть заявки соответствует требованиям аукционной документации, в первой части заявки указаны показатели в соответствии с техническим заданием и инструкцией по заполнению заявки на участие в аукционе.

 

На заседание Комиссии 29.07.2019 г. представитель ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» не явился (доказательство надлежащего извещения – отчет о направлении уведомления по электронной почте 25.07.2019 г. в 09:58), представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя общества (вх. № 5075 от 29.07.2019 г.).

 

Представители заказчика и члены единой комиссии на заседании Комиссии 29.07.2019 г. с доводами жалобы не согласились, представили письменные пояснения (исх. б/н от 29.07.2019 г.), содержащие, в том числе, указание на следующее.

Первая часть заявки ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» была отклонена единой комиссией на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием показателей товара по позициям 10, 11 технического задания требованиям документации. Первая часть заявки заявителя по указанным позициям была заполнена без учета положений инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе.

 

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 14:40 30.07.2019 г. для документального анализа материалов по делу.

 

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

В единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 11.07.2019 г. были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0368400000219000042, наименование объекта закупки - «Поставка мебели» (начальная (максимальная) цена контракта – 22 127 585,44 руб.).

17.07.2019 г., 18.07.2019 г. в единой информационной системе были опубликованы разъяснения положений документации.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0368400000219000042 от 22.07.2019 г. на участие в указанной закупке поступило 5 заявок, 3 из которых были отклонены.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона № 0368400000219000042 от 23.07.2019 г. в ходе проведения аукциона ценовое предложение поступило от одного участника закупки (заявка № 1), начальная (максимальная) цена контракта была снижена на 0,5% и составила 22 016 947,51 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона 0368400000219000042 от 26.07.2019 г. заявка единственного участника аукциона (ООО «ЭМАЙ СИСТЕМС») была признана соответствующей требованиям документации и законодательства. 

 

 

Рассмотрев представленные материалы Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкция по ее заполнению.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Аналогичное требование было установлено в разделе 3 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению» документации об аукционе №  0368400000219000042.

 

Согласно пункту 8 раздела 1 «Общие сведения об электронном аукционе» документации объектом закупки является поставка мебели.

Пункт 9 раздела 1 аукционной документации № 0368400000219000042 содержит указание на то, что описание объекта закупки содержится в приложении № 1 документации.

В Приложении № 1 «Техническое задание (описание объекта закупки и количество)» к аукционной документации № 0368400000219000042 в виде таблицы содержится перечень товаров, подлежащих поставке по 11 позициям, требования к характеристикам, количество, единица измерения. Так, в отношении следующих товаров заказчиком установлены, в том числе, следующие характеристики:

- позиция 10 «Кресло (тип 3)» - межосевое расстояние должно быть 540-560 мм; высота спинки должна быть 890-1000 мм; глубина с поднятым сиденьем должна быть 520-560 мм;

- позиция 11 «Кресло (тип 4)» - высота спинки 890-1000 мм; глубина с поднятым сиденьем должна быть 530…550 мм.

Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе (раздел 3 аукционной документации № 0368400000219000042) содержит указание на то, что символ «тире», установленный между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений уже и включает крайние значения; символ «многоточие», установленный между значениями следует читать как необходимость указания диапазона значений шире и не включает крайние значения.

 

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0368400000219000042 от 22.07.2019 г. участнику закупки под № 5 (ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ») отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием показателей  предлагаемого товара требованиям документации:

- по позиции 10 заявки участника закупки значение показателя  «Межосевое расстояние будет 541 мм» не соответствует значению, указанному в техническом задании документации «Межосевое расстояние должно быть 540-560 мм»; значение показателя «Высота спинки будет 90 мм» не соответствует значению, указанному в документации «Высота спинки должна быть 890-1000 мм»; значение показателя «Глубина с поднятым сиденьем будет 530 мм» не соответствует значению, указанному в техническом задании документации «Глубина с поднятым сиденьем должна быть 520-560 мм»;

- по позиции 11 заявки участника закупки значение показателя «Высота спинки 900 мм»  не соответствует значению, указанному в техническом задании документации «Высота спинки 890-1000 мм»; значение показателя «Глубина с поднятым сиденьем будет 531 мм» не соответствует значению, указанному в аукционной документации «Глубина с поднятым сиденьем должна быть 530-550 мм».

 

В ходе документального анализа первых частей заявок и требований аукционной документации Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что в первой части заявки ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ»  по позициям  10, 11 по оспариваемым позициям указаны значения в виде конкретных чисел, а не в диапазонном значении, как предусмотрено приложением № 1 в документации № 0368400000219000042 и инструкцией по заполнению заявки на участие в аукционе.  

Соответственно, заявка указанного участника закупки правомерно была отклонена аукционной комиссией на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Таким образом, жалоба ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» является необоснованной.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» необоснованной.

 

Председатель комиссии	С<…>
Члены комиссии	К<…> М<…>

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.