База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

24.11.2020                                                                                                  Дело № 073/06/34-667/2020

 

г. Ульяновск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:

председателя	- заместителя руководителя управления-начальника отдела <…>;
членов     в отсутствие сторон	- начальника отдела <…>, - ведущего специалиста-эксперта <…>,

 

 

 

 

 

 

 

 

 

рассмотрев дело № 073/06/34-667/2020 по жалобам ООО «ГАЛАКТИКА» и ООО «Сибагротранс» на положения документации о проведении электронного аукциона № 0168300010220000051 (наименование объекта закупки – «Выполнение работ по комплексному благоустройству территорий, расположенных на территории муниципального образования «Инзенское городское поселение»»; заказчик – Муниципальное казённое учреждение «Управление архитектуры и строительства муниципального образования «Инзенский район», далее – заказчик, уполномоченный орган - Администрация муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области, далее – уполномоченный орган; начальная (максимальная) цена контракта – 12 641 735,58 руб.; срок окончания подачи заявок – 18.11.2020 г. в 09 час. 00 мин.) по признакам нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Вх. № 8276 от 17.11.2020 г. в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО «Сибагротранс» на положения документации о проведении электронного аукциона № 0168300010220000051.

Содержание жалобы составило указание на следующее.

Проект контракта не содержит положений о неприменении штрафных санкций к поставщику (подрядчику) при нарушении им обязательств по контракту по основаниям, указанным в совместном письме Минфина России № 24-06-05/26578, МЧС России № 219-АГ-70, ФАС России № МЕ/28039/20 от 03.04.2020 «О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России об осуществлении закупок товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», а также положения части 65 статьи 112 Закона о контрактной системе.

Вх. № 8291 от 17.11.2020 г. в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО «ГАЛАКТИКА»  на положения документации о проведении электронного аукциона № 0168300010220000051.

Содержание жалобы составило указание на следующее.

По мнению заявителя жалобы, проект контракта не соответствует положениям Постановления Правительства РФ № 1466 от 23.12.2016 г. и заказчиком в нарушение требований частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе ненадлежащим образом установлен порядок начисления штрафов.

 

20.11.2020 г. в Ульяновское УФАС России от заказчика поступили возражения на жалобы, содержащие указание, в том числе на следующее.

Раздел 9 проекта контракта содержит ответственность сторон, предусмотренную частями 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 г. № 1042. Обязанности по включению в контракт условий о неприменении штрафных санкций в соответствии с указанным совместным письмом и положений части 65 статьи 112 Закона о контрактной системе у заказчика нет.

 

Заседание Комиссии 23.11.2020 г. проходило без участия сторон, в рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 15:45 24.11.2020 г. для документального анализа материалов по делу.

 

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

В единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 10.11.2020 г. были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0168300010220000051, наименование объекта закупки – «Выполнение работ по комплексному благоустройству территорий, расположенных на территории муниципального образования «Инзенское городское поселение»» (начальная (максимальная) цена контракта – 12 641 735,58 руб.).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в указанной закупке от 18.11.2020 г. на участие в указанной закупке было подано 4 заявки, все заявки были допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 19.11.2020 г. ценовые предложения поступали от двух участников, цена была снижена на 5,50 %.

 

Рассмотрев представленные материалы, Комиссия приняла решение признать жалобы ООО «ГАЛАКТИКА» и ООО «Сибагротранс» необоснованными. При этом Комиссия исходила из следующего.

 

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

 

1) Согласно части 5 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона о контрактной системе типовые условия контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Типовые условия контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.12.2016 г. № 1466.

Вместе с тем, в ходе анализа аукционной документации, в том числе, проекта контракта по электронному аукциону № 0168300010220000051 Комиссией Ульяновского УФАС России установлено, что указанная закупка размещается среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций и заказчик не установил в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в связи с чем положения Постановлением Правительства РФ от 23.12.2016 г. № 1466 в указанном случае не применяются.

На основании вышеизложенного, жалоба ООО «ГАЛАКТИКА» является необоснованной в указанной части.

 

2) В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063 № (далее - Постановление № 1042).

В ходе анализа положений раздела 4 «Проект муниципального контракта» документации № 0168300010220000051 Комиссией Ульяновского УФАС России установлено, что положения об ответственности сторон, включенные в проект контракта соответствуют требованиям Постановления № 1042.

На основании вышеизложенного, жалоба ООО «ГАЛАКТИКА» является необоснованной в ука-занной части.

 

3) В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Частью 9 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Аналогичные положения изложены в пункте 11.1 раздела 4 «Проект муниципального контракта» документации № 0168300010220000051.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, определено, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Согласно письму Минфина России № 24-06-05/26578, МЧС России № 219-АГ-70, ФАС России № МЕ/28039/20 от 03.04.2020 распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, по мнению Минфина России, МЧС России, ФАС России носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем, является обстоятельством непреодолимой силы.

Учитывая, что условия, обязательные для включения в проект контракта, приведены в статье 34 Закона о контрактной системе, возможность применения сторонами части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе не ставится в зависимость от наличия или отсутствия перечисленных выше условий в контракте, в связи с чем, Комиссия Ульяновского УФАС России считает, что рассматриваемый довод жалобы не нашел своего подтверждения, и жалоба ООО «Сибагротранс» является необоснованной.

 

Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Сибагротранс» необоснованной.

2. Признать жалобу ООО «ГАЛАКТИКА» необоснованной.

 

 

 

Председатель комиссии	<…>
Члены комиссии	<…>   <…>

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.