База решений
и правовых актов

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
═══════════════════════════════════════════════════
Советская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru

РЕШЕНИЕ
11.04.2011 г.                                                                                                      Дело № 7377/03-2011
г. Ульяновск

Комиссия  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской об-ласти по контролю в сфере размещения заказов  в составе: <…>
рассмотрев дело № 7377/03 – 2011, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «СИМЕКО» (далее - ООО «СИМЕКО», Заявитель) на действия аукцион-ной комиссии (государственный заказчик – Министерство Труда и Социального развития Ульяновской области, далее – Заказчик, уполномоченный орган Министерство экономики Ульяновской области, далее – уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме №  0168200002411000341 на поставку поручней для обеспечения инва-лидов (начальная (максимальная) цена контракта – 425 400, 00  руб., дата рассмотрения зая-вок на участие в открытом аукционе в электронной форме – 21.03.2011 г.) по признакам на-рушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение ра-бот, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой про-верки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, преду-смотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 2667 от 01.04.2011 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «СИМЕКО» на действия аукционной комиссии при проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
ООО «СИМЕКО» необоснованно отказано в допуске к участию в открытом аукционе в элек-тронной форме в связи с отсутствием конкретных показателей, соответствующих значениям, установ-ленным документацией об открытом электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара, а именно не указан конкретный материал по позициям 1, 2 перечня (Раздел 2 «Техническая часть» документации).
Заявитель считает отказ необоснованным в связи со следующим.
ООО «СИМЕКО» в составе первой части заявки предложило к поставке товар согласно Разделу 2 «Техническая часть» аукционной документации, а именно были указаны конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме № 0168200002411000341 по позициям 1,2 перечня.
11. ПОРУЧЕНЬ ДЛЯ КРЕП-ЛЕНИЯ НА СТЕНАХ ПОРУЧНИ ДЛЯ КРЕПЛЕНИЯ НА СТЕНАХ ДЛЯ ОБ-ЛЕГЧЕНИЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ПОДЪЕМА И ПЕРЕ-ДВИЖЕНИЯ ДЛИНА ОТ 45 СМ ДО 60 СМ. (ПО ВЫБОРУ ЗА-КАЗЧИКА). МАТЕРИАЛ: УСИЛЕННЫЙ ПЛАСТИК ИЛИ СТАЛЬНЫЕ ТРУБЫ С ПОЛИМЕРНЫМ ПОКРЫТИЕМ. шт. 120
22. ПОРУЧЕНЬ ДЛЯ КРЕП-ЛЕНИЯ НА СТЕНАХ ПОРУЧНИ ДЛЯ КРЕПЛЕНИЯ НА СТЕНАХ ДЛЯ ОБ-ЛЕГЧЕНИЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ПОДЪЕМА И ПЕРЕ-ДВИЖЕНИЯ ДЛИНА ОТ 1М ДО U М (ПО ВЫБОРУ ЗАКАЗ-ЧИКА). МАТЕРИАЛ: УСИЛЕННЫЙ ПЛАСТИК ИЛИ СТАЛЬ-НЫЕ ТРУБЫ С ПОЛИМЕРНЫМ ПОКРЫТИЕМ. шт. 15
Чтобы исключить двусмысленное толкование ООО «СИМЕКО» в заявке указало словосо-четание - «по выбору Заказчика». Таким образом, непосредственно заказчик в случае признания ООО «СИМЕКО» победителем и заключения с обществом контракта будет решать точную длину поручней и материал их изготовления.
Заявитель указывает, что основание, указанное в протоколе аукционной комиссией № 07-02-05/2011-ЭА-143-01 от 24 марта 2011 года, а именно наличие глагола «должны», согласно части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, не может являться основанием для отказа в допуске к участию ООО «СИМЕКО» в аукционе.

На заседании Комиссии 08.04.2011 г. представитель ООО «СИМЕКО» не явился (дока-зательство надлежащего извещения отчет об отправки факса от 05.04.2011 г.).

Представитель уполномоченного органа с доводами жалобы не согласился, предста-вил письменные возражения (вх. № 2999 от 08.04.2011 г.), содержащие указание на следую-щее.
В соответствии со статьей 41.6 Закона о размещении заказов документация об откры-том аукционе в электронной форме, в том числе, должна содержать требования к техниче-ским характеристикам товара, требования к функциональным характеристикам (потреби-тельским свойствам) товара, требования к размерам. При этом должны быть указаны исполь-зуемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предла-гаемого к поставке товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В соответствии с документацией рассматриваемого аукциона, учитывая вышеуказан-ные   нормы   Закона о размещении заказов,    а   также   особенности   закупаемых   товаров, государственным заказчиком был определен перечень товаров и требования к его характери-стикам. Указаны максимальные и (или) минимальные значения характеристик. Требования по части показателям товара были установлены со словами «или».
Согласно пункту 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, «Информационная карта аукциона» документации об аукционе в электронной форме участники размещения заказа в первой части заявки на участие в открытом аукционе должны были предоставить конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аук-ционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара. То есть участники размещения заказа представляемыми конкретными характеристи-ками должны подтвердить соответствие требованиям заказчика предлагаемого ими товара.
По результатам рассмотрения первых частей заявок участников размещения заказа, членами аукционной комиссии было выявлено, что все участники, в том числе и заявитель жалобы, не представили сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размеще-нии заказов, а именно не указали конкретные показатели предлагаемого для поставки товара.
Согласно первой части заявки ООО «СИМЕКО» по позициям 1, 2 «Поручни для креп-ления на стенах». Участником указано - «усиленный пластик или стальные трубы». Предла-гаемое значение не дает возможность оценить аукционной комиссии соответствие показате-ля требованиям заказчика, так как товар не определён конкретно и допускается двусмыслен-ное толкование. Слова «по выбору Заказчика» указаны участником после параметра длины поручня. Таким образом, нельзя сделать вывод, что выбор заказчика подразумевается и для следующего за ним параметра - материала изготовления.
Также учитывая, что ч. 2 ст. 41.12 Закона о размещении заказов устанавливает, что проект заключаемого контракта, составляется путем включения в том числе, сведений о то-варе (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме участника с которым заключается контракт.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь нормой пункта 1 части 4 статьи 41.9 За-кона о размещении заказов, аукционная комиссия приняла решение, указанное в протоколе от 24 марта 2011 года №07-02-05/2011-ЭА-143-01.

Член  аукционной комиссии <…> с доводами жалобы не согласен, представил пись-менные возражения, аналогичные пояснениям уполномоченного органа (вх.3000 от 08.04.2011 г.).

Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение при-знать жалобу ООО «СИМЕКО»  необоснованной. При этом Комиссия исходила из следую-щего.

Согласно части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов единая комиссия проверяет заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении то-варов, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
В соответствии с п.п. «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов заявка должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным доку-ментацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об откры-том аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
В ходе документального анализа заявок на участие в указанном аукционе в  электрон-ной форме Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что заявка ООО «СИ-МЕКО» не содержит конкретных показателей товаров, предлагаемых к поставке, а именно: в пунктах 1, 2 «Поручни для крепления на стенах» - участником указано - «усиленный пластик или стальные трубы».
Таким образом, в заявке ООО «СИМЕКО» отсутствует конкретный показатель товара – материал, из которого изготовлено изделие.
П. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов предусматривает, что участник разме-щения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме, в том числе в случае непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в элек-тронной форме № 0168200002411000341 на поставку поручней для обеспечения инвалидов цена контракта – 425 400, 00  руб., дата рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме – 21.03.2011 г.) ООО «СИМЕКО» отказано в допуске к участию в ука-занном аукционе на основании п. 1  ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
Следовательно, единая комиссия обоснованно отказала в допуске к участию в аукцио-не в электронной форме ООО «СИМЕКО».

Таким образом, жалоба ООО «СИМЕКО» является необоснованной.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламен-том, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «СИМЕКО» необоснованной.
<…>
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.