База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

18.09.2020                                                                                                 Дело № 073/06/64-499/2020

г. Ульяновск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:

председателя	- заместителя руководителя управления – начальника отдела <…>;
членов   в отсутствие сторон	- ведущего специалиста-эксперта <…>, -  ведущего специалиста-эксперта <…>;

 

 

 

 

 

 

 

рассмотрев дело № 073/06/64-499/2020 по жалобам ООО «Сибагротранс» и ООО «АтлантикПро» на положения документации о проведении электронного аукциона № 0368100000620000036 (наименование объекта закупки – «Выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения «Здание бывшей гимназии, в которой учился Ленин Владимир Ильич в 1879-1880 гг.» по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Гимова, д. 1/20»; заказчик – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский государственный университет», далее - заказчик; начальная (максимальная) цена контракта – 7 688 566,69 руб.; срок окончания подачи заявок – 14.09.2020 г. в 09 час. 00 мин.) по признакам нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Вх. № 6525 от 11.09.2020 г. и № 6552 от 14.09.2020 г. в Ульяновское УФАС России поступили жалобы ООО «Сибагротранс» и ООО «АтлантикПро» на положения документации о проведении электронного аукциона № 0368100000620000036.

Содержание жалоб составило указание на то, что в нарушение требований Закона о контрактной системе и Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 23.12.2019 г. № 841/пр в составе аукционной документации отсутствует проект сметы контракта и документация не содержит перерасчет показателей сменой стоимости работ в текущем уровне цен, скорректированном на индекс учитывающий инфляцию на период строительных работ.

Кроме того, жалоба ООО «Сибагротранс» содержит указание на то, что проектная документация в нарушение требований Закона о контрактной системе, размещена заказчиком не в полном объеме.

 

Вх. № 6613 и 6614 от 16.09.2020 г. в Ульяновское УФАС России от заказчика поступили возражения на жалобы, содержащие указание, в том числе, на следующее.

Приказ от 23.12.2019 г. № 841/пр не применим к рассматриваемой закупке, поскольку объектом закупки является проведение реставрационных работ. В единой информационной системе в полном объеме размещена проектно-сметная документация, необходимая для выполнения указанного в документации объеме ремонтно-реставрационных работ.

 

На заседании Комиссии 16.09.2020 г., проводимой в дистанционном режиме, представитель заказчика возражала против жалоб, поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях.

 

В рассмотрении жалоб объявлялся перерыв до 15:00 18.09.2020 г. для документального анализа материалов по делу.

 

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

В единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 05.09.2020 г. были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0368100000620000036, наименование объекта закупки – «Выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения «Здание бывшей гимназии, в которой учился Ленин Владимир Ильич в 1879-1880 гг.» по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Гимова, д. 1/20» (начальная (макси-мальная) цена контракта – 7 688 566,69 руб.).

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 14.09.2020 г. ценовые предложения поступали от двух участников закупки, цена была снижена на 0,5 %.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.09.2020 г. заявки обоих участников аукциона были признаны соответствующей требованиям документации и законодательства.

 

Рассмотрев представленные материалы, Комиссия приняла решение признать жалобы ООО «Сибагротранс» и ООО «АтлантикПро» необоснованными. При этом Комиссия исходила из следующего.

 

1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условиях контракта в соответствии со статьей 33 Закона, в том числе обосновании начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Пунктом 1 части 9 статьи 22 Закона о контрактной системе установлено, что проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом Минстроя России от 23.12.2019 г. № 841/пр утверждены порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и методика составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства.

Пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется.

В соответствии с градостроительным законодательством в рамках подготовки проектной документации заказчиком самостоятельно утверждаются отдельные разделы проектной документации, в том числе смета.

Приложение № 3 к документации об аукционе № 0368100000620000036 содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта, в котором указано, что начальная (максимальная) цена контракта определена на основании суммы локальных смет.

Учитывая изложенное, норма пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе о наличии в составе аукционной документации обоснования начальной (максимальной) цены контракта заказчиком соблюдена.

При этом согласно части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Таким образом, контрольный орган в сфере закупок не обладает полномочиями по проверке порядка формирования начальной (максимальной) цены контракта.

Учитывая изложенное, доводы заявителя жалобы об отсутствии в документации проекта сметы контракта, не подлежит рассмотрению.

Соответственно, жалоба ООО «АтлантикПро» является необоснованной, жалоба ООО «Сибагротранс» необоснованной в указанной части.

 

2. В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В ходе анализа документов и сведений, опубликованных в единой информационной системе, Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что приложение № 1 к документации об электронном аукционе № 0368100000620000036 содержит описание объекта закупки, согласно которому необходимо выполнить ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия федерального значения «Здание бывшей гимназии, в которой учился Ленин Владимир Ильич в 1879-1880 гг.» по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул. Гимова, д.1/20а в соответствии с научно-проектной документацией, шифр комплекта: 1623, разработанной АО институт по реставрации памятников истории и культуры «СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ», в объеме, определенном сметной документацией:

- том 4.1 Архитектурные решения;

- том 4.3 Электроосвещение и электрооборудование;

- том 4.5 Отопление и вентиляция;

- том 4.6 Пожарная сигнализация;

- том 4.7 Охранная сигнализация;

- сметная документация: ЛС-02-01-01; ЛС-02-01-02; ЛС-02-01-04; ЛС-02-01-09; ЛС-02-01-10.

При этом указанные разделы проектной документации и локальные сметы опубликованы в единой информационной системе в полном объеме.

Учитывая изложенное, доводы жалобы не находят своего фактического подтверждения.

Следовательно, жалоба ООО «Сибагротранс» является необоснованной в указанной части.

 

Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Сибагротранс» необоснованной.

2. Признать жалобу ООО «АтлантикПро» необоснованной.

 

 

 

Председатель комиссии	<…>
Члены комиссии	<…> <…>

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.