Решение б/н Решение в отношении уполномоченного органа - отдела размещен... от 11 августа 2011 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
═════════════════════════════════════════════════════
Советская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru
РЕШЕНИЕ
11.10.2010 г. Дело № 6806/03-2010
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
<…>рассмотрев дело № 6806/03-2010, возбужденное по жалобе индивидуального предпринима-теля Шавкунова В.А. (далее – ИП Шавкунов В.А., заявитель) на действия уполномоченного орга-на - отдела размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для му-ниципальных нужд администрации МО «Карсунский район» (далее – уполномоченный орган) (муниципальный заказчик – МУЗ «Карсунская ЦРБ» (далее – заказчик)) при проведении запроса котировок № 155_10 на поставку расходного материала для клинико-диагностической лаборато-рии МУЗ «Карсунская ЦРБ» (начальная (максимальная) цена контракта – 407 679,99 руб., дата рассмотрения и оценки котировочных заявок – 28.09.2010 г.) по признакам нарушения Федераль-ного закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 ста-тьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламен-том, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
УСТАНОВИЛА:
Вх. № 7527 от 05.10.2010 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Уль-яновской области поступила жалоба ИП Шавкунова В.А. на действия уполномоченного органа при проведении вышеуказанного запроса котировок.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
По мнению заявителя, в нарушение п. 3 ст. 46 Закона о размещении заказов при подаче ко-тировочной заявки в присутствии представителя заявителя не производилась регистрация заявки в журнале регистрации котировочных заявок.
На заседании Комиссии 11.10.2010 г. заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Представитель членов котировочной комиссии с доводами жалобы не согласился, пред-ставил копию выписки из журнала регистрации котировочных заявок, а также устно пояснил, что согласно части 3 статьи 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка регистрируется за-казчиком, уполномоченным органом. По требованию участника размещения заказа, подавшего котировочную заявку, заказчик, уполномоченный орган выдают расписку в получении котиро-вочной заявки с указанием даты и времени ее получения.
По мнению представителя уполномоченного органа, в Законе о размещении заказов четко не определено в присутствии или в отсутствии участника размещения заказа регистрируется ко-тировочная заявка. Кроме того, представитель заявителя имел право потребовать расписку в по-лучении котировочной заявки с указанием даты и времени ее получения, но он таким правом не воспользовался.
Представитель заказчика нарушения не признала, согласилась с доводами, изложенными представителем членов котировочной комиссии.
Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ИП Шавкунова В.А. необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 46 Закона о размещении заказов поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом. По требованию участника размещения заказа, подавшего котировоч-ную заявку, заказчик, уполномоченный орган выдают расписку в получении котировочной заявки с указанием даты и времени ее получения.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 164 от 28.09.2010 г. котировочная заявка ИП Шавкунова В.А. поступила 27.09.2010 г. в 16 ч. 27 мин.
В ходе документального анализа заявок участников размещения заказа и журнала регист-рации котировочных заявок было установлено, что котировочная заявка:
- ООО «АльфаМед» поступила 27.09.2010 г. в 11:33 и была зарегистрирована в журнале регистрации котировочных заявок под номером 272;
- ООО «Юнимед-С» поступила 27.09.2010 г. в 16:05 и была зарегистрирована в журнале регистрации котировочных заявок под номером 278;
- ИП Шавкунова В.А. поступила 27.09.2010 г. в 16:27 и была зарегистрирована в журнале регистрации котировочных заявок под номером 279.
Относительно доводов заявителя о том, что в присутствии представителя ИП Шавкунова В.А. котировочная заявка не была зарегистрирована в журнале, Комиссия УФАС России поясня-ет, что законодательством о размещении заказов не оговорен порядок регистрации котировочной заявки, вместе с тем, участник размещения заказа имеет право требовать у заказчика, уполномо-ченного органа выдать расписку в получении котировочной заявки с указанием даты и времени ее получения. Кроме того, согласно пояснениям заявителя такая расписка при подаче котировочной заявки у уполномоченного органа не запрашивалась.
Следовательно, жалоба ИП Шавкунова В.А. является необоснованной.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 ста-тьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, ут-вержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ИП Шавкунова В.А. необоснованной.
<…>
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.