База решений
и правовых актов

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

══════════════════════════════════════════════════════════════════════════

Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03

www. ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru

 

Исх. от 04.08.2015 № 4994/1-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении рассмотрения дела №  12329/04-2015
30.07.2015                                                                                                                             г. Ульяновск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства  в составе:

 

председатель

- <…>  ,

члены

- <…>  ,

-    <…>,

 

рассмотрев дело № 12329/04-2015 по признакам нарушения АО «Ульяновская сетевая компания» (432023, г. Ульяновск, ул. Профсоюзная, д.29) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", 

 

УСТАНОВИЛА:

 

 В Ульяновское УФАС России из ФАС России поступило заявление ООО «ПАРК» (вх. от 08.06.2015 №4092) на незаконные действия АО «Ульяновская сетевая компания», выразившиеся в непредставлении акта проверки расчетного прибора учета, по результатам проверки от 28.11.2014, составлении акта проверки расчетного прибора учета №30 от 27.02.2015, акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.02.2015 с нарушением порядка составления, направлении расчета объема неучтенного потребления электроэнергии с нарушением срока.

По результатам рассмотрения заявления приказом от 08.07.2015 № 160 возбуждено   дело  по признакам нарушения АО «Ульяновская сетевая компания» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ  «О защите конкуренции», что выразилось в необоснованном выставлении объемов неучтенного потребления электрической энергии в адрес ООО «ПАРК» за период с 03.07.2014 по 31.12.2014.

На рассмотрении дела 30.07.2015 представитель ООО «ПАРК» поддержала доводы, изложенные в заявлении. Указала, что при проведении проверки расчетного прибора учета 27.02.2015 представитель ООО «ПАРК» отсутствовал, в акте  проверки отсутствуют обязательные сведения, в том числе о лицах, приглашенных для проведения проверки, основания для проведения проверки, при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии представитель ООО «ПАРК» отсутствовал, в акте о неучтенном потреблении электроэнергии отсутствуют обязательные сведения, допущена ошибка в определении периода расчета, расчет объема неучтенного потребления электроэнергии составлен АО «УСК» с нарушением установленных сроков. Пояснила, что владельцем проверяемого оборудования с 01.01.2015 является ООО «РСК «ПАРК».

Представители ООО «Районная сетевая компания «ПАРК» пояснили, что присутствие пломбы на приборе учета подтверждает факт невмешательства в работу прибора учета. Указали, что при проведении проверки прибора учета представители ООО «ПАРК» не присутствовали. При проведении проверки присутствовал представитель ООО «РСК ПАРК» по устному распоряжению руководителя. <…>  работал в ООО «ПАРК» до 31.12.2014. С 01.01.2015 <…> состоит в трудовых отношениях с ООО «РСК ПАРК». С марта 2015 года <…> привлекается ООО «ПАРК» по гражданско-правовым договорам.

Представители АО «Ульяновская сетевая компания» факт нарушения антимонопольного законодательства не признали, поддержали представленные письменные пояснения. Указали, что  на основании законодательства об электроэнергетике и договора оказания услуг по передаче электрической энергии проверка прибора учета, принадлежащего смежной сетевой организации, проводится по согласованию сторон. Соответственно, план-график не требуется. Проверки в отношении точек поставки ООО «ПАРК» по адресам: г. Димитровград, ул. Куйбышева, д.34 проводились 03.07.2014 и 27.02.2015. 28.11.2014 совместные мероприятия по данному адресу с ООО «ПАРК» не проводились. 27.02.2015 состоялась согласованная сторонами проверка расчетного прибора учета. Уведомление о дате и времени проведения проверки, состоявшейся 27.02.2015 не требовалось, так как представитель ООО «ПАРК» осуществил беспрепятственный доступ к прибору учета.  Перед проведением проверки АО «УСК» созвонилось с <…> ., которая была директором в ООО «ПАРК» и ООО «РСК «ПАРК». Указали, что нарушение работы прибора учета  видно визуально. На всех пломбах госповерки год ставится арабскими цифрами. Год госповерки обычно совпадает с годом изготовления прибора учета. На проверяемом приборе учета год указан римской цифрой.

<…> пояснил, что 27.02.2015 в районе 13.30 он подъехал к воротам предприятия, около которых его встретили сотрудники АО «УСК» и ООО «Мелекесскремтехпред». В указанную дату проверялись 2 подстанции. При исследовании спорного прибора учета сотрудники АО «УСК» сорвали пломбу, открыли клеммную крышку. У сотрудников сетевой организации возникли сомнения по вопросу невмешательства в прибор учета. Сотрудники АО «УСК» вызвали еще одного представителя - <…> В это время <…> и представители АО «УСК» пошли проверять другой трансформатор. Акты проверки прибора учета на месте не составлялись. В этот же день договорились встретиться на выезде из города. <…> вручили акт в служебной машине АО «УСК», где было плохое освещение<…> расписался за получение акта, какие-либо факты о выявленных нарушениях не заметил.

Комиссия,  оценив  имеющиеся материалы, приходит к выводу о необходимости отложить рассмотрение дела, запросить дополнительные документы и сведения.

В соответствии с частями 1,5 статьи 47 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции "   Комиссия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Отложить рассмотрение дела № 12329/04-2015.
Назначить рассмотрение дела № 12329/04-2015 на 21.08.2015 в  14.00.
Представить ООО «ПАРК» в срок до  19.08.2015 следующие документы и сведения:

- письменные пояснения, являлся ли <…> штатным сотрудником ООО «ПАРК», привлекался ли он для оказания услуг по гражданско-правовым договорам при проведении проверки прибора учета 27.02.2015;

- копии фотографических снимков прибора учета №841258, осуществленных 28.11.2014,

- письменные пояснения о порядке вывода трансформатора в резерв, письменные пояснения с нормативным обоснованием отсутствия необходимости уведомления смежной сетевой организации о выводе трансформатора в резерв, а также осуществления вывода трансформатора в отсутствие смежной сетевой организации.

4. Представить ООО «Районная сетевая компания «ПАРК» в срок до  19.08.2015 следующие документы и сведения:

- письменные пояснения, являлся ли <…> штатным сотрудником ООО «Районная сетевая компания «ПАРК», привлекался ли для оказания услуг по гражданско-правовым договорам при проведении проверки прибора учета 27.02.2015 (с представлением подтверждающих документов);

- копии фотографических снимков прибора учета №841258, на настоящий момент;

- письменные пояснения, имеется ли какое-либо соглашение о допуске сотрудников ООО «ПАРК» к оборудованию ООО «РСК ПАРК» по адресу: г. Димитровград, ул. Куйбышева, д.34 с 01.01.2015;

Представить АО «Ульяновская сетевая компания» в срок до  19.08.2015 следующие документы и сведения:

- письменные пояснения, каким образом отсутствие (затертость) правой цифры года метрологической поверки на пломбе государственной метрологической проверки могло привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии при наличии целостности пломбы на клеммной крышке.

Привлечь к участию в рассмотрении дела в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, ООО «Базис-М» (433503, Ульяновская обл., г. Димитровград, ул. Куйбышева, д.34).
Представить ООО «Базис-М»  в срок до  19.08.2015 следующие документы и сведения:

- письменные пояснения, проходили ли сотрудники АО «Ульяновская сетевая компания» через проходную ООО «Мелекесскремтехпред» 28.11.2014 в целях проверки приборов учета, установленных в трансформаторных подстанциях по адресу: г. Ульяновск, ул. Куйбышева, д.34.

 

В соответствии с ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

 

 

Председатель комиссии

<…>

Члены комиссии

<…>

<…>