База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

08.06.2021                                                                                              Дело № 073/06/54.3-312/2021

г. Ульяновск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:

председателя	- заместителя руководителя управления <…>;
членов     в присутствии (с использованием системы видеоконфе-ренцсвязи),	- начальника отдела <…>, - ведущего специалиста-эксперта <…>;   - от ОГКУ «Ульяновскобстройзаказчик»: - <…> (доверенность № 18 от 19.03.2021 г.), - от Агентства государственных закупок Ульяновской области: - <…> (доверенность № 15 от 11.01.2021 г.), - от ООО «Симбирск-Строй-Консалт»: - <…> (доверенность б/н от 11.01.2021 г.),

рассмотрев дело № 073/06/54.3-312/2021 по жалобам ООО «Фокус», ООО «ДЖУЛИ» и ООО «Симбирск-Строй-Консалт» на положения документации и действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса в электронной форме № 0168500000621001568 (наименование объекта закупки – «Центр опережающей профессиональной подготовки (далее-ЦОПП)», капитальный ремонт фрагмента здания учебного корпуса ОГБПОУ «Ульяновский многопрофильный техникум» по адресу: г. Ульяновск, ул. Доватора, д. 14»; заказчик – Областное государственное казённое учреждение «Ульяновскоблстройзаказчик», далее – заказчик, уполномоченный орган – Агентство государственных закупок Ульяновской области, далее – уполномоченный орган; начальная (максимальная) цена контракта – 46 083 276,80 руб.) по признакам нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Вх. № 3977 и вх. № 3975 от 01.06.2021 г. в Ульяновское УФАС России поступили жалобы ООО «Фокус» и ООО «ДЖУЛИ», соответственно, на положения документации о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0168500000621001568.

Содержание жалоб составило указание на то, что требования конкурсной документации (предмет оценки по нестоимостному критерию) противоречат положениям Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 г. № 1085, статьи 8 и пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, поскольку заказчик ограничил круг контрактов, оцениваемых по нестоимостному критерию контракты, которые должны быть подписаны не ранее чем за год до даты окончания подачи заявок на участие в закупке. Кроме того, жалоба ООО «Джули» содержит указание, что включение заказчиком в предмет оценки по нестоимостному критерию только государственных и муниципальных контрактов также является нарушением требований законодательства.

 

Вх. № 4047 от 03.06.2021 г. в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО «Симбриск-Строй-Консалт» на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса в электронной форме № 0168500000621001568.

Содержание жалобы составило указание на то, что по мнению общества конкурсной комиссией допущено нарушение части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе при рассмотрении и оценке вторых частей заявок участников, поскольку исходя из сведений единой информационной системе участник закупки ООО «Комплексное Строительство» не имеет опыта выполнения государственных и муниципальных контрактов.

 

Вх. № 4146 и 4150 от 07.06.2021 г. в Ульяновское УФАС России поступили возражения на жалобу от уполномоченного органа и заказчика, соответственно, содержащие указание, в том числе, на следующее.

Критерии оценки были установлены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 г. № 1085. Разрабатывая порядок оценки и критерии оценки заявок, заказчик руководствовался положениям Закона о контрактной системе, с учетом специфики конкретной закупки. Законодательство о контрактной системе не содержит ограничений в части определения сопоставимости работ по характеру и объему, в связи с чем определение содержания показателя и предмета оценки производится заказчиком самостоятельно.

Заявка ООО «Комплексное Строительство» содержала договор, заключенный обществом с ФГБОУ ВО «УлГУ» по результатам участия в закупке, проводимой в соответствии с Федеральным Законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) на сумму 54 765 978,00 руб. и заявки участников закупки были оценены в соответствии с представленными ими документами.

 

На заседании Комиссии 07.06.2021 г., проводимом в дистанционном режиме, представитель ООО «Симбирск-Строй-Консалт» поддержала доводы, изложенные в жалобе, представители заказчика и уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, поддержали представленные письменные возражения. В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 15:40 08.06.2021 г. для документального анализа материалов по делу.

 

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

В единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 07.05.2021 г. были опубликованы извещение и документация о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0168500000621001568, наименование объекта закупки – «Центр опережающей профессиональной подготовки (далее-ЦОПП)», капитальный ремонт фрагмента здания учебного корпуса ОГБПОУ «Ульяновский многопрофильный техникум» по адресу: г. Ульяновск, ул. Доватора, д. 14»; начальная (максимальная) цена контракта – 46 083 276,80 руб.).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 02.06.2021 г. на участие в указанной закупке поступило 2 заявки.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 03.06.2021 г. был определен победитель указанной закупки.

 

Рассмотрев представленные материалы, Комиссия приняла решение признать жалобы ООО «Фокус», ООО «ДЖУЛИ» и ООО «Симбирск-Строй-Консалт» необоснованными. При этом Комиссия исходила из следующего.

 

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, установлены Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 г. № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), а также контракт, предусмотренный частями 16 (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Закона о контрактной системе, допускается установление в документации о закупке в качестве нестоимостных критериев оценки исключительно критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», показателей такого критерия, указанных в пункте 27(2) Правил.

Согласно пункту 27(2) Правил в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, а также контракт, предусмотренный частями 16 (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Закона о контрактной системе, по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» в документации о закупке устанавливается один или несколько следующих показателей:

а) общая стоимость исполненных контрактов (договоров);

б) общее количество исполненных контрактов (договоров);

в) наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров).

Подпунктом «а» пункта 27(3) Правил предусмотрено, что для оценки заявок (предложений) по показателям, предусмотренным пунктом 27(2) Правил, в документации о закупке устанавливается и учитывается при оценке один или несколько следующих видов контрактов (договоров): контракты (договоры), предусматривающие выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, относящихся к виду объекта капитального строительства, выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу которого является объектом закупки. К таким видам объектов капитального строительства относятся: объекты капитального строительства (за исключением линейных объектов); линейные объекты капитального строительства; особо опасные, технически сложные и уникальные объекты капитального строительства; объекты культурного наследия.

Раздел 4 «Критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке» документации № 0168500000621001568 содержит критерии оценки заявок на участие в конкурсе, в том числе:

1) Цена контракта - 60 %,

2) Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определённого уровня квалификации – 40 %.

При этом в рамках критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определённого уровня квалификации» установлен один показатель – Таблица № 1:

 

Наименование показателя	Значимость показателя (%)	Предмет оценки	Документы, предоставляемые для оценки	Формула оценки или шкала оценки
наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров).	100	Оценивается наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров). К учету принимается исполненный контракт (договор), заключенный в соответствии с Законом о контрактной системе, Законом о закупках предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейных объектов)	Для оценки предоставляются: - информация об исполненном контракте (договоре) (рекомендуемая форма - таблица № 2); - копия исполненного контракта (договора), - копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за год до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке	Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю) (НЦБi), определяется по формуле: НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кmax), где:КЗ - коэффициент значимости показателя = 1; Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается; Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

 

1. В ходе анализа таблицы № 1 раздела 4 документации № 0168500000621001568 Комиссией Ульяновского УФАС России установлено, что установленные заказчиком формулы оценки и шкала оценки, а также порядок присвоения баллов по показателям нестоимостного критерия не противоречат Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 г. № 1085.

Документация о закупке разрабатывается заказчиком самостоятельно в соответствии с требованиями к содержанию документации о закупке, установленными положениями Закона о контрактной системе и действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, разрабатывая документацию о закупке, заказчик руководствуется поло-жениями Закона о контрактной системе с учетом специфики конкретной закупки, установленной в рамках отраслевого законодательства.

Учитывая изложенное, в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при оценке заявок заказчик установил в соответствии с пунктами 11, 27 (2) и 27 (3) Правил такой показатели нестоимостного критерия оценки, как наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров), заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе, Федеральным законом от 08.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейных объектов), копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых раз-решение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) по результатам которого должна быть подписана не ранее чем за год до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

При этом, законодательством о контрактной системе не установлено ограничений в части определения предмета оценки по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определённого уровня квалификации», в связи с чем определение содержания данных показателей производится заказчиком самостоятельно, в том числе предмет оценки по показателю и перечень документов, которые должны быть представлены участником для оценки по показателю. Заказчик самостоятельно определяет какие именно документы и сведения являются подтверждением квалификации участника, необходимого заказчику.

Каждый участник на равных и единых для всех участников условиях вправе предоставить документы, подтверждающие наличие необходимого заказчику опыта, что соответствует принципам контрактной системы - создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

При этом, согласно пункту 6 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе не предоставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе. Таким образом, в случае если участник закупки не предоставляет документы по указанным выше показателям, его заявка также подлежит оценке на равных условиях в соответствии с конкурсной документацией.

Учитывая изложенное, действия заказчика в части установления порядка оценки по нестоимостному критерию не противоречат положениям Закона о контрактной системе и Постановлению Правительства РФ от 28.11.2013 г. № 1085.

Таким образом, жалобы ООО «Фокус» и ООО «Джули» являются необоснованными.

 

2. В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

В ходе анализа вторых частей заявок Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что заявка номер 215 (ООО «Комплексное строительство») в качестве документов для оценки по нестоимостному критерию содержит копию договора подряда № 306 от 29.05.2019 г., заключенного между ООО «Комплексное Строительство» и ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» по результатам проведения аукциона № 3190780385, осуществленного заказчиком в соответствии с Законом о закупках, на выполнение работ по строительству объекта «Учебно-лабораторный корпус (УЛК-6) на сумму 54 765 978,00 руб., акты выполненных работ по указанному договору, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 73-73-072-2020 от 26.06.2020 г., что соответствует требованиям, установленным в разделе 4 документации № 0168500000621001568. Сведения об указанном договоре также опубликованы в реестре договоров, заключенных по Закону о закупках, в единой информационной ситсеме.

Учитывая изложенное, оценка заявок была произведена конкурсной комиссией в соответствии с требованиями документации и законодательства о контрактной системе и доводы ООО «Симбирск-Строй-Консалт» не находят своего фактического подтверждения и жалоба общества является необоснованной.

 

Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Фокус» необоснованной.

2. Признать жалобу ООО «Джули» необоснованной.

3. Признать жалобу ООО «Симбирск-Строй-Консалт» необоснованной.

 

 

 

Председатель комиссии	<…>
Члены комиссии	<…>   <…>

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.