База решений
и правовых актов

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
══════════════════════════════════════════════════════
Советская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru

РЕШЕНИЕ
07.12.2010                                                                                                              Дело № 6358/03-2010
г. Ульяновск

Комиссия  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов  в составе: <…>
рассмотрев дело № 6358/03-2010, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответст-венностью «Сапфир» (далее – ООО «Сапфир», Заявитель) на действия аукционной комиссии (муниципальный заказчик - Муниципальное учреждение Администрация муниципального об-разования «Инзенское городское поселение», далее - Заказчик, уполномоченный орган – Отдел экономического развития и инвестиций Администрации муниципального образования «Инзен-ское городское поселение», далее – Уполномоченный орган) при проведении открытого аук-циона № 04.ОА-2010 на поставку и доставку мазута топочного М-100, на отопительный сезон 2010-2011 г.г. (начальная (максимальная) цена контракта – 4 054 800,00 руб., дата рассмотрения заявок – 29.11.2010 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным прика-зом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 9182 от 30.11.2010 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Сапфир» на действия аукционной комиссии при проведении вышеуказанного открытого аукциона.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
ООО «Сапфир» необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что документы, входящие в состав заявки, для которых установлены специальные формы, не были составлены в соответствии с этими формами и не заполнены по всем пунктам.
Вместе с тем, как отмечает заявитель, аукционная заявка ООО «Сапфир» была составле-на в соответствии с установленными специальными формами, приложенными к аукционной до-кументации.

На заседании Комиссии 06.12.2010 г. представитель Заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержал, а также указал, что протокол рассмотрения заявок на участие в указанном открытом аукционе № 07/04.ОА-2010 от 29.11.2010 г. не содержит указания на то, какое именно положение заявки ООО «Сапфир» не соответствует требованиям аукционной документации.

Представитель Заказчика и представитель от членов аукционной комиссии с доводами жалобы не согласились и пояснили, что заявка ОО «Сапфир» была отклонена, так как установ-ленная в аукционной документации форма «Анкета участника размещения заказа» не была за-полнена полностью, а именно не был указан адрес электронной почты.
Таким образом, действия аукционной комиссии не противоречат нормам действующего законодательства, следовательно, жалоба ООО «Сапфир» является необоснованной.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 15.00 07.12.2010 г. для документального анализа материалов по делу.

Заказчиком на заседание Комиссии 07.12.2010 г. было представлено ходатайство о рас-смотрении дела в отсутствие представителей, а также письменные пояснения (вх. № 9382 от 07.12.2010 г.), содержащие указание на то, что заявка ООО «Сапфир» была отклонена аукцион-ной комиссией в связи с отсутствием в заявке, форма которой установлена в аукционной доку-ментации, адреса электронной почты.

На заседании Комиссии 07.12.2010 г. иных пояснений и ходатайств представлено не бы-ло.
Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 ста-тьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение при-знать жалобу ООО «Сапфир» обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

1. Согласно части 1 статьи 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе уча-стник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые уста-новлены документацией об аукционе.
Соответственно, документы, входящие в состав заявки участника размещения заказа, должны соответствовать формам документов, приведенным в аукционной документации.
Согласно пункту 26 Информационной карты аукционной документации заявка на уча-стие в аукционе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, по-давшем такую заявку, в том числе (часть «а» подпункта 2 пункта 26 Информационной карты) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о мес-те нахождения, почтовый адрес (для юридического лица, фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона по форме 2.2, приведенной в разделе 2 тома 1 документации об аукционе.
В ходе документального анализа заявки ООО «Сапфир» Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что в анкете участника размещения заказа (форма 2.2 в разде-ле 2 тома 1 документации об аукционе) не заполнена только графа «электронный адрес».
Согласно пункту 12.6 части 12 «Порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе» раздела 1 тома 1 аукционной документации, аукционная комиссия может не принимать во внимание мелкие погрешности, несоответствия, неточности заявки, которые не представля-ют собой существенного значения.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к уча-стию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Закона случаев, не до-пускается.
Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 07/04.ОА-2010 от 29.11.2010 г. ООО «Сапфир» отказано в допуске к участию в аукционе.
Соответственно, аукционной комиссией необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе указанному участнику размещения заказа.
Таким образом, в действиях аукционной комиссии имеется нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Следовательно, жалоба ООО «Сапфир» в указанной части является обоснованной.

2. В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Закона о размещении заказов на основании ре-зультатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается ре-шение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отка-зе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основа-ниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказ-чиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений Закона о разме-щении заказов, которым не соответствует участник размещения заказа, положений доку-ментации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого уча-стника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соот-ветствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аук-ционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 07/04.ОА-2010 от 29.11.2010 г. ООО «Сапфир» и ООО «Барэль» не допущены к участию в аукционе в свя-зи с тем, что «документы, для которых установлены специальные формы, должны быть состав-лены в соответствии с этими формами и заполнены по всем пунктам».
Вместе с тем, в обосновании отказа в допуске к участию в открытом аукционе № 04.ОА-2010 не указаны конкретные положения заявок участников размещения заказа которые не соот-ветствуют требованиям документации об аукционе; а именно, какие документы для которых установлены формы, не заполнены по всем пунктам.
Следовательно, аукционной комиссией допущено нарушение части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
Таким образом, жалоба ООО «Сапфир» в указанной части является обоснованной.

Кроме того, в ходе внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 ста-тьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссией установлено следующее.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аук-ционе должна содержать в соответствии с частями 2-3 статьи 35 Закона о размещении заказов требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
Подпункт «а» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов предусматривает, что заявка на участие в открытом аукционе должна содержать сведения и документы об участ-нике размещения заказа, подавшем такую заявку: фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юри-дического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона.
Указанный перечень сведений является исчерпывающим, следовательно, требовать от участников размещения заказа предоставления иных, чем предусмотрено в указанном перечне, сведений недопустимо.
Вместе с тем, в нарушение указной нормы Закона о размещении заказов форма анкеты участника размещения заказа (форма 2.2 раздела 2 тома 1 документации об аукционе) содержит требование об указании в анкете электронной почты, факса (с указанием кода), сведений о ру-ководителе организации (должность, ФИО (полностью), телефон (с указанием кода)).
Согласно пункту 2.4 Порядка взаимодействия уполномоченного органа и муниципаль-ных заказчиков (утвержден Постановлением главы МО «Инзенское городское поселение» № 440 от 17.12.2008 г.) уполномоченный орган разрабатывает конкурсную документацию, доку-ментацию об аукционе, извещение о проведении запроса котировок на основании представлен-ного технико-экономического задания от заказчика.
Таким образом, Уполномоченным органом допущено нарушение пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Сапфир» обоснованной.
2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение части 2 статьи 12, части 3 ста-тьи 36 Закона о размещении заказов.
3. Признать в действиях уполномоченного органа нарушение пункта 1 части 4  статьи 34 Закона о размещении заказов.
4. Обязать аукционную комиссию устранить допущенные нарушения путем отмены про-токола № 07/04.ОА-2010 от 29.11.2010 г. рассмотрения заявок на участие в аукционе и проведе-ния процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе повторно, на что выдать предписа-ние.
5. Передать материалы дела № 6358/03-2010 уполномоченному должностному лицу Управления УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

<…>

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонополь-ного органа частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Феде-рации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа

Аукционная комиссия по размещению заказов на поставки товаров,

выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд

Муниципальное учреждение Администрация МО «Инзенское го-родское поселение»
_________________________________
433030, Ульяновская область, г. Инза, ул. Революции, 56

 ПРЕДПИСАНИЕ № 128

07.12.2010                                                                                                                             г. Ульяновск

Комиссия  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов  в составе: <…>
руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, на основании частей 1, 4, 5, 9 статьи 17, части 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказа-ние услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – За-кон о размещении заказов) и на основании решения от 07.12.2010 г. по делу № 6358/03-2010, возбужденного по жалобе ООО «Сапфир» на действия аукционной комиссии (муниципальный заказчик - Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Инзен-ское городское поселение», уполномоченный орган – Отдел экономического развития и инве-стиций Администрации муниципального образования «Инзенское городское поселение) при проведении открытого аукциона № 04.ОА-2010 на поставку и доставку мазута топочного М-100, на отопительный сезон 2010-2011 г.г. (начальная (максимальная) цена контракта – 4 054 800,00 руб., дата рассмотрения заявок – 29.11.2010 г.) по признакам нарушения части 2 статьи 12, части 3 статьи 36, пункта 1 части 4  статьи 34 Закона о размещении заказов,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Аукционной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Инзенское городское поселение» в срок до 20.12.2010 г. уст-ранить нарушения части 2 статьи 12, части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов путем от-мены протокола № 07/04.ОА-2010 от 29.11.2010 г. рассмотрения заявок на участие в аукционе и проведения процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе повторно.

В срок до 24.12.2010 г. представить письменное доказательство исполнения настоящего пред-писания.

<…>

 Предписание может быть обжаловано в течение трех  месяцев со дня его выдачи.

Примечание:  За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольно-го органа  частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.