База решений
и правовых актов

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
══════════════════════════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул., д. 8, г. Ульяновск, 432970, ГСП, тел.: 41-32-03
www. ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru

РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ № 10333/05-2013

16.01.2014                                                                                           г. Ульяновск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
<...>
рассмотрев дело № 10333/05-2013 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения в ежегодном адресно-телефонном справочнике «Весь Димитровград» № 6 за 2013 год на странице 38 рекламы сети пиццерий «МИЛАНО», содержащей признаки нарушения статьи 8 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе»),
в присутствии представителей:
заявителя - некоммерческого партнерства «Ассоциация Коммуникационных Агентств Ульяновской области», расположенного по адресу: 432071, г. Ульяновск, пер. Робеспьера, 2/79 – 74, - представитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела партнерство извещено надлежащим образом;
лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе,
- общества с ограниченной ответственностью «Компания Волга-Инфо» (далее - ООО «Компания Волга-Инфо»), расположенного по адресу: 433504, Ульяновская обл., г. Димитровград, пр-т Димитрова, д. 18, - <Г…> (доверенность от 09.01.2014, паспорт);
- индивидуального предпринимателя М.(далее - ИП М..), зарегистрированного по адресу: <…>, - <Г…> (доверенность от 09.01.2014, паспорт);
- индивидуального предпринимателя Аб. (далее - ИП А.) - представитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела предприниматель извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛА:

Ульяновским УФАС России определением от 18.11.2013 по факту распространения в ежегодном адресно-телефонном справочнике «Весь Димитровград» № 6 за 2013 год на странице 38 рекламы сети пиццерий «МИЛАНО», возбуждено дело № 10333/05-2013 по признакам нарушения ст. 8 Федерального закона «О рекламе».  К участию в деле в качестве заявителя привлечено НП «АКАУ», в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, - ООО «Компания Волга-Инфо».  Рассмотрение дела назначено на 17.12.2013.
На рассмотрение дела 17.12.2013 представитель НП «АКАУ» не явился, в деле имеется ходатайство партнерства о рассмотрении дела № 10333/05-2013 в отсутствии представителя (исх. № 70 от 28.11.2013, вх. № 10902 от 12.12.2013).
В письменных пояснениях ООО «Компания Волга-Инфо» (исх. № 211 от 11.12.2013, вх. № 10969 от 13.12.2013) и на заседании Комиссии 17.12.2013 представителем общества пояснено, что согласно агентскому договору № 1 от 10.01.2012, заключенному между ИП М.. и ООО «Компания Волга-Инфо», предприниматель при заключении договоров с третьими лицами приобретает права и становится обязанным.  По сделкам, совершенным ИП М. с третьими лицами от своего имени и за счет ООО «Компания Волга-Инфо», ответственность полностью несет предприниматель.  01.10.2012 между ИП М. и ИП Аб.. заключен договор № 213 на размещение рекламных материалов в адресно-телефонном справочнике «Весь Димитровград 2013».  Что касается содержания рассматриваемой рекламы, то согласно ст. 497 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» дистанционный способ продажи имеет место только в том случае, когда осуществляется  не просто заказ товара потребителем на основании ознакомления с описанием товара, а именно на этом основании заключается договор купли-продажи.  Для того, чтобы договор купли-продажи был заключен, покупателю недостаточно сделать заказ товара по телефону или через сеть Интернет, ему необходимо оплатить товар, а продавцу - передать покупателю чек или иной документ об оплате.  В рассматриваемой рекламе не исключается возможность ознакомления покупателя с товаром, так как указан адрес местонахождения пиццерии «Милано», куда потребитель может прийти и выбрать нужный ему товар и после этого заказать доставку.
Определением от 17.12.2013 срок рассмотрения дела № 10333/05-2013 продлен до 18.02.2014 в связи с необходимостью привлечения к участию в рассмотрении дела в качестве лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, ИП М. и ИП А.., а также с целью получения дополнительных доказательств по делу.  Рассмотрение дела отложено и назначено на 16.01.2014.
Представитель НП «АКАУ» на заседание Комиссии 16.01.2014 не явился, о месте и времени рассмотрения дела партнерство извещено надлежащим образом.
Представитель ООО «Компания Волга-Инфо» на рассмотрении дела 16.01.2014 поддержал доводы, изложенные на предыдущем заседании Комиссии.
Представителем ИП М. на заседании Комиссии 16.01.2014, а также в письменных пояснениях предпринимателя (исх. № 8 от 09.01.2014, вх. № 262 от 16.01.2014) сообщено, что между ООО «Компания Волга-Инфо» и ИП М.. заключен агентский договор № 1 от 10.01.2012, согласно которому предприниматель обязуется заключать с третьими лицами договоры на размещение рекламных публикаций в издании «Весь Димитровград».  В частности, действуя в рамках указанного агентского договора, ИП М. заключил с ИП Аб. договор на размещение рекламных материалов № 212 от 01.10.2012 на публикацию в адресно-телефонном справочнике «Весь Димитровград» рекламы сети пиццерий «МИЛАНО».  Макет рекламы был изготовлен ИП М. самостоятельно.  Оригинал-макет рекламы сторонами не согласовывался.  Оплата договора со стороны ИП А.. до настоящего времени не осуществлена, поскольку опубликованный в справочнике макет рекламы предпринимателя не устроил.  Также представителем ИП М. сообщено, что рассматриваемая реклама не содержит признаков нарушения ст. 8 Федерального закона «О рекламе», поскольку указанный в рекламе способ продажи не является дистанционным.
ИП Аб. на рассмотрение дела 16.01.2014 не явился, о месте и времени рассмотрения дела предприниматель извещен надлежащим образом (определение о продлении срока рассмотрения дела от 17.12.2013, направленное заказным письмом с уведомлением № 43206869634546 по адресу места нахождения пиццерии «МИЛАНО», получено 25.12.2013).  Из письменных пояснений ИП А. (исх. № 6 от 10.01.2014, вх. № 207 от 15.01.2014) следует, что 01.10.2012 между ИП М. и ИП А. заключен договор № 212 на размещение рекламы сети пиццерий «МИЛАНО» в ежегодном адресно-телефонном справочнике «Весь Димитровград».  По договорённости с ИП М.последний должен был самостоятельно разработать рекламу и разместить в справочнике после согласования макета с ИП А.  Однако макет сторонами не был согласован.  В связи с данным фактом оплата оказанных рекламных услуг ИП А.не была произведена, акт выполненных работ не подписан.  Таким образом, нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе со стороны ИП А. отсутствует, т.к. реклама сети пиццерий «МИЛАНО» в ежегодном адресно-телефонном справочнике «Весь Димитровград» № 6 за 2013 год была фактически опубликована без согласования с предпринимателем.
Исследовав материалы дела № 10333/05-2013, заслушав пояснения представителя лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к выводу о необходимости признать рекламу сети пиццерий «МИЛАНО», размещенную в ежегодном адресно-телефонном справочнике «Весь Димитровград» № 6 за 2013 год на странице 38, ненадлежащей.  При этом Комиссия исходит из следующего.
В Ульяновское УФАС России поступило обращение НП «АКАУ» о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе (исх. № 41 от 01.10.2013, вх. № 9023 от 15.10.2013).  В частности, в обращении указано, что в ежегодном адресно-телефонном справочнике «Весь Димитровград» № 6 за 2013 год на странице 38 размещена реклама сети пиццерий «МИЛАНО», нарушающая ст. 8 Федерального закона «О рекламе».
К обращению приложен экземпляр справочника «Весь Димитровград» № 6 за 2013 год.
Указанная реклама имеет следующее текстовое содержание:
«Сеть пиццерий
МИЛАНО
Праздничные банкеты
Бесплатная доставка
/телефон/ 2-777-2
8 927 810 33 33
ул. Куйбышева, 213
«Площадь Советов»
ТАКИ МАКИ
ЯПОНСКАЯ КУХНЯ».
В левой верхней части рекламы приведен логотип «МИЛАНО пицца».  В левом нижнем углу рекламы приведена пометка «Реклама».  Какая-либо иная информация в рекламе не содержится.
Учредителем и издателем ежегодного адресно-телефонного справочника «Весь Димитровград» (свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС8-0664 от 28.09.2007) является ООО «Компания Волга-Инфо».  Деятельность пиццерии «МИЛАНО», расположенной по адресу: Ульяновская обл., г. Димитровград, ул. Куйбышева, д. 213, осуществляет ИП А.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
В силу п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» информация, размещенная в ежегодном адресно-телефонном справочнике «Весь Димитровград» № 6 за 2013 год на странице 3, является рекламой, поскольку адресована неопределённому кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования - сети пиццерий «МИЛАНО», мероприятиям, в ней проводимым, а также товарам, ею реализуемым (в том числе дистанционным способом).
В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О рекламе» в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» под дистанционным способом продажи товара понимается заключение договора розничной купли-продажи на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.
В соответствии с п. 8 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612, продавец должен до заключения договора розничной купли-продажи предоставить покупателю информацию об основных потребительских свойствах товара и адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, полном фирменном наименовании (наименовании) продавца, о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Однако, в рассматриваемой рекламе товаров, реализуемых пиццерией «МИЛАНО» (и, соответственно, ИП А.) дистанционным способом, отсутствуют сведения о продавце этих товаров, необходимые в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О рекламе», а именно, фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации А. в качестве индивидуального предпринимателя.
Ульяновское УФАС России не может согласиться с доводами ООО «Компания Волга-Инфо» и ИП М.. относительно того, что дистанционный способ продажи имеет место только в том случае, когда осуществляется не просто заказ товара потребителем, а именно на этом основании заключается договор купли-продажи, подразумевающий, кроме всего прочего, оплату товара покупателем и передачу кассового или товарного чека продавцом покупателю.
В соответствии с ч. 3 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
Таким образом, отсутствие у продавца чека (кассового или товарного) при передаче покупателю товара, заказанного, в данном случае, по телефону, не отменяет тот факт, что данный способ приобретения товара является дистанционным.  Данные действия (бездействия по передаче чека) продавца являются нарушением действующего законодательства Российской Федерации, но подлежат рассмотрению в иной правовой плоскости, и могут послужить поводом для обращения покупателя в соответствующий контролирующий орган, в частности, налоговый.
Что касается возможности осуществления заказа непосредственно в месте нахождения пиццерии «МИЛАНО», поскольку в рекламе содержится ссылка на её адрес, то стоит отметить, что текст рекламы построен таким образом, что из её смысла прямо не следует, что производится доставка только товара, непосредственно выбранного покупателем в пиццерии «МИЛАНО».  Наоборот, сочетание в рассматриваемой рекламе слова «доставка» и номеров телефонов создаёт в сознании потребителей возможность приобретения продукции, реализуемой в пиццерии «МИЛАНО», с её доставкой на дом лишь позвонив по указанным в рекламе телефонам.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных ст. 8 указанного Федерального закона, несут рекламодатель и рекламораспространитель.  Рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине (ч. 8 ст. 38 закона).
В соответствии с п.п. 5 - 7 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодателем явялется изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводителем - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму;  рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
В ходе рассмотрения дела № 10333/05-2013 установлено, что макет рекламы сети пиццерий «МИЛАНО», размещенной в ежегодном адресно-телефонном справочнике «Весь Димитровград» № 6 за 2013 год на странице 38, в полном объёме разработан ИП М.., которым с ИП А.заключен договор на размещение рекламных материалов № 212 от 01.10.2012.  Оригинал-макет спорной рекламы сторонами не согласовывался, акт выполненных работ не подписан, оплата услуг по вышеуказанному договору ИП А. до настоящего времени не произведена.
Публикация рекламы сети пиццерий «МИЛАНО» осуществлена в ежегодном адресно-телефонном справочнике «Весь Димитровград» на основании агентского договора № 1 от 10.01.2012, заключенного между ООО «Компания Волга-Инфо» и ИП М.., который принял на себя обязанность по поручению общества заключать с третьими лицами соглашения на публикацию рекламных объявлений этих третьих лиц в издании «Весь Димитровград».
Следовательно, рекламопроизводителем в данном случае является ИП М.., рекламодателем - ИП А. а рекламораспространителем - ООО «Компания Волга-Инфо».
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «О рекламе» по результатам рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган принимает решения и выдает предписания.  Согласно ч. 3 ст. 36 Федерального закона «О рекламе» предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдаются на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей.
Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 4 ст. 38 Федерального закона «О рекламе»).
Административная ответственность за нарушение ст. 8 Федерального закона «О рекламе» предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», в соответствии с пунктами 37-45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать рекламу сети пиццерий «МИЛАНО», размещенную в ежегодном адресно-телефонном справочнике «Весь Димитровград» № 6 за 2013 год на странице 38, ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования статьи 8 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
2. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Компания Волга-Инфо» предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме 30.01.2014.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

<...>

ПРЕДПИСАНИЕ № 2
о прекращении нарушения законодательства
Российской Федерации о рекламе

16.01.2014                                                                                         г. Ульяновск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
<...>
на основании своего решения от 16.01.2014 по делу № 10333/05-2013 о признании рекламы сети пиццерий «МИЛАНО», размещенной в ежегодном адресно-телефонном справочнике «Весь Димитровград» № 6 за 2013 год на странице 38, ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования статьи 8 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», пунктами 44-45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Волга-Инфо», расположенному по адресу: 433505, Ульяновская обл., г. Димитровград, пр-т Димитрова, д. 18, в десятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно, привести рекламу сети пиццерий «МИЛАНО», в которой отсутствуют сведения о лице, реализующем товары дистанционным способом, в соответствие с требованиями статьи 8 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» либо прекратить её распространение.
2. Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Волга-Инфо», расположенному по адресу: 433505, Ульяновская обл., г. Димитровград, пр-т Димитрова, д. 18, представить в Ульяновское УФАС России документальные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 19.02.2014.

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Ульяновское УФАС России вправе в соответствии с частью 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

<..>