База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

14.09.2021                                                                                                 Дело № 073/06/33-535/2021

г. Ульяновск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:

 

председателя	- заместителя руководителя управления – начальника     отдела <…>,
членов     в присутствии (с использованием системы видеоконфе-ренцсвязи),	- врио начальника отдела <…>, - ведущего специалиста-эксперта <…>;             - от ФГБУ ФНКЦМРиО ФМБА России:           - <…> (доверенность № 109 от 04.06.2021 г.), - от ООО «МОСМЕДСКЛАД»: - <…> (доверенность б/н от 07.04.2021 г.);

рассмотрев дело № 073/06/33-535/2021 по жалобе ООО «МОСМЕДСКЛАД» (далее - заявитель) на положения документации о проведении электронного аукциона № 0368400000221000601 (наименование объекта закупки – «Поставка медицинского оборудования»; заказчик – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства», далее – заказчик; начальная (максимальная) цена контракта – 5 314 666,67 руб., срок окончания подачи заявок – 10.09.2021 г. в 09 час. 00 мин.) по признакам нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Вх. № 6649 от 08.09.2021 г. в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО «МОСМЕДСКЛАД» на положения документации о проведении электронного аукциона № 0368400000221000601.

Содержание жалобы составило указание на то, что, в нарушение статьи 8 и пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе техническое задание аукционной документации составлено таким образом, что установленным требованиям соответствует единственный аппарат «Steriplaz-120» (производитель - УП ООО «Лидкор»), что влечет ограничение количества участников закупки.

 

Вх. № 6700 от 13.09.2021 г. в Ульяновское УФАС России от заказчика поступили возражения на жалобу, содержащие указание, что техническое задание составлено на основании потребности заказчика, формируя требования к характеристикам объекта закупки, заказчик исходил из специфики деятельности и потребности лечебного учреждения. По имеющейся у заказчика информации, описанию объекта закупки соответствуют стерилизаторы плазменные как минимум двух производителей: ООО «Лидкор» (Россия, модель Стериплаз-120) и Теknо mar Makina Imalat Ithalat ihracat Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi (Турция, модель SI25). Кроме того, на участие в аукционе поступило две заявки с предложениями различных производителей (ООО «Лидкор» и Теknо mar Makina Imalat Ithalat ihracat Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi), которые соответствуют техническому заданию.

 

На заседание Комиссии 13.09.2021 г., которое проходило в дистанционном режиме, представитель заявителя поддержала доводы жалобы, представитель заказчика с доводами жалобы не согласился, поддержал представленные письменные возражения, в рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 15:45 14.09.2021 г. для документального анализа материалов по делу.

 

В единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 01.09.2021 г. были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0368400000221000601, наименование объекта закупки – «Поставка медицинского оборудования» (начальная (максимальная) цена контракта – 5 314 666,67 руб.).

06.09.2021 опубликованы разъяснения положений документации.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 13.09.2021 г. на участие в указанной закупке было подано две заявки, обе заявки были допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу проведения аукциона от 14.09.2021 г. ценовые предложения поступали от 2 участников аукциона, цена была снижена до 4 969 211,00 руб.

В соответствии с протоколом подведения электронного аукциона от 15.09.2021 г. заявки всех участников закупки были признаны соответствующими требованиям документации и законодательства.

 

Рассмотрев представленные материалы, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «МОСМЕДСКЛАД» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

 

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при составлении описания объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно пунктам 8 и 9 раздела 1 «Общие сведения о закупке» документации № 0368400000221000601 объектом закупки является поставка медицинского оборудования, описание объекта закупки содержится в приложении № 1 к документации.

Техническое задание на поставку медицинского оборудования (Приложение № 1) к документации № 0368400000221000601 содержит функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, в том числе, наименование показателей товара, значения показателей товара, требования к значениям показателей, в частности:

 

Наименование показателя товара	Значение показателя товара	Требование заказчика к указанию значения показателя участником закупки
Полезный объем стерилизационной камеры, л	Не менее 114	указывается конкретное значение показателя
Максимальная продолжительность короткой программы стерилизации, мин	Не более 23	указывается конкретное значение показателя
Количество циклов с одним сменным флаконом/ картриджем	Не менее 18	указывается конкретное значение показателя

Из положений частей 1 и 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, следует, что определяющим фактором при установлении заказчиком соответствующих требований являются потребности заказчика, а не хозяйствующих субъектов, принимающих участие в закупке. Законом не предусмотрены ограничения по включению в документацию об электронном аукционе требований к товару, которые являются значимыми для заказчика, отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. Закон предусматривает право заказчика определить в документации об аукционе такие требования к объекту закупки, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности.

Таким образом, при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности, то есть потребность заказчика является определяющим фактором при установлении им соответствующих характеристик, а в компетенцию антимонопольного органа не входит вмешательство в определение потребности государственного заказчика.

При этом заказчиком на рассмотрении жалобы представлена информация о том, что помимо указанного заявителем производителя (ООО «Лидкор», Россия, модель Стериплаз-120) установленным характеристикам товара, в том числе по спорным характеристикам, соответствуют модели не менее двух производителей - (Теknо mar Makina Imalat Ithalat ihracat Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi, Турция, модель SI25), доказательств обратного заявителем не представлено.

Кроме того, на участие в указанной закупке поступило две заявки, полностью соответствующие требованиям документации, в том числе в части спорных характеристик, и содержащие предложение о поставке двух разных производителей, доводы заявителя об ограничении числа участников не находят своего фактического подтверждения.

Следовательно, жалоба ООО «МОСМЕДСКЛАД» является необоснованной.

 

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

 

РЕШИЛА:

               

Признать жалобу ООО «МОСМЕДСКЛАД» необоснованной.

 

 

 

Председатель комиссии	<…>
Члены комиссии	<…>   <…>

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.