База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ № 15467/05-2019

Решение в полном объеме изготовлено 12.03.2019

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2019                                                            г. Ульяновск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель комиссии - врио руководителя управления <…>,

члены комиссии:            - ведущий специалист-эксперт <…>,

                                         - специалист-эксперт <…>,

рассмотрев дело № 15467/05-2019 по факту распространения посредством подвижной радиотелефонной связи без предварительного согласия абонента рекламного сообщения, содержащего признаки нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе»),

в отсутствие:

- заявителя - <…> (г. Москва) - о месте и времени рассмотрения дела уведомлена;

- лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, - <…> (г. Москва),

УСТАНОВИЛА:

По заявлению <…> (г. Москва), перенаправленному Федеральной антимонопольной службой (исх. № PC-9067340442-A-11-20181126 от 26.11.2018, вх. № 6630/ог от 27.11.2018), о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения 26.11.2018 в 16 час. 14 мин. (время московское) посредством подвижной радиотелефонной связи с абонентского номера +7-964-587-01-40 без предварительного согласия абонента телефонного номера +7-906-734-04-42 рекламного сообщения: «S7GY ЕГPH,БТИ,AРXИВ,ИСТOРИЯ ПO СAMЫM HИ3KИМ ЦEHАМ 89651771431» Ульяновским УФАС России определением от 28.01.2019 возбуждено дело № 15467/05-2019 по признакам нарушения ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе».  К участию в деле привлечены лицо, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, <…>, а также заявитель <…>  Рассмотрение дела назначено на 26.02.2019.

<…> на заседание Комиссии 26.02.2019 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

<…> на заседание Комиссии 26.02.2019 не явился, запрошенные определением от 28.01.2019 документы и сведения не представил.  Определение от 28.01.2019 (исх. № 455-05 от 31.01.2019) направлено <…> по его адресу, указанному в договоре об оказании услуг связи «Билайн» № F61-F61001-вэй-107713 от 27.02.2018 <…>), заказным письмом с уведомлением № 432068<…> от 01.02.2019, которое по состоянию на 26.02.2019 адресатом не получено - 07.02.2019 имела место неудачная попытка вручения корреспонденции.  В материалах дела № 15467/05-2019 иной адрес <…> отсутствует.

Ульяновским УФАС России в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве направлен запрос (исх. № 456-05 от 31.01.2019) с целью установления места регистрации <…>

Из представленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве информации (исх. № 98/8-8345 от 20.02.2019, вх. № 1024 от 21.02.2019) следует, что гражданин <…> с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство в Российской Федерации в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в установленном законом порядке не обращался.  Состоящим на миграционном учете по месту пребывания либо зарегистрированным по месту жительства в г. Москве <…> не значится.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.  Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в соответствии с п. 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.  С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, в данном случае нельзя признать извещение <…> о месте и времени рассмотрения дела № 15467/05-2019 ненадлежащим из-за неполучения им процессуальных документов, направляемых по адресу места жительства, указанному в договоре с оператором связи.

Исследовав материалы дела № 15467/05-2019, Комиссия приходит к выводу о необходимости признать рекламу: «S7GY ЕГPH,БТИ,AРXИВ,ИСТOРИЯ ПO СAMЫM HИ3KИМ ЦEHАМ 89651771431», распространенную 26.11.2018 в 16 час. 14 мин. (время московское) по сетям подвижной радиотелефонной связи без предварительного согласия абонента телефона +7-906-734-04-42, ненадлежащей.  При этом Комиссия исходит из следующего.

В Ульяновское УФАС России поступило обращение <…> (г. Москва), перенаправленное ФАС России (исх. № PC-9067340442-A-11-20181126 от 26.11.2018, вх. № 6630/ог от 27.11.2018), о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе.  В обращении сообщается, что заявителю 26.11.2018 в 16 час. 14 мин. (время московское) без её согласия на номер мобильного телефона +7-906-734-04-42 поступило СМС-сообщение рекламного характера следующего содержания: «S7GY ЕГPH,БТИ,AРXИВ,ИСТOРИЯ ПO СAMЫM HИ3KИМ ЦEHАМ 89651771431».  Отправителем указанного сообщения является лицо, обозначенное как «+79645870140».  Сообщение поступило с номера СМС-центра +7-903-701-11-11, принадлежащего к ресурсу нумерации публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (далее - ПАО «ВымпелКом»).

Абонентский номер <...> -906-734-04-42 зарегистрирован на <…> в соответствии с договором об оказании услуг связи «Билайн» от 16.01.2016, заключенным ей с ПАО «ВымпелКом», что подтверждается в письме, полученным от указанного оператора связи (исх. б/н от 19.12.2018, вх. № 7161 от 19.12.2018).

На запрос Ульяновского УФАС России (исх. № 5622-05 от 29.11.2018) ПАО «ВымпелКом» (исх. б/н от 19.12.2018, вх. № 7161 от 19.12.2018) сообщило, что 26.11.2018 в 16 час. 14 мин. на абонентский номер <...> -906-734-04-42 поступило входящее СМС-сообщение с абонентского номера +7-964-587-01-40, направленное с номера СМС-центра, принадлежащего к номерной емкости ПАО «ВымпелКом».

номер <...> -964-587-01-40 выделен в соответствии с договором об оказании услуг связи «Билайн» № F61-F61001-вэй-107713 от 27.02.2018 абоненту - физическому лицу <…> (в договоре указан адрес места регистрации: <…>).

Вместе с тем, на запрос Ульяновского УФАС России (исх. № 456-05 от 31.01.2019) Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве (исх. № 98/8-8345 от 20.02.2019, вх. № 1024 от 21.02.2019) сообщило, что гражданин <…> с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство в Российской Федерации в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в установленном законом порядке не обращался.  Состоящим на миграционном учете по месту пребывания либо зарегистрированным по месту жительства в г. Москве <…> не значится.  Таким образом, в материалах дела № 15467/05-2019 имеется единственный адрес <…> по которому корреспонденцию он не получает, сведения о точном его месте регистрации отсутствуют.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» СМС-сообщение: «S7GY ЕГPH,БТИ,AРXИВ,ИСТOРИЯ ПO СAMЫM HИ3KИМ ЦEHАМ 89651771431» является рекламой, поскольку направлено на привлечение внимания к объекту рекламирования - услугам, обозначенным: «ЕГPH, БТИ, AРXИВ, ИСТOРИЯ».

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.  При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.  Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Каждый рекламораспространитель обязан соблюдать требования ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе», запрещающей распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования подвижной радиотелефонной связи, при отсутствии предварительного согласия абонента на получение рекламы.

При этом, из данной нормы закона следует, что отсутствие согласия абонента на получение рекламы предполагается, если иное не доказано рекламораспространителем.

Из обращения <…> следует, что рассматриваемое рекламное сообщение поступило на номер мобильного телефона заявителя без её согласия.  В ходе рассмотрения дела № 15467/05-2019 документы, подтверждающие наличие согласия <…> на получение указанного СМС-сообщения, <…> либо иными лицами не представлены.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе», рассматриваемое рекламное сообщение распространено при отсутствии предварительного согласия абонента на получение рекламы.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований ч. 1 ст. 18 указанного Федерального закона несет рекламораспространитель.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В ходе рассмотрения дела № 15467/05-2019 установлено, что отправка СМС-сообщения: «S7GY ЕГPH,БТИ,AРXИВ,ИСТOРИЯ ПO СAMЫM HИ3KИМ ЦEHАМ 89651771431» 26.11.2018 в 16 час. 14 мин. (время московское) на номер мобильного телефона +7-906-734-04-42 осуществлена с номера +7-964-587-01-40, который выделен абоненту ПАО «ВымпелКом» <…> на основании договора об оказании услуг связи «Билайн» № F61-f61001-вэй-107713 от 27.02.2018.

Таким образом, рекламораспространителем в данном случае является <…>

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 36 Федерального закона «О рекламе» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.  Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения.

По мнению Комиссии, необходимость в выдаче предписания в данном случае отсутствует.

Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 4 ст. 38 Федерального закона «О рекламе»).

Административная ответственность за рассматриваемое нарушение Федерального закона «О рекламе» предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать рекламу: «S7GY ЕГPH,БТИ,AРXИВ,ИСТOРИЯ ПO СAMЫM HИ3KИМ ЦEHАМ 89651771431», распространенную 26.11.2018 в 16 час. 14 мин. (время московское) абонентом телефона +7-964-587-01-40 по сетям подвижной радиотелефонной связи без предварительного согласия абонента телефона +7-906-734-04-42, ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
2. Предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе не выдавать.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.