База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

22.09.2020                                                                                                Дело № 073/06/64-505/2020

г. Ульяновск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:

председателя	- заместителя руководителя управления – начальника отдела <…>;
членов     в присутствии (с использованием системы видеоконференцсвязи),	- ведущего специалиста-эксперта <…>, - ведущего специалиста-эксперта <…>;   - от ОГКУ «Ульяновскоблстройзказчик»: - <…> (доверенность № 1 от 09.01.2020 г.),

рассмотрев дело № 073/06/64-505/2020 по жалобам ООО «Галактика» и ООО «Сибагротранс» на положения документации о проведении электронного аукциона № 0168500000620001390 (наименование объекта закупки – «Капитальный ремонт учебного корпуса и перехода объекта ОГБУ ДО Центр «Алые паруса» по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. Крестово Городище, ул. Мичурина, 36 «б»; заказчик – Областное государственное казённое учреждение «Ульяновскоблстройзаказчик», далее – заказчик, уполномоченный орган – Агентство государственных закупок Ульяновской области, далее – уполномоченный орган; начальная (максимальная) цена контракта – 15 328 535,36 руб.; срок окончания подачи заявок – 16.09.2020 г. в 09 час. 00 мин.) по признакам нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Вх. № 6600 от 15.09.2020 г. в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО «Сибагротранс» на положения документации о проведении электронного аукциона № 0168500000620001390.

Содержание жалобы составило указание на следующее:

- проект контракта в нарушение части 4 статьи 110.2 Закона о контрактной системе не содержит условия о получении в отношении объекта строительства заключения органа государственного строительного надзора;

- указанный в документации график выполнения работ не соответствует требованиям приказа Минстроя № 336/пр от 05.06.2018 г.;

- в нарушение требований Закона о контрактной системе и Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 23.12.2019 г. № 841/пр в составе аукционной документации отсутствует проект сметы контракта.

 

Вх. № 6604 от 15.09.2020 г. в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО «Галактика» на положения документации о проведении электронного аукциона № 0168500000620001390.

Содержание жалобы составило указание на то, что в нарушение требований Закона о контрактной системе заказчиком в единой информационной системе не размещена проектная документация.

 

Вх. № 6647 от 17.09.2020 г. в Ульяновское УФАС России поступили письменные возражения на жалобу от уполномоченного органа, содержащие указание на то, что проект контракта в полном объеме соответствует требованиям законодательства, Приказ Минстроя № 336/пр от 05.06.2018 г. не относится к данной закупке, поскольку объектом закупки является капитальный ремонт, проект сметы контракта размещен в составе документации и в составе документации размещена вся необходимая для выполнения работ информация.

 

Вх. № 6660 от 17.09.2020 г. в Ульяновское УФАС России от заказчика поступили возражения на жалобу, содержащие указание, в том числе, на следующее.

Объектом закупки является выполнение капитального ремонта, в связи с чем не требуется включение в условия контракта требования о получении в отношении объекта строительства заключения органа государственного строительного надзора. В составе аукционной документации содержится предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Раздел 4 содержит проект сметы контракта. Приказ Минстроя № 336/пр от 05.06.2018 г. не распространяет свое действие на капитальный ремонт. Кроме того, в соответствии с положения Градостроительного кодекса РФ в случае проведения капитального ремонта заказчик вправе не разрабатывать проектную документацию в полном объеме.

 

На заседании Комиссии 21.09.2020 г., проводимой в дистанционном режиме, представитель заказчика возражала против жалоб, поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях.

 

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 13:30 22.09.2020 г. для документального анализа материалов по делу.

 

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

В единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 07.09.2020 г. были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0168500000620001390, наименование объекта закупки – «Капитальный ремонт учебного корпуса и перехода объекта ОГБУ ДО Центр «Алые паруса» по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. Крестово Городище, ул. Мичурина, 36 «б» (начальная (максимальная) цена контракта – 15 328 535,36 руб.).

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 16.09.2020 г. ценовые предложения поступали от 6 участников закупки, цена была снижена на 15,50 %.

 

Рассмотрев представленные материалы, Комиссия приняла решение признать жалобы ООО «Галактика» и ООО «Сибагротранс» необоснованными. При этом Комиссия исходила из следующего.

 

1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условиях контракта в соответствии со статьей 33 Закона, в том числе обосновании начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Пунктом 1 части 9 статьи 22 Закона о контрактной системе установлено, что проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом Минстроя России от 23.12.2019 г. № 841/пр утверждены порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и методика составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства.

Приложение № 2 к документации об аукционе № 0168500000620001390 содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта, в котором указано, что начальная (максимальная) цена контракта определена проектно-сметным методом в соответствии с проектом сметы контракта и локальными сметами (Положительная экспертиза ООО «Центр по ценообразованию в строительстве» от 29.11.2018 г. № 934).

Приложением № 4 аукционной документации является сметная документация (локальные сметы).

Кроме того, приложением к проекту контракта является проект сметы контракта.

Учитывая изложенное, норма пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе о наличии в составе аукционной документации обоснования начальной (максимальной) цены контракта заказчиком соблюдена.

При этом согласно части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Таким образом, контрольный орган в сфере закупок не обладает полномочиями по проверке порядка формирования начальной (максимальной) цены контракта.

Учитывая изложенное, доводы заявителя жалобы об отсутствии в документации проекта сметы контракта не подлежит рассмотрению.

На основании вышеизложенного, жалоба ООО «Сибагротранс» является необоснованной в указанной части.

 

2. Частью 4 статьи 110.2 Закона о контрактной системе установлено, что результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Статьей 34 Закона о контрактной системе установлены требования к составу государственного контракта, при этом обязательное установление в государственном контракте условия о результате выполненной работы по контракту отсутствует.

Согласно части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется при:

1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ;

2) реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ.

При этом, объектом закупки является капитальный ремонт учебного корпуса и перехода объекта ОГБУ ДО Центр «Алые паруса» по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. Крестово Городище, ул. Мичурина, 36 «б», что не предусматривает в соответствии с положениями ГрК РФ осуществления обязательного государственного строительного надзора.

Таким образом отсутствие в проект контракта условия о получении в отношении объекта закупки № 0168500000620001390 заключения органа государственного строительного надзора не нарушает положения Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, заявитель на заседание Комиссии явку представителей не обеспечил, в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем довод ООО «Сибагротранс» не нашел своего подтверждения, и жалоба общества в указанной части является необоснованной.

 

3. Согласно части 7 статьи 110.2 Закона о контрактной системе методики составления сметы контракта, графика оплаты выполненных по контракту работ, графика выполнения строительно-монтажных работ утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.06.2018 г. № 336/пр, на основании части 7 статьи 110.2 Закона о контрактной системе, утверждена «Методика составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ» (далее - Методика).

В ходе анализа документов и сведений, опубликованных в единой информационной системе, Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что приложение № 3 к документации содержит в себе график выполнения работ, соответствующий Методике.

Таким образом, доводы жалобы ООО «Сибагротранс» в указанной части не находят своего фактического подтверждения и являются необоснованными.

 

4. В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) даны по-нятия строительства, реконструкции и капитального ремонта.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавер-шенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Пунктом 14.2 части 1 статьи 1 ГрК РФ определено, что капитальный ремонт объектов ка-питального строительства (за исключением линейных объектов), это, в том числе, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Из пояснений заказчика и аукционной документации следует, что объектом закупки является капитальный ремонт здания в соответствии со сметной и проектной документацией (приложения № 4 и 5 к документации), которая разработана и размещена в объеме необходимом для выполнения работ и размещена в полном объеме в составе аукционной документации.

Следовательно, жалоба ООО «Галактика» является необоснованной.

 

Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Сибагротранс» необоснованной.

2. Признать жалобу ООО «Галактика» необоснованной.

 

 

Председатель комиссии	<…>
Члены комиссии	<…>   <…>

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.