База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

05.07.2023                                                                                                  Дело № 073/06/106-416/2023

г. Ульяновск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:

председателя Комиссии:	- заместителя руководителя управления – начальника отдела   <…>,
членов Комиссии:   в присутствие (с использованием системы видеоконференцсвязи),	- заместителя начальника отдела <…>, - специалиста-эксперта <…>   - от АО "Государственный научный  центр - научно-исследовательский институт  атомных реакторов":  - <…> (доверенность № 73/8-н/73-2022-4-21  от 27.12.2022)  - от Госкорпорации «Росатом»:  - <…>  (доверенность № 1/32/2023-ДОВ  от 31.01.2023)

рассмотрев дело № 073/06/106-416/2023 по жалобе ООО «Монтажпроект» (далее - заявитель) на положения извещения о проведении электронного аукциона № 0468100000523000013 (наименование объекта закупки – «Поставка насоса центробежного многоступенчатого секционного»; заказчик – акционерное общество «Государственный научный центр - научно-исследовательский институт атомных реакторов» (далее – заказчик); специализированная организация - государственная корпорация по атомной энергии «Росатом»

(далее – специализированная организация); начальная (максимальная) цена контракта – 783 277,74 руб., срок окончания подачи заявок 28.06.2023 в 09 час. 00 мин.) по признакам нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) в порядке, предусмотренном главой 7 Закона о контрактной системе,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Вх. № 3879-ЭП/23 от 30.06.2023 (дата размещения в ЕИС – 28.06.2023) в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО «Монтажпроект» на положения извещения о проведении электронного аукциона № 0468100000523000013.

Содержание жалобы составило указание, в том числе на следующее.

По мнению ООО «Монтажпроект», заказчиком неправомерно установлено требование о размере обеспечения контракта, учитывая, что проектом контракта предусмотрена выплата аванса более 30%.

 

Вх. № 3950-ЭП/23 и вх. № 3950-ЭП/23 от 03.07.2023 в Ульяновское УФАС России от заказчика и специализированной организации, соответственно, поступили возражения на жалобу, содержащие указание, в том числе на следующее.

Частью 6 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено, что в случае установления заказчиком в соответствии с настоящей статьей требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с Законом о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении в размере от одной второй процента до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1-6.2-1 статьи 96 Закона о контрактной системе.

При этом, в соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе, если в соответствии с законодательством РФ расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается заказчиком от начальной (максимальной) цены контракта, уменьшенной на размер такого аванса.

В извещении об электронном аукционе в разделе «Информация о банковском и (или) казначейском сопровождении контракта» установлено, что расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению.

Размер аванса в соответствии с положениями извещения и проекта контракта составляет 30 % от цены контракта.

На основании изложенного, размер обеспечения исполнения контракта в соответствии с положениями пункта 3 части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе установлен в размере 10 % от начальной (максимальной) цены контракта, уменьшенной на размер аванса, в сумме 54 829,44 руб., а именно: (100%НМЦ-305НМЦ)*10% = 54 829,44 руб., что соответствует 7 % от начально-максимальной цены контракта.

 

На заседании Комиссии 04.07.2023, проводимом в дистанционном режиме, представители заказчика и специализированной организации не согласились с доводами жалобы, поддержали представленные письменные возражения в полном объеме. В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 05.07.2023 для документального анализа материалов дела.

 

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

В единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 13.06.2023 было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0468100000523000013, наименование объекта закупки – «Поставка насоса центробежного многоступенчатого секционного» (начальная (максимальная) цена контракта – 783 277,74 руб.).

Закупка признана несостоявшейся в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе (по окончании срока подачи заявок не подано ни одной заявки на участие в закупке).

 

Рассмотрев представленные материалы, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Монтажпроект» необоснованной.  При этом Комиссия исходила из следующего.

 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 44 Закона о контрактной системе, при проведении конкурентных способов заказчик обязан установить требование обеспечения заявок на участие в закупке.

Обеспечение заявки на участие в закупке устанавливается в соответствии с Законом о контрактной системе в следующих размерах:

1) если размер начальной (максимальной) цены контракта не превышает двадцать миллионов рублей, - от одной второй процента до одного процента начальной (максимальной) цены контракта;

2) если размер начальной (максимальной) цены контракта превышает двадцать миллионов рублей, - от одной второй процента до пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 6 статьи 96 Закона о контрактной системе  предусмотрено, что в случае установления заказчиком в соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с Законом о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении в размере от одной второй процента до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1-6.2-1 статьи 96 Закона о контрактной системе. При этом, если:

1) контрактом предусмотрена выплата аванса, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается не менее чем в размере аванса, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 статьи 96 Закона о контрактной системе;

2) аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса;

При этом, в соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе, если в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается заказчиком от начальной (максимальной) цены контракта, уменьшенной на размер такого аванса.

В извещении о проведении электронного аукциона для закупки №0468100000523000013 в разделе «Информация о банковском и (или) казначейском сопровождении контракта» установлено, что расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению.

Таким образом, размер обеспечения исполнения контракта в соответствии с положениями пункта 3 части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе установлен в размере 10 % от начальной (максимальной) цены контракта, уменьшенной на размер аванса, в сумме 54 829,44 руб., а именно: (100%НМЦ-305НМЦ)*10% = 54 829,44 руб., что соответствует 7 % от начально-максимальной цены контракта.

На основании изложенного, Комиссия Ульяновского УФАС России приходит к выводу, что доводы жалобы заявителя не находят своего подтверждения, и жалоба ООО «Монтажпроект» является необоснованной.

 

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Монтажпроект» необоснованной.

 

 

 

Председатель комиссии:	<…>
Члены комиссии:	<…>        <…>

 

 

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.