База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

31.10.2011 г.                                                                                                           Дело № 7958/03-2011

г. Ульяновск

Комиссия  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов  в составе: <…>

рассмотрев дело № 7958/03-2011, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Финансовая Компания» (далее – Заявитель) на действия заказчика - Муниципального образовательного учреждения «Тимирязевская средняя общеобразовательная школа» (далее – МОУ Тимирязевская СОШ, Заказчик) и уполномоченного органа - Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» (далее – Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0168300008711000158 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту МОУ Тимирязевская СОШ (начальная (максимальная) цена контракта – 7 557 025,00 руб., дата рассмотрения заявок – 22.10.2011 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 60503 от 19.10.2011 г. в ФАС России поступила жалоба ООО «Управляющая Финансовая Компания» на действия Заказчика при проведении указанного открытого аукциона в электронной форме.

Исх. № ГЗТУ/02872 от 21.10.2011 г. в соответствии с порядком, установленным пунктом 3.8 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (утв. Приказом Федеральной антимонопольной службы от 14 ноября 2007 г. № 379) (далее – Регламент) ФАС России передало жалобу ООО «Управляющая Финансовая Компания» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области.

Вх. № 9191 от 24.10.2011 г. жалоба ООО «Управляющая Финансовая Компания» на действия Заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0168300008711000158 поступила в Ульяновское УФАС России.

Содержание жалобы составило указание на следующее.

1. 18.10.2011 г. из личного кабинета на торговой площадке «Общероссийская система электронной торговли», у ООО «Управляющая Финансовая Компания» не было возможности подать запрос на разъяснение положений аукционной документации. Система информировала что запрос подать не возможно по тому, что участником ООО «Управляющая Финансовая Компания» была подана Заявка на участие в аукционе. Но Заявка участником не подавалась, формы не заполнялись, документы не прикреплялись. Заявитель считает, что данными действиями (бездействием) Оператор электронной площадки нарушил права, предусмотренные ч. 3 ст. 41.7 Закона о размещении заказов.

2. В п. 10 Информационной карты аукциона и п. 2.1. проекта муниципального контракта указано, что цена контракта включает в себя: стоимость выполняемых работ, материалов, затраты на транспортные расходы, погрузо-разгрузочные работы, вывоз мусора, страхование, налоги, таможенные пошлины, а также другие обязательные платежи, включая коммунальные и за потребленную электроэнергию, которые подлежат уплате в соответствии с законодательством. Вместе с тем, в Локальном сметном расчете данная статья расхода не предусмотрена.

3. Техническая часть документации об аукционе и Локальные сметные расчеты, являющиеся частью аукционной документации не содержат в полной мере конкретных показателей планируемого к использованию товара и указаний на товарные знаки.

Представитель ООО «Управляющая Финансовая Компания» на рассмотрение жалобы 28.10.2011 г. не явился (доказательство надлежащего извещения – отчет об отправке уведомления по электронной почте 26.10.2011 г.).

Представитель Заказчика на рассмотрение жалобы 28.10.2011 г. не явился (доказательство надлежащего извещения – отчет об отправке факса от 26.10.2011 г. в 08:39).

Представитель Уполномоченного органа на рассмотрении жалобы представил письменные возражения на жалобу (вх. № 9335 от 28.10.2011 г.), содержащие указание, в том числе, на следующее.

В соответствии с частью 2.1. статьи 57 Закона о размещении заказов жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В связи с этим, доводы Заявителя о наличии недостатков в положениях документации об аукционе и их несоответствии требованиям законодательства не могут быть рассмотрены Ульяновским УФАС России по существу (так как жалоба подана после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе).

Вместе с тем, Уполномоченный орган отмечает, что указанные доводы являются необоснованными ввиду нижеследующего:

Доводам заявителя, изложенным в жалобе, Ульяновским УФАС России дана надлежащая оценка в решении от 27.09.2011 по делу № 7817/03-2011.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать порядок формирования цены контракта (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей).

Согласно пункту 7 раздела I приложения № 6 «Перечень статей затрат накладных расходов в строительстве» к методическим указаниям по определению величины накладных расходов в строительстве (МДС 81-33.2004) к статьям затрат накладных расходов относятся расходы на содержание и эксплуатацию зданий, сооружений, помещений, занимаемых и используемых административно-хозяйственным персоналом (отопление, освещение, энергоснабжение, водоснабжение, канализация и содержание в чистоте).

Учитывая, что в приложенном к документации об аукционе локальном сметном расчете учтены накладные расходы, соответственно, заказчиком учтены в цене контракта коммунальные расходы, в том числе на электроэнергию.

Довод заявителя о том, что в документации об аукционе не указаны конкретные показатели и товарные знаки товаров, необходимых к поставке, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 4 статьи 41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Таким образом, не допускается указание в документации об аукционе в электронной форме конкретных показателей планируемого к использованию товара, а указываются лишь максимальные и (или) минимальные значения таких показателей. В документации об аукционе указаны максимальные и минимальные значения показателей товаров используемых для выполнения работ.

Учитывая изложенное, уполномоченный орган просит признать жалобу ООО «УФК» необоснованной.

Члены комиссии поддержали доводы, изложенные Уполномоченным органом.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 11:00 31.10.2011 г. для анализа представленных материалов по делу.

Представитель ООО «Управляющая Финансовая Компания» на заседание Комиссии 31.10.2011 г. не явился (доказательство надлежащего извещения – отчет об отправке уведомления по электронной почте от 28.10.2011 г.).

Представитель Заказчика на рассмотрение жалобы 31.10.2011 г. не явился (доказательство надлежащего извещения – отчет об отправке факса от 28.10.2011 г. в 11:44).

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Управляющая Финансовая Компания» частично обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

1. Пункт 1 Приказа ФАС России № 863 от 23.12.2009 г. «О разграничении полномочий при осуществлении проверок, рассмотрении жалоб на действия (бездействие) оператора электронной площадки» предусматривает, что проведение проверок, рассмотрение жалоб на действия (бездействие) оператора электронной площадки, в том числе связанных с аккредитацией участника размещения заказа на электронной площадке, осуществлять в центральном аппарате ФАС России. Согласно пункту 3 указанного Приказа при поступлении обращения о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов, а также в случае подачи участником размещения заказа жалобы на действия (бездействие) оператора электронной площадки территориальный орган передает такое обращение и/или жалобу по подведомственности в центральный аппарат ФАС России для рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, жалоба в части указания на нарушения в действиях оператора электронной торговой площадки не подлежит рассмотрению Ульяновским УФАС России.

2. Довод заявителя о том, что в Локальном сметном расчете статья расхода за электроэнергию не предусмотрена, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать порядок формирования цены контракта (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей).

В соответствии с пунктом 10 Информационной карты аукциона «Порядок формирования цены контракта (цены лота)» цена контракта включает в себя: стоимость выполняемых работ, материалов, затраты на транспортные расходы, погрузо-разгрузочные работы, вывоз мусора, страхование, налоги, таможенные пошлины, а также другие обязательные платежи, включая коммунальные и за потребленную электроэнергию, которые подлежат уплате в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 7 раздела I приложения № 6 «Перечень статей затрат накладных расходов в строительстве» к методическим указаниям по определению величины накладных расходов в строительстве (МДС 81-33.2004) к статьям затрат накладных расходов относятся расходы на содержание и эксплуатацию зданий, сооружений, помещений, занимаемых и используемых административно-хозяйственным персоналом (отопление, освещение, энергоснабжение, водоснабжение, канализация и содержание в чистоте).

Учитывая, что в приложенном к документации об аукционе локальном сметном расчете учтены накладные расходы, соответственно, заказчиком учтены в цене контракта коммунальные расходы, в том числе на электроэнергию.

Следовательно, жалоба ООО «Управляющая Финансовая Компания» в данной части является необоснованной.

3. Довод заявителя о том, что в документации об аукционе в электронной форме не указаны конкретные показатели и товарные знаки товаров, необходимых к поставке, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Следовательно, заказчик самостоятельно устанавливает все необходимые требования к работам, являющимся предметом торгов, и товарам, которые будут использоваться при выполнении работ. При этом Законом не установлено требование об обязательном указании показателей всех используемых при выполнении работ товаров. Таким образом, заказчик определяет характеристики товаров, имеющих определяющее значение в зависимости от его собственных потребностей.

В документации об аукционе № 0168300008711000158 в разделе 5 «Техническая часть документации об аукционе» содержится таблица «Наименование работ, используемых материалов, их характеристики» указаны максимальные и минимальные значения показателей товаров используемых для выполнения работ.

Таким образом, в указанной части жалоба ООО «Управляющая Финансовая Компания» является необоснованной.

Относительно доводов Заказчика о том, что жалоба ООО «Управляющая Финансовая Компания» на положения документации по указанному открытому аукциону не подлежит рассмотрению Ульяновским УФАС России, так как подана после окончания срока подачи заявок на участие, Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет следующее.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 57 Закона о размещении заказов жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. Окончание срока подачи заявок по данному аукциону установлено согласно извещению и документации как 22.10.2011 г. 08-00. Жалоба ООО «Управляющая Финансовая Компания» в отношении положений документации была подана 19.10.2011 г., следовательно, обоснованна была принята к рассмотрению.

Учитывая, что жалоба ООО «Управляющая Финансовая Компания» признана необоснованной и в действиях заказчика, уполномоченного органа, единой комиссии не установлено нарушений Закона о размещении заказов, оператору электронной торговой площадки необходимо прекратить приостановление размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме № 0168300008711000158.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Управляющая Финансовая Компания» необоснованной.

<…>

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.