База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

17.05.2019                                                                      Дело № 073/06/44-15 684/2019

г. Ульяновск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:

 

председателя	- заместителя руководителя управления – начальника отдела Спиридонова И.И.;
членов   в отсутствие сторон,	- начальника отдела Бокач Е.Б.; - ведущего специалиста-эксперта Мартиросян Е.И.;

рассмотрев дело № 073/06/44-15 684/2019 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Румед» (далее – ООО «Румед», заявитель) на положения документации о проведении электронного аукциона № 0368100007519000097, наименование объекта закупки: «Поставка изделий медицинского назначения» (заказчик – Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства» (далее – ФГБУЗ «Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства», заказчик); начальная (максимальная) цена контракта – 521 669,64 руб.; дата и время окончания срока подачи заявок – 08.05.2019 г. в 09:00) по признакам нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 2999 от 08.05.2019 г. в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО «Румед» на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона № 0368100007519000097.

Содержание жалобы составило указание на следующее.

В нарушение статьи 17 Федерального закона  от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) заказчиком объединены в один лот товары, технологически и функционально не связанные с товарами, являющимися предметом торгов. Так, заказчиком в объект закупки включены, в том числе, медицинское белье, одеяло (покрывало) изотермическое, электроды, которые относятся к разным группам номенклатуры, утвержденной приказом Минздрава России от 06.06.2012 г. № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий», имеют различное функциональное и технологическое назначение, что нарушает нормы антимонопольного законодательства.

Кроме того, на запрос о разъяснении положений документации относительно модели дефибриллятора, для которого закупаются одноразовые электроды,  ФГБУЗ «Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства» был дан ответ о необходимости поставки электродов для медицинского изделия дефибриллятор Zoll aed Plus. Вместе с тем, по характеристикам электродов к указанному дефибриллятору не представляется возможным однозначно определить их соответствие показателям, указанным в аукционной документации.

Регистрационное удостоверение на закупаемый заказчиком товар (электроды к дефибриллятору Zoll aed Plus) имеется у единственного поставщика (производителя) и организации, специализирующиеся на поставках медицинского белья, ограничиваются в возможности участвовать в закупке в связи с необходимостью приобретения товаров, не входящих в обычную номенклатуру поставок.

 

На заседание Комиссии 16.05.2019 г. представитель ООО «Румед» не явился (доказательство надлежащего извещения – отчет о направлении уведомления по электронной почте 14.05.2019 г. 09:23).

 

Представитель заказчика на заседание Комиссии 16.05.2019 г. не явился, представил письменные пояснения (исх. б/н от 16.05.2019 г.), содержащие, в том числе, указание на следующее.

Медицинские изделия, являющиеся объектом закупки, были объединены в один лот на основании заявки на обеспечение деятельности Станции и подстанций скорой медицинской помощи учреждения, необходимы заказчику для обеспечения единого результата – оказания скорой и экстренной медицинской помощи населению. При этом ссылка заявителя жалобы на приказ Минздрава России от 06.06.2012 г. № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» не может быть признана состоятельной, поскольку данная номенклатурная классификация применяется для подачи заявления о государственной регистрации медицинских изделий, либо заявления о внесении изменений в регистрационное удостоверение на медицинское изделие в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения.

Под технические характеристики электродов, указанные в аукционной документации, подходит товар нескольких производителей, а именно: «ЗОЛЛ Медикал Корпорейшн» (США, регистрационное удостоверение № РЗН 2014/1903 от 03.09.2014 г.), ООО «Кардинал Хелс Раша» (регистрационное удостоверение № ФСЗ 2012/12612 от 04.12.2018 г.), «ФИАБ СпА, Италия» (регистрационное удостоверение № ФСЗ 2010/07536 от 29.07.2010 г.).

Электроды, совместимые с дефибриллятором Zoll aed Plus, находятся в свободном обороте на территории РФ. Следовательно, любое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, соответствующие требованиям законодательства, вправе осуществить поставку указанной продукции. 

 

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 15:00 17.05.2019 г. для документального анализа материалов по делу.

 

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

В единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 22.04.2019 г. были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0368100007519000097, наименование объекта закупки: «Поставка изделий медицинского назначения» (начальная (максимальная) цена контракта – 521 669,64 руб.).

26.04.2019 г. в аукционную документацию были внесены изменения и размещены в единой информационной системе.

26.04.2019 г., 30.04.2019 г. в единой информационной системе были размещены разъяснения положений аукционной документации.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0368100007519000097 от 13.05.2019 г. на участие в указанном аукционе было подано 4 заявки, которые были допущены к участию в аукционе.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона № 0368100007519000097 от 16.05.2019 г. в ходе проведения аукциона ценовые предложения поступили от 3 участников закупки, наименьшее предложение о цене контракта составило 487 690,00 руб. (заявка № 1, процент снижения начальной (максимальной) цены контракта 6,51 %).

 

Рассмотрев представленные материалы, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Румед»  необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

 

А) Согласно пункту 8 раздела 1 «Общие сведения о закупке» документации № 0368100007519000097 объектом закупки является поставка изделий медицинского назначения.

Пунктом 9 раздела 1 аукционной документации № 0368100007519000097 определено, что описание объекта закупки содержится в приложении № 1 к документации.

Приложение № 1 к документации об электронном аукционе «Техническое задание» содержит в виде таблицы наименования медицинских изделий, подлежащих поставке по 9 позициям, код ОКПД 2, наименования показателей товаров, требования к значениям показателей, требования заказчика к указанию значения показателя участником закупки, единицу измерения, количество.

Довод заявителя о нарушении норм Закона о контрактной системе при формировании объекта закупки, а именно включении в состав товаров, требуемых заказчику (медицинское белье, одеяло (покрывало) изотермическое, электроды), не может быть признан состоятельным, поскольку заказчики вправе самостоятельно принимать решение о способе закупке, с предоставленным правом формирования объекта, определять содержание предмета контракта, предъявлять к нему требования в соответствии с собственными потребностями.

 

При этом довод ООО «Румед» о нарушении статьи 17 Закона о защите конкуренции» не может быт рассмотрен Комиссией Ульяновского УФАС России по контролю закупок в связи с отсутствием полномочий по рассмотрению жалобы на предмет наличия нарушений антимонопольного законодательства.

Учитывая, что фактически довод жалобы ООО «Румед» об отсутствии функциональной связи между товарами, входящими в объект закупки, сводятся к нарушению Закона о защите конкуренции, Комиссия приняла решение передать материалы дела № 073/06/44-15 684/2019 в соответствующее структурное подразделение Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

 

Ссылка ООО «Румед» на приказ Минздрава России от 06.06.2012 г. № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» не может быть признана состоятельной Комиссией Ульяновского УФАС России, поскольку указанный акт не относится к нормам, регулирующим сферу законодательства о контрактной системе, и не обязателен к применению при осуществлении закупок.

 

Б) По позиции 9 «Электроды» в приложении № 1 к аукционной  документации установлены следующие показатели и их значения: наименование изделия – дефибрилляционные электроды; назначение - дефибрилляция, кардиостимуляция, кардиоверсия и мониторинг ЭКГ, для пациентов старше 8 лет и с весом более 25 кг без встроенного датчика контроля качества сердечно-легочной реанимации; описание – электроды мультифункциональные, взрослые, одноразовые; срок годности электродов – не менее 12 месяцев.

В соответствии с разъяснениями положений аукционной документации от 26.04.2019 г., 30.04.2019 г. электроды в рамках электронного аукциона № 0368100007519000097 закупаются для дефибриллятора Zoll, модель aed Plus.

Согласно информации с официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения медицинское изделие дефибриллятор Zoll, модель AED Plus зарегистрировано с принадлежностями (регистрационное удостоверение № РЗН 2014/1903 от 28.11.2014 г.), в том числе, электроды дефибрилляционные с одноразовым набором принадлежностей CPR-D PADZ (AED Plus CPR-D PADZ Electrode), электроды дефибрилляционные Stat Padz II (Stat Padz II HVP MFE), электроды учебные CPR-D PADZ (Replacement Adhesive Training Electrodes CPR-D PADZ), электроды учебные Stat Padz II (Training Electrodes Stat Padz II HVP MFE).

Согласно письменным пояснениям ФГБУЗ «Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства» (исх. б/н от 16.05.2019 г.) под технические характеристики электродов, указанные в аукционной документации, подходит товар нескольких производителей, а именно: «ЗОЛЛ Медикал Корпорейшн» (США, регистрационное удостоверение № РЗН 2014/1903 от 03.09.2014 г.), ООО «Кардинал Хелс Раша» (регистрационное удостоверение № ФСЗ 2012/12612 от 04.12.2018 г.), «ФИАБ СпА, Италия» (регистрационное удостоверение № ФСЗ 2010/07536 от 29.07.2010 г.).

При этом в ходе рассмотрения жалобы ООО «Румед» не представлено документальное подтверждение того, что электроды, характеристики которых указаны в техническом задании документации, не подходят к дефибриллятору Zoll, модель AED Plus.

Отсутствие какого-либо товара в ассортименте участника закупки не может являться доказательством ограничения конкуренции при проведении закупки. Кроме того, на участие в указанном аукционе было подано 4 заявки, в ходе проведения аукциона ценовые предложения поступили от 3 участников закупки, что свидетельствует о наличии конкуренции при проведении аукциона № 0368100007519000097.

Таким образом, жалоба ООО «Румед» в указанной части является необоснованной.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Румед» необоснованной.  

2. Передать материалы дела № 073/06/44-15 684/2019 в соответствующее структурное подразделение Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

 

Председатель комиссии	И.И. Спиридонов
Члены комиссии	Е.Б. Бокач Е.И. Мартиросян

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.