База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

17.11.2011 г.                                                                                                           Дело № 8002/03-2011

г. Ульяновск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:

<…>рассмотрев дело № 8002/03-2011, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строй - М» (далее - ООО «Строй - М», заявитель) на действия заказчика (заказчик – Министерство здравоохранения Ульяновской области, далее -  заказчик; уполномоченный орган – Министерство экономики Ульяновской области, далее – уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0168200002411002907 на право заключить государственный контракт на поставку аппаратов искусственной вентиляции лёгких (экспертного  класса) в рамках областной целевой программы «Модернизация здравоохранения Ульяновской области на 2011-2012 годы» (начальная (максимальная) цена контракта – 49 850 000.00 руб., дата окончания срока подачи заявок – 18.11.2011 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 9713 от 10.11.2011 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба «Строй - М» на действия заказчика при проведении указанного открытого аукциона в электронной форме.

Содержание жалобы составляет указание на следующее.

По мнению заявителя, в нарушение ч. 1 ст. 41.6, ч. 3.1. ст. 34 Закона о размещении заказов в документации об аукционе содержатся требования к товару, влекущие за собой ограничение количества участников размещения заказа, в том числе:

1 .Аппарат искусственной вентиляции легких экспертного класса (количество – 10 аппаратов)

На заседании Комиссии 16.11.2011 г. представитель заявителя поддержала доводы изложенные в жалобе.

На заседании Комиссии 16.11.2011 г. представитель заказчика с доводами изложенными  в жалобе не согласилась, представила запрашиваемые документы, а также письменные возражения на жалобу (вх. от 16.11.2011 г. № 9946), содержащие указание, в том числе, на следующее.

Специалистами Министерства здравоохранения Ульяновской области при разработке технического задания на оборудование были учтены технические и функциональные характеристики нескольких аппаратов искусственной вентиляции легких (далее – ИВЛ) известных производителей. После изучения предлагаемых на рынке медицинского оборудования наркозно - дыхательных систем и анализа их характеристик и мониторинга цен, а также, учитывая, что закупаемое оборудование предназначается для центральных районных больниц, где лечение проходят различные категории пациентов, было принято решение о необходимости приобретения наркозно - дыхательных систем со следующими характеристиками:

1. Аппарат искусственной вентиляции легких экспертного класса (количество -10 аппаратов).

Соотношение вдох - выдох, в диапазоне не уже: от 1:0,3 до 1:50. Данный диапазон для параметра «соотношение вдох-выдох» не редкость для современных аппаратов ИВЛ. Заказчиком были рассмотрены характеристики таких аппаратов ИВЛ, как: Neumowent Graph (Тесmе): 1:0,017 - 1:99, «ExTend XT (Air Liquide): 1:0,25 - 1;50, Inter 7 Plus (Intermed): 1:0,1 - 1:99. Все они соответствуют техническому заданию.

Функция Sigh в диапазоне не уже: 1-9 глубоких вдохов на каждые 10- 200 дыхательных циклов. Данный диапазон для параметра «Sigh» не редкость для современных аппаратов ИВЛ. Заказчиком были рассмотрены характеристики таких аппаратов ИВЛ, как: Neumowent Graph (Тесmе): 1-20 глубоких вдохов на каждые 10-200 дыхательных циклов, ExTend XT (Air Liquide): 0-10 глубоких вдохов на каждые 10-200 дыхательных циклов, Inter 7 Plus (Intermed): 1-20 глубоких вдохов на каждые 1-200 дыхательных циклов. Все они соответствуют техническому заданию.

2. Аппарат искусственной вентиляции легких экспертного класса с капно-метрическим модулем (количество - 20 аппаратов).

Соотношение вдох - выдох, в диапазоне не уже: от 1:0,3 до 1:50. Данный диапазон для параметра «соотношение вдох-выдох» не редкость для современных аппаратов ИВЛ. Заказчиком были рассмотрены характеристики таких аппаратов ИВЛ, как: Neumowent Graph (Тесmе): 1:0,017 - 1:99, ExTend XT (Air Liquide): 1:0,25 - 1;50, Inter 7 Plus (Intermed): 1:0,1 - 1:99. Все они соответствуют техническому заданию.

Функция Sigh в диапазоне не уже: 1-9 глубоких вдохов на каждые 10- 200 дыхательных циклов. Данный диапазон для параметра «Sigh» не редкость для современных аппаратов ИВЛ. Заказчиком были рассмотрены характеристики таких аппаратов ИВЛ, как: Neumowent Graph (Тесmе): 1-20 глубоких вдохов на каждые 10-200 дыхательных циклов, ExTend XT (Air Liquide): 0-10 глубоких вдохов на каждые 10-200 дыхательных циклов, Inter 7 Plus (Intermed): 1-20 глубоких вдохов на каждые 1-200 дыхательных циклов. Все они соответствуют техническому заданию.

Спонтанная вентиляция с изменяющимся уровнем поддержки давления, контролируемым по частоте дыхания MRV. Данный режим не редкость для современных аппаратов ИВЛ, в некоторых моделях он реализован как Volume Assist Pressure Support. Заказчиком были рассмотрены характеристики таких аппаратов ИВЛ, как: Neumowent Graph (Тесmе), ExTend XT (Air Liquide) Inter 7 Plus (Intermed), где реализован данный режим спонтанной вентиляции. Все они соответствуют техническому заданию.

4. Аппарат искусственной вентиляции легких экспертного класса с расширенными возможностями (количество - 3 аппарата).

Соотношение вдох - выдох, в диапазоне не уже: от 1:0,3 до 1:50. Данный диапазон для параметра «соотношение вдох-выдох» не редкость для современных аппаратоЗ ИВЛ. Заказчиком  были рассмотрены характеристики таких аппаратов ИВЛ, как: Neumowent Graph (Тесmе): 1:0,017 - 1:99, ExTend XT (Air Liquide): 1:0,25 - 1;50, Inter 7 Plus (Intermed): 1:0,1 - 1:99. Все они соответствуют техническому заданию.

- Функция Sigh в диапазоне не уже: 1-9 глубоких вдохов на каждые 200 дыхательных циклов. Данный диапазон для параметра «Sigh» не редкость для современных аппаратов ИВЛ. Заказчиком были рассмотрены характеристики таких аппаратов ИВЛ, как: Neumowent Graph (Тесmе): 1-20 глубоких вдохов на каждые 10-200 дыхательных циклов, ExTend XT (Air Liquide): 0-10 глубоких вдохов на каждые 10-200 дыхательных циклов, Inter 7 Plus (Intermed): 1-20 глубоких вдохов на каждые 1-200 дыхательных циклов.

На заседании Комиссии 16.11.2011 г. представитель уполномоченного органа с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, поддержал пояснения заказчика.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 10:10 17.11.2011 г. в связи с необходимостью предоставления дополнительных материалов по делу. У Министерства здравоохранения Ульяновской области были запрошены доказательства наличия товаров нескольких производителей, соответствующих характеристикам товаров, установленным в аукционной документации.

На заседании Комиссии в 10:10 17.11.2011 г. Министерством здравоохранения Ульяновской области были предоставлены письма ООО «Рипл» (исх. № 161111/2 от 16.11.2011 г.), ЗАО «Санте Медикал Системс» (исх. № 16/11 от 16.11.2011 г.),  о соответствии требованиям аукционной документации ряда аппаратов ИВЛ.

Представителем заявителя на заседание Комиссии были представлены дополнения к жалобе содержащие, в том числе, указание на следующее.

В соответствии с техническими характеристиками указанными в аукционной документации подходит только аппарат ИВЛ Extend производства Air Liquide Medical Systems France (ТАЕМА), Франция

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 16:15 17.11.2011 г.  для документального анализа материалов по дела, а также в связи с необходимостью предоставления дополнительных материалов. У Министерства здравоохранения Ульяновской области были запрошены документы, явившиеся основанием для составления технического задания, которые содержат характеристики медицинского оборудования.

На заседании Комиссии в 16:15 17.11.2011 г. после перерыва представителем Министерства здравоохранения Ульяновской области были представлены все запрашиваемые документы.

Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Строй - М» обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1 - 3.2, 4.1 - 6 ст. 34 Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов  документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Раздел 2 «Техническая часть» аукционной документации открытого аукциона в электронной форме № 0168200002411002907 содержит подробные функциональные характеристики предполагаемого к поставке товара, в том числе:

1. Аппарат искусственной вентиляции легких экспертного класса (количество -10 аппаратов):

п. 4.1  «Частота дыхания, в диапазоне не уже» - от 5 до 80 вд/мин;

п. 4.13 «Чувствительность триггера по потоку в диапазоне не уже» - от 1 до 20 л/мин;

п. 4.14 «Чувствительность триггера по давлению в диапазоне не уже» - от 0, 1 до 5 смН2О;

п. 5.4 «Частота апноэ в диапазоне не уже» - от 5 до 66 вд/мин;

п. 7.22 «Тренды по всем параметрам, не менее» - 80 часов.

2. Аппарат искусственной вентиляции легких экспертного класса с капно-метрическим модулем (количество - 20 аппаратов):

п. 4.1  «Частота дыхания, в диапазоне не уже» - от 5 до 100 вд/мин;

п. 4.2 «Соотношение вдох – выдох, в диапазоне не уже» - от 1:0,3 до 1:50;

п. 4.13 «Чувствительность триггера по потоку в диапазоне не уже» - от 1 до 20 л/мин;

п. 4.14 «Чувствительность триггера по давлению в диапазоне не уже» - от 0, 1 до 5 смН2О;

п.7.22 «Тренды по всем параметрам, не менее» - 80 часов;

п. 10.1 «Жидкокристаллический, цветной, сенсорный экран, размером не менее» - 15 дюймов.

4. Аппарат искусственной вентиляции легких экспертного класса с расширенными возможностями (количество - 3 аппарата):

п. 4.1  «Частота дыхания, в диапазоне не уже» - от 5 до 100 вд/мин;

п. 4.2 «Соотношение вдох – выдох, в диапазоне не уже» - от 1:0,3 до 1:50;

п. 4.13 «Чувствительность триггера по потоку в диапазоне не уже» - от 1 до 20 л/мин;

п. 4.14 «Чувствительность триггера по давлению в диапазоне не уже» - от 0, 1 до 5 смН2О;

п. 7.22 «Тренды по всем параметрам, не менее» - 80 часов;

п. 10.1 «Жидкокристаллический, цветной, сенсорный экран, размером не менее» - 15 дюймов.

В ходе документального анализа характеристик указанного заказчиком медицинского оборудования, на основании которого было разработано техническое задание и которое, согласно пояснениям заказчика, также должно соответствовать заявленным в документации характеристикам - Neumowent Graph (Тесmе), ExTend XT (Air Liquide),Inter 7 Plus (Intermed) было установлено, что каждое из указанного оборудования не соответствует требованиям документации по тем или иным параметрам.

Таким образом, заказчиком были установлены требования к товару, влекущие ограничение количества участников размещения заказа. Доказательств наличия товаров, соответствующих всем заявленным в аукционной документации техническим характеристикам, заказчиком представлено не было.

Следовательно, жалоба ООО «Строй - М» обоснованна.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379 Комиссией было установлено следующее.

В соответствии с  п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положениями ст. 19.1 Закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.1 закона о размещении заказов в документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме) указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.

Таким образом, аукционная документация должна содержать указание на цены товаров. Соответствующих требованиям аукционной документации.

Вместе с тем, при документальном анализе документации об аукционе в электронной форме Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что медицинское оборудование,  указанное в коммерческих предложениях, явившихся основанием формирования и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, не соответствует техническим характеристикам указанным в разделе 2 «Техническая часть» аукционной документации открытого аукциона в электронной форме № 0168200002411002907.

Следовательно, в действиях заказчика имеется нарушение п. 6.1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г.  № 379,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Строй - М» обоснованной.

Признать в действиях заказчика нарушение ч. 3.1. ст. 34, п. 6.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов.

Обязать заказчика устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в документацию об аукционе в электронной форме и продления срока приема заявок в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов, на что выдать предписание.

Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

<….>

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание:  За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа  частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.