Решение б/н Решение в отношении единой комиссии (заказчик – Государствен... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
25.11.2011 г. Дело № 8029/03-2011
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <…>
рассмотрев дело № 8029/03–2011, возбужденное по жалобе общества с ограниченно ответственностью «МЕДИТОН» (далее - ООО «МЕДИТОН», заявитель) на действия единой комиссии (заказчик – Государственное учреждение здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.М. Карамзина», уполномоченный орган - Министерство экономики Ульяновской области) при проведении запроса котировок № 0168200002411002987 на поставку стульев (начальная (максимальная) цена контракта – 298 900,00 руб., дата рассмотрения и оценки котировочных заявок – 15.11.2011 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
УСТАНОВИЛА:
Вх. № 10092 от 21.11.2011 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «МЕДИТОН» на действия единой комиссии при проведении вышеуказанного запроса котировок.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
По мнению заявителя, ООО «МЕДИТОН» необоснованно было отказано в допуске к участию в указанном запросе котировок на основании того, что заявка представлена не по форме, установленной извещением о проведении запроса котировок № 0168200002411002987.
В котировочную заявку ООО «МЕДИТОН» были добавлены столбцы «Цена», «Сумма» и «Итоговая стоимость», что, по мнению заявителя, конкретизирует цену за единицу продукции и ее суммарную стоимость, и не может являться причиной отклонения котировочной заявки.
На основании изложенного, заявитель просит признать незаконным решение единой комиссии об отказе в допуске ООО «МЕДИТОН» к участию в указанном запросе котировок.
На заседание Комиссии 25.11.2011 г. представитель ООО «МЕДИТОН» не явился (доказательство надлежащего уведомления – отчет об отправке факса 23.11.2011 г. в 14:06).
Представитель заказчика на заседание комиссии 25.11.2011 г. не явился (доказательство надлежащего уведомления – отчет об отправке факса 23.11.2011 г. в 14:13), представил письменные пояснения (вх. № 10292 от 25.11.2011 г.), содержащие указание, в том числе, на следующее.
Согласно п. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Таким образом, пункты «Цена», «Сумма» и «Итоговая стоимость», добавленные ООО «МЕДИТОН» не были предусмотрены в форме котировочной заявки, размещенной в извещении о проведении запроса котировок и, следовательно, данная заявка не соответствовала установленным требованиям.
Также заказчик отмечает, что ООО «МЕДИТОН» после размещения протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок могло направить в адрес заказчика запрос о разъяснении причин отклонения котировочной заявки в соответствии с п. 5 ст. 47 Закона о размещении заказов. Вместе с тем, такого запроса заявителем в адрес заказчика не направлялось.
На основании изложенного, заказчик считает жалобу ООО «МЕДИТОН» необоснованной.
Представитель уполномоченного органа с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения на жалобу (вх. № 10291 от 25.11.2011 г.), содержащие указание, в том числе, на следующее.
14.11.2011 г. в 15:54 поступила заявка ООО «МЕДИТОН», которой был присвоен номер <...> .
15.11.2011 г. при рассмотрении заявок комиссией было выявлено, что котировочная заявка под номером 6 не соответствует форме, установленной извещением о проведении запроса котировок, и принято решение об отказе в допуске к участию в указанном запросе котировок на основании п. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного, уполномоченный орган считает жалобу ООО «МЕДИТОН» необоснованной.
Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «МЕДИТОН» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.
Согласно пункту 3 извещения о проведении запроса котировок № 0168200002411002987 форма котировочной заявки установлена приложением № 1 к указанному запросу котировок.
Согласно приложению № 1 к указанному запросу котировок форма котировочной заявки содержит таблицу для заполнения участниками размещения заказа «Наименование и характеристики поставляемого товара» с графами «Наименование товара», «Характеристики товара».
Вместе с тем, в ходе документального анализа котировочной заявки ООО «МЕДИТОН» (порядковый номер <...> ) Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что котировочная заявка ООО «МЕДИТОН» содержит таблицу «Наименование и характеристики поставляемого товара» с графами «Наименование товара», «Характеристики товара», «Кол-во», «Цена», «Сумма», что не соответствует установленной форме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0168200002411002987-1 от 15.11.2011 г. участнику размещения заказа под порядковым номером 6 было отказано в допуске к участию в указанном запросе котировок на основании того, что котировочная заявка представлена по форме, не соответствующей форме, установленной извещением о проведении запроса котировок №0168200002411002987 от 01 ноября 2011г.
Таким образом, единая комиссия правомерно отказала в допуске к участию в указанном запросе котировок ООО «МЕДИТОН».
Следовательно, жалоба ООО «МЕДИТОН» является необоснованной.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «МЕДИТОН» необоснованной.
<….>
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.