Решение б/н Решение в отношении заказчика – Комитета дорожного хозяйства... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
09.12.2011 г. Дело № 8081/03-2011
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <…>рассмотрев дело № 8081/03-2011, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «АРТмеханика» (далее - ООО «АРТмеханика», заявитель) на действия заказчика – Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии г. Ульяновска (уполномоченный орган - Комитет по экономике, регулированию цен и тарифов и муниципального заказа мэрии г. Ульяновска) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0368300000111001743 на строительство участка автомобильной дороги «44 проезд Инженерный» с выходом на а/д «Ульяновск-Димитровград-Самара» в Заволжском районе (начальная (максимальная) цена контракта – 105 646 056,00 руб., дата окончания срока подачи заявок – 07.12.2011 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
УСТАНОВИЛА:
Вх. № 10637 от 05.12.2011 г. в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО «АРТмеханика» на действия заказчика при проведении указанного открытого аукциона в электронной форме.
Содержание жалобы составляет указание на следующее.
В соответствии с письмом ФАС России от 23.05.2011 г. и частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства. Однако данное требование в документации об открытом аукционе в электронной форме отсутствует, вместе с тем в проекте контракта указано, что подрядчик при исполнении контракта вправе привлечь по согласованию с заказчиком субподрядные организации, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, со свидетельством о допуске СРО, либо другими документами, подтверждающими их право на выполнение данного вида работ.
На заседании Комиссии 08.12.2011 г. представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, представили письменные пояснения (вх. № 10776 от 08.12.2011 г.), содержащие указание, в том числе, на следующее.
1. Условием допуска к участию в торгах на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации о торгах в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, должно являться обязательное наличие у участника размещения заказа исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства.
Комитетом были определены требования к участникам размещения заказа о необходимости наличия нескольких видов СРО, включение требования о наличии СРО на генеральный подряд (на организацию работ по строительству) незаконно ограничило бы конкуренцию и нарушило положения ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку не все участники размещения заказа, обладающие допуском к данным видам работ, имеют допуск к работам по организации строительства. Участники размещения заказа, имеющие только допуск на организацию работ по строительству, также участвуют в аукционе наравне с другими участниками и не могут быть отклонены в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.
Кроме того, положение в контракте о возможности привлечения субподрядных организаций не свидетельствует о том, что работы в полном объеме выполняются субподрядными организациями и о необходимости выставления требования к участнику размещения заказа о наличии лишь единственного допуска к работам по организации строительства, поскольку это незаконно ограничило бы круг участников аукциона. Положение в контракте дает право подрядчику выполнить часть/весь объем работ не собственными силами, а с привлечением субподрядных организаций, также обладающих соответствующими допусками к определенным видам работ.
2. ООО «АРТмеханика», обращаясь с жалобой на действия заказчика, не обладает статусом участника размещения заказа в соответствии со статьей 8 Закона о размещении заказов.
Частью 1 статьи 57 Закона о размещении заказов предусмотрено право любого участника размещения заказа обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном Законом о торгах, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
ООО «АРТмеханика», не обладая допуском ни к одному виду работ, необходимых для выполнения работ, не является претендентом для участия в данном аукционе, его права и интересы не могут быть нарушены заказчиком.
Представитель уполномоченного органа на заседании Комиссии 08.12.2011 г. с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, представила письменные пояснения (вх. № 10776 от 08.12.2011 г.), содержащие указание, в том числе, на следующее.
В пункте 28 Информационной карты документации об открытом аукционе установлено требование о представлении участниками размещения заказа документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, а именно копии свидетельства о допуске СРО к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и которые будут выполняться при исполнении контракта.
Статьей 17 Закона о защите конкуренции установлены антимонопольные требования к торгам, согласно которым при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению конкуренции.
Документация об открытом аукционе в электронной форме № 0368300000111001743 соответствует требованиям, установленным Законом о размещении заказов и Законом о защите конкуренции.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 15:30 09.12.2011 г. для документального анализа материалов по делу.
На заседании Комиссии 09.12.2011 г. после перерыва иных пояснений и ходатайств по делу сторонами представлено не было.
Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «АРТмеханика» обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по ее заполнению.
В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, в том числе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов установлено, что при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается обязательное требование о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 г. № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее – Перечень).
В пункте 28 Информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме установлено требование о представлении участниками размещения заказа в составе второй части заявки на участие в аукционе копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов: - копии свидетельства о допуске СРО к определенному виду или видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства по видам работ:
12.9. Гидроизоляция строительных конструкций,
20. Устройство наружных электрических сетей,
25.1. Работы по устройству земляного полотна для автомобильных дорог, перронов аэропортов, взлетно-посадочных полос, рулежных дорожек,
25.2. Устройство оснований автомобильных дорог,
25.4. Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами,
25.6. Устройство дренажных, водосборных, водопропускных, водосбросных устройств,
25.7. Устройство защитных ограждений и элементов обустройства автомобильных дорог,
25.8. Устройство разметки проезжей части автомобильных дорог;
Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.
Частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства включены в указанный в части 4 статьи 55.8 Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.
Более того в пункте 1.4 проекта муниципального контракта установлено, что подрядчик при исполнении контракта вправе привлечь по согласованию с заказчиком субподрядные организации, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, со свидетельством о допуске СРО, либо другими документами подтверждающими их право на выполнение данного вида работ.
Вместе с тем, в пункте 28 Информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме отсутствует указание на необходимость представления в составе второй части заявки на участие в аукционе копии свидетельства о допуске СРО к работам по организации строительства.
Следовательно, в действиях заказчика имеется нарушение пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
Таким образом, жалоба ООО «АРТмеханика» является обоснованной.
В отношении довода Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии г. Ульяновска о том, что поскольку ООО «АРТмеханика» не является лицом, претендующим на участие в открытом аукционе в электронной форме, и, следовательно, жалоба общества не подлежит рассмотрению Ульяновским УФАС России, Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет следующее.
В соответствии с частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. По истечении указанных сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
Учитывая, что жалоба ООО «АРТмеханика» была подана 05.12.2011 г., а дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе 07.12.2011 г., у Ульяновского УФАС России отсутствовали основания для возращения указанной жалобы заявителю.
Более того, согласно указанной норме Закона о размещении заказов жалоба на положения документации может подана любым участником размещения заказа не зависимо от того была ли подана им заявка на участие в аукционе либо нет.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «АРТмеханика» обоснованной.
2. Признать в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
3. Обязать заказчика устранить допущенное нарушение путем внесения изменений в документацию об открытом аукционе в электронной форме и продления срока приема заявок в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов, на что выдать предписание.
4. Передать материалы дела № 8081/03-2011 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
<…>
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
ПРЕДПИСАНИЕ № 142
09.12.2011 г. г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <…>
руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, на основании частей 1, 4, 5, 9 статьи 17, части 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов) и на основании своего решения от 09.12.2011 г. по делу № 8081/03-2011, возбужденного по жалобе ООО «АРТмеханика» на действия заказчика – Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии г. Ульяновска (уполномоченный орган - Комитет по экономике, регулированию цен и тарифов и муниципального заказа мэрии г. Ульяновска) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0368300000111001743 на строительство участка автомобильной дороги «44 проезд Инженерный» с выходом на а/д «Ульяновск-Димитровград-Самара» в Заволжском районе (начальная (максимальная) цена контракта – 105 646 056,00 руб., дата окончания срока подачи заявок – 07.12.2011 г.) по признакам нарушения пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии города Ульяновска в срок до 22.12.2011 г. устранить нарушение пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов путем внесения изменений в документацию об открытом аукционе в электронной форме и продления срока приема заявок в соответствии с требованиями законодательства.
Оператору электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер» необходимо обеспечить возможность исполнения указанного предписания.
В срок до 27.12.2011 г. представить письменное доказательство исполнения настоящего предписания.
<…>
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.