База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

12.12.2011 г.                                                                                                          Дело № 8085/03-2011

г. Ульяновск

Комиссия  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов  в составе: <…>

рассмотрев дело № 8085/03-2011, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Финансовая Компания» (далее – ООО «Управляющая Финансовая Компания», заявитель) на действия заказчика – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее УМВД России по Ульяновской области) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0168100006811000037 на право заключить государственный контракт на выполнение ремонтных работ в ИТЦ УМВД России по Ульяновской области (начальная (максимальная) цена контракта – 10 809 990,62 руб., дата подведения итогов аукциона – 06.12.2011 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,

УСТАНОВИЛА:

Федеральная антимонопольная служба России в соответствии с порядком, установленным п. 3.8 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (утв. Приказом Федеральной антимонопольной службы от 14 ноября 2007 г. № 379) (далее – Регламент) передала (вх. № 10626 от 05.12.2011 г.) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области жалобу ООО «Управляющая Финансовая Компания» на действия заказчика при проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме.

Содержание жалобы составило указание на следующее.

Как указывает заявитель, п. 24 Информационной карты аукционной документации предусматривает заключение государственного контракта только после передачи поставщиком документа, подтверждающего внесение обеспечения исполнения условий государственного контракта заказчику. Согласно п. 4 ст. 41.12 Закона о размещении заказов документ об обеспечении контракта направляется одновременно с подписанием контракта.

Заявитель считает, что такими действиями заказчик нарушает п. 4 ст.41.12 Закона о размещении заказов.

2.            П. 1.3 проекта государственного контракта содержит ссылку на Приложение № 2. График производства ремонтных работ, которое в составе аукционной документации отсутствует.

Заявитель считает, что такими действиями заказчик вводит в заблуждение участников размещения заказа и нарушает нормы, предусмотренные п.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов.

Также заявитель указывает, что аукционная документация предусматривает сроки выполнения работ до 26 декабря 2011 года. Дата проведения аукциона 05.12.2011 г. На основании ч. 9 ст. 41.12 Закона о размещении заказов государственный контракт может быть заключен не ранее чем через 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме. Следовательно, государственный контракт будет заключен не ранее 15.12.2011 г. После заключения государственного контракта на выполнение заявленного объема работ предусмотрено 11 дней. Заявитель считает, что сроки неразумными, так как данный объем работ за такой срок выполнить невозможно.

Таким образом, заявитель считает, что заказчик своими действиями нарушает права участников размещения заказа путем ограничения конкуренции, предусмотренные ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (Далее – Закон о конкуренции).

4.            Коды ОКВЭД отраженные в извещении о проведении аукциона в электронной форме, размещенном на официальном сайте http://sberbank-ast.ru, не соответствуют работам, предусмотренным сметной документацией, входящей в состав аукционной документации, размещенной Заказчиком. Считаем, что данные действия Заказчика вводят в заблуждение участников размещения заказа и является нарушением п. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, а также ограничивают конкуренцию путем затруднения поиска информации о проведении государственных закупок по конкретным видам работ на общероссийской сайте http://zakupki.gov.ru, что является нарушением норм ст. 17 Закона о конкуренции.

Заявитель просит признать действия заказчика незаконными.

Представитель ООО «Управляющая Финансовая Компания» на заседание Комиссии 09.12.2011 г. не явился, (доказательство надлежащего извещения – отчет об отправке электронной почты от 07.12.2011 г. в 11:34).

Представитель заказчика на заседании Комиссии 09.12.2011 г. с доводами жалобы не согласилась, представила возражения на жалобу, содержащие, в том числе, указание на следующее.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 57 Закона о размещении заказов жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. Окончание срока подачи заявок по данному аукциону установлено согласно извещению и документации на 01.12 2011 г. в 9.00. Таким образом, жалоба ООО «Управляющая Финансовая Компания» в отношении положений документации не подлежит рассмотрению.

Вместе с тем, считаем, что в аукционной документации отсутствуют нарушения положений Закона о размещении заказов и Закона о конкуренции.

П. 24 Информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме содержит требование о заключении государственного контракта только после предоставления победителем открытого аукциона безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита) в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об аукционе в электронной форме. Данное требование установлено п. 19 ст. 41.12 Закона о размещении заказов и не противоречит п. 4 ст. 41.12 Закона о конкуренции относительного одновременного направления документа об обеспечении контракта и подписанием контракта участником размещения заказа.

П. 1.3 проекта государственного контакта содержит ссылку на приложение №2 - график производства ремонтных работ. Форма и содержание графика производства ремонтных работ разрабатывается заказчиком по согласованию с победителем аукциона на стадии направления проекта государственного контракта в течение 5 дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме. Разместить график производства работ в аукционной документации не представляется возможным, в связи с тем, что не известна точная дата заключения государственного контракта, производственные мощности, трудовые ресурсы и распорядок работы победителя открытого аукциона в электронной форме.

Довод заявителя жалобы об установлении в аукционной документации неразумных сроков не может служить основанием для признания жалобы обоснованной.

Закон о размещении заказов не содержит требований о минимальном или максимальном сроке исполнения государственного контракта, который должна содержать аукционная документация. Таким образом, установление конкретного срока - это исключительное право заказчика.

Требования аукционной документации (в том числе в части сроков выполнения работ) открыты и едины для всех потенциальных участников открытого аукциона в электронной форме. Следовательно, каждый участник размещения заказа, принимая решение о подаче заявки, выражает согласие на выполнение работ в указанный срок. Подтверждением тому служит, что первые части заявок подали 25 участников размещения заказа.

Кроме того, ч. 11 ст. 9 Закона о размещения заказа предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Закон о размещении заказов не регулирует правоотношения по исполнению государственного контракта.

В соответствии со ст. 2 Закона о размещении заказов, законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается, в том числе, на положениях Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации, основанием прекращения обязательства является его исполнение. Если лицо, заключившее государственный контракт не выполнит работы в установленный в контракте срок, он все равно обязан будет выполнить их в полном объеме, при этом заказчик будет иметь право применить к нему штрафные санкции за просрочку исполнения обязательства.

 При формировании извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме на официальном сайте www.zakupki.gov.ru использованы коды ОКДП соответствующие видам работ, предусмотренным сметной документацией, а именно: все выбранные коды входят в состав кода 4500000 - работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, автомобильных дорог общего пользования, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек и не ограничивают конкуренцию, путем затруднения поиска информации по строительным работам.

Таким образом, доводы, содержащиеся в жалобе, не соответствуют действительности и не находят своего документального подтверждения, в действиях государственного заказчика. При этом в размещении рассматриваемого заказа, отсутствуют нарушения положений Закона о размещении заказов  и Закона о конкуренции.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 16:00 12.12.2011 г. для документального анализа материалов по делу.

На заседании Комиссии 12.12.2011 г. иных ходатайств и пояснений представлено не было.

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Управляющая Финансовая Компания» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

В соответствии с п.11 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Согласно п. 24 Информационной карты  аукционной документации размер обеспечения исполнения контракта на участие в открытом аукционе в электронной форме устанавливается в размере 30 % от начальной цены государственного контракта, что составляет: 3 242 997 (три миллиона двести сорок две тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 18 копеек.

Государственный контракт заключается только после предоставления победителем открытого аукциона в электронной форме или участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя открытого аукциона в электронной форме от заключения контракта, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с п. 19 ст. 41.12 Закона о размещении заказов в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно. Если участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, является бюджетное учреждение и заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, предоставление обеспечения исполнения контракта не требуется.

Таким образом, указанное требование аукционной документации относительно обеспечения исполнения контракта установлено правомерно.

Следовательно, в указанной части жалоба ООО «Управляющая Финансовая Компания» является необоснованной.

            2. В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона о размещении заказов контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и иными федеральными законами с учетом положений Закона о размещении заказов.

Ст. 421 ГК РФ провозглашает свободу заключения договора в РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Закон о размещении заказов не содержит обязательного требования об установлении заказчиком графика выполнения работ подрядчиком по контракту, заключенному по результатам открытого аукциона в электронной форме.

Кроме того, согласно п. 8.3 ст. 8 Письма Минстроя РФ от 10.06.1992 г. № БФ-558/15 «О руководстве по составлению договоров подряда на строительство в Российской Федерации» подрядчик самостоятельно организует производство работ на объекте по своим планам и графикам, увязанным сроками, установленными заказчиком для выполнения работ.

В соответствии с п. 1.3 проекта государственного контракта аукционной документации  срок выполнения работ с момента заключения контракта до 26 декабря 2011 г. в соответствии с графиком производства ремонтных работ, являющихся неотъемлемой частью контракта (Приложение № 2).

 Таким образом, отсутствие приложения к проекту контракта в виде графика выполнения работ не противоречит нормам Закона о размещении заказов и гражданского законодательства.

Следовательно, в указанной части жалоба ООО «Управляющая Финансовая Компания» является необоснованной.

3.  В ст. 41.5 и ст. 41.6 Закона о размещении заказов установлены требования к извещению и документации об открытом аукционе в электронной форме.

Указанные статьи не содержат требований об указании кодов ОКВЭД в извещении и документации открытого аукциона в электронной форме.

Кроме того, предметом открытого аукциона в электронной форме является выполнение ремонтных работ в ИТЦ УМВД России по Ульяновской области.

Согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0168100006811000037 классификация товаров, работ, услуг: 4530010 – прокладка наружных и внутренних инженерных сетей и систем; 4530010 – вентиляционные работы (4530101 – 4530109); 4530290 – прокладка линий связи, радио, телевидения; 4540240 – устройство оснований, покрытий и полов; 4540260 – облицовочные работы.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности продукции и услуг № ОК 004-93. (ред. от 01.02.2002) (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993 № 17) вышеуказанный перечень работ входит в единую группу 4500000 - услуги строительные и объекты строительства.

Данная группа включает производство общестроительных работ и работ, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, производство отделочных и завершающих работ и т.д. 

Таким образом, указанные на официальном сайте www.zakupki.gov.ru коды работ соответствуют общероссийскому классификатору видов экономической деятельности продукции и услуг № ОК 004-93.

Следовательно, в указанной части жалоба ООО «Управляющая Финансовая Компания» является необоснованной.

4. Согласно ч. 1 ст. 6 Закона о размещении заказов определение начальной (максимальной) цены контракта, предмета и существенных условий контракта, в том числе и сроков выполнения работ, осуществляются заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с ч. 10 ст. 9 Закона о размещении заказов в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

В частности, п. 11 ст. 9 Закона о размещении заказов установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании изложенного, действия заказчика в установления сроков исполнения государственного контракта в течение нескольких дней не является нарушением Закона о размещении заказов.

Аналогичная позиция содержится в Письме ФАС России № АЦ/7230 от 19.03.2009 г.

Следовательно, жалоба ООО «Управляющая Финансовая Компания» является необоснованной.

В отношении доводов заказчика о неправомерности рассмотрения жалобы ООО «Управляющая Финансовая Компания» Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Закона о размещении заказов обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона, а также протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся, при проведении закрытого конкурса или закрытого аукциона - со дня подписания соответствующего протокола и не позднее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, проведенного в соответствии с ч. 3 ст.40 Закона, протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2.1 - 2.3 Закона жалоба на положение конкурсной документации, документации об аукционе или извещения о проведении запроса котировок может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи соответственно заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок.

Срок окончания подачи заявок определен в п.19 Раздела 1.3. «Информационная карта» открытого аукциона в электронной форме аукционной документации определен как 01.12.2011 г., 9:00.

Жалоба ООО «Управляющая Финансовая Компания» поступила в ФАС России 30.11.2011 г. (вх. № 73054 от 30.11.2011 г.).

Следовательно, у Ульяновского УФАС России  отсутствуют основания для отказа в принятии указанной жалобы к рассмотрению.

Учитывая, что жалоба ООО «Управляющая Финансовая Компания» признана необоснованной и в действиях заказчика не установлено нарушений Закона о размещении заказов, оператору электронной торговой площадки необходимо прекратить приостановление размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме № 0168100006811000037.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Управляющая Финансовая Компания» необоснованной.

<…>

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.