Решение №1820-03 Признать жалобу ООО «Джули» необоснованной. от 26 апреля 2021 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

РЕШЕНИЕ

 

21.04.2021                                                                                                 Дело № 073/06/31-200/2021

г. Ульяновск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:

председателя

- заместителя руководителя управления – начальника отдела <…>;

 

членов

 

 

в присутствии

(с использованием

системы видеоконфе-ренцсвязи),

 

 

- ведущего специалиста-эксперта <…>,

- специалиста-эксперта <…>;

 

- от Агентства государственных закупок Ульяновской области:

- <…> (доверенность № 15 от 11.01.2021 г.),

- от МБОУ Мирновская СШ:

- <…> (приказ № 20-л от 08.09.2018 г.),

рассмотрев дело № 073/06/31-200/2021 по жалобе ООО «ДЖУЛИ» на положения документации о проведении электронного аукциона № 0168500000621000990 (наименование объекта закупки – «Капитальный ремонт здания»; заказчик – Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Мирновская средняя школа имени Сергея Юрьевича Пядышева, далее – заказчик, уполномоченный орган – Агентство государственных закупок Ульяновской области, далее – уполномоченный орган; начальная (максимальная) цена контракта – 6 949 000,80 руб., срок окончания подачи заявок – 14.04.2021 г. в 09 час. 00 мин.) по признакам нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Вх. № 2513 от 14.04.2021 г. в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО «Джули» на положения документации о проведении электронного аукциона № 0168500000621000990.

Содержание жалобы составило указание на то, что заказчиком в нарушение требований законодательства не установлены требования к участникам о наличии взносов в фонд возмещения вреда в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрК РФ, и в составе аукционной документации отсутствует проект сметы контракта, а также документация не содержит перерасчет показателей сметной стоимости в текущем уровне цен, скорректированном на индекс учитывающий инфляцию на период строительных работ.

 

Вх. № 2661 от 19.04.2021 г. и № 2680 от 20.04.2021 г. в Ульяновское УФАС России от уполномоченного органа и заказчика, соответственно, поступили возражения на жалобу, содержащие указание, в том числе, на то, что требования заказчика к выписке СРО установлены в соответствии с Законом о контрактной системе и ГрК РФ, документация содержит все необходимые документы и сведения, связанные с определением начальной (максимальной) цены, и на участие в закупке поступило 18 заявок, что свидетельствует об отсутствии ограничения конкуренции.

 

На заседании Комиссии 20.04.2021 г., проводимом в дистанционном режиме, представители уполномоченного органа и заказчика возражали против доводов жалобы, поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях. В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 14:30 21.04.2021 г. для документального анализа материалов по делу.

 

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

В единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 02.04.2021 г. были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0168500000621000990, наименование объекта закупки – «Капитальный ремонт здания» (начальная (максимальная) цена контракта – 6 949 000,80 руб.).

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 14.04.2021 г. ценовые предложения поступали от 6 участников закупки, цена была снижена на 17,50 %.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 14.04.2021 г. заявки первых пяти участников аукциона признаны соответствующими требованиям документации и законодательства.

 

Рассмотрев представленные материалы, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «ДЖУЛИ» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

 

1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условиях контракта в соответствии со статьей 33 Закона, в том числе обосновании начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Пунктом 1 части 9 статьи 22 Закона о контрактной системе установлено, что проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом Минстроя России от 23.12.2019 г. № 841/пр утверждены порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и методика составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства.

Приложение № 2 к документации об аукционе № 0168500000621000990 содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта, в котором указано, что начальная (максимальная) цена контракта определена проектно-сметным методом в соответствии с локальной сметой № ЛС-02-01-01 «Текущий ремонт участков крыши здания МБОУ Мирновская СШ», источником информации о НМЦК работ являются расчеты, произведенные заказчиком на основании локальной сметы, составленной в соответствии с указаниями и рекомендациями Территориальных единичных расценок по Ульяновской области, локальная смета составлена в соответствии со сметными нормативами ТСНБ-2001 (редакция 2014 года) и получила положительную экспертизу в ООО «Центр по ценообразованию в строительстве».

Приложениями № 3 и № 4 аукционной документации является сметная документация (локальные сметы) и ведомость объемов работ (дефектная ведомость).

Учитывая изложенное, норма пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе о наличии в составе аукционной документации обоснования начальной (максимальной) цены контракта заказчиком соблюдена.

При этом согласно части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Таким образом, контрольный орган в сфере закупок не обладает полномочиями по проверке порядка формирования начальной (максимальной) цены контракта, в том числе наличия в документации перерасчета показателей сметной стоимости в текущем уровне цен, скорректированном на индекс учитывающий инфляцию на период строительных работ.

Учитывая изложенное, доводы заявителя жалобы об отсутствии в документации проекта сметы контракта не подлежит рассмотрению.

На основании вышеизложенного, жалоба ООО «Джули» является необоснованной в указанной части.

 

2. В части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 данной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Так, пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно пункту 9 раздела 1 «Общие сведения о закупке» документации № 0168500000621000990 объектом закупки является капитальный ремонт здания.

Пунктом 3 раздела 3 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и инструкция по её заполнению» документации № 0168500000621000990 предусмотрено, что в составе второй части заявки участником предоставляются документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов (требуются документы подтверждающие, что участник закупки является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (за исключением случаев, установленных частями 2.1, 2.2. статьи 52 ГрК РФ: выписка из реестра членов саморегулируемой организации (ч. 4, 5 ст. 55.17 ГрК РФ) и (или) информация о наименовании саморегулируемой организации, членом которой является участник закупки, адресе официального сайта саморегулируемой организации (ч.1,2 ст. 55.17ГрК РФ, ст. 7.1 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»).

Частью 1 статьи 55.8 ГрК РФ установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 55.8 ГрК РФ член СРО имеет право выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) наличие у СРО, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 ГрК РФ;

2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 13 статьи 55.16 ГрК РФ. Количество договоров строительного подряда, которые могут быть заключены членом СРО с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

Законом о контрактной системе не вменена обязанность установления оспариваемых положений в аукционной документации. Кроме того, информация об уровне ответственности участника закупки, равно как и суммы минимальных размеров взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, регламентированы нормами Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно пункта части 1 и 2 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда, а также в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 ГрК РФ.

При этом частью 3 статьи 55.16 ГрК РФ установлено, что не допускается освобождение члена СРО от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе за счет его требований к саморегулируемой организации, а также освобождение члена саморегулируемой организации, подавшего заявление о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случае, если саморегулируемой организацией принято решение о формировании такого компенсационного фонда.

Частью 12 статьи 55.16 ГрК РФ установлены минимальные размеры взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

Таким образом, в соответствии с требованиями, установленными Градостроительным Кодексом Российской Федерации, вне зависимости от указания вышеперечисленных требований в документации об электронном аукционе, у лица, которое планирует принимать участие в конкурентных процедурах в целях заключения договора строительного подряда, должен быть внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда и в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Также, выписка из СРО, предоставляемая во второй части заявки на участие в электронном аукционе, имеет утвержденную форму согласно Приказа Ростехнадзора от 04.03.2019 г. № 86 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации», в которой отражается информация о взносах в компенсационный фонд как обеспечения договорных обязательств, так и возмещения вреда.

ООО «Джули» не представлено документальных подтверждений обоснованности доводов жалоб, в том числе, в части отсутствия возможности подготовки заявки на участие в электронном аукционе, а также доказательств того, каким образом действия заказчика нарушают его права и законные интересы.

Учитывая изложенное, жалоба ООО «Джули» в указанной части является необоснованной.

Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Джули» необоснованной.

 

Председатель комиссии

<…>

 

Члены комиссии

 

<…>

 

<…>

 

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Связанные организации

Связанные организации не указаны