Решение №736-03 Признать жалобу ООО «САЛЕКО» необоснованной. от 15 февраля 2022 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
10.02.2022 Дело № 073/06/105-62/2022
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:
|
председателя комиссии |
- заместителя руководителя управления – начальника отдела <…>; |
|
|
членов комиссии:
в присутствии (с использованием системы видеоконференц- связи), |
- заместителя начальника отдела <…>, - специалиста-эксперта <…>,
- от ФГБУ ФНКЦМРиО ФМБА России: - <…> (доверенность № 183 от 20.12.2021 г.), |
|
рассмотрев дело № 073/06/105-62/2022 по жалобе ООО «САЛЕКО» (далее - заявитель) на положения документации при проведении электронного аукциона № 0368400000221001242 (наименование объекта закупки – «Поставка медицинского оборудования»; заказчик – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства, далее - заказчик; начальная (максимальная) цена контракта – 43 101 274,99 руб., срок окончания подачи заявок – 11.02.2022 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14,
УСТАНОВИЛА:
Вх. № 721 от 04.02.2022 г. в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО «САЛЕКО» на положения документации при проведении электронного аукциона № 0368400000221001242.
Содержание жалобы составило указание на то, что в нарушение требований законодательства о контрактной системе и о защите конкуренции описанию объекта закупки по совокупности характеристик соответствует оборудование единственного производителя - IBA Dosimetry GmbH (ИБА Дозиметри ГмбХ) (Германия), в том числе, заказчиком установлены требования, ограничивающие конкуренцию к Анализатору дозного поля (фантом дозного поля) - объем сканирования не менее 475 х 475 х 410 мм., скорость сканирования не менее 50 мм/с, внешние размеры цистерны с водой не более 675 х 645 х 560 мм, вертикальная скорость перемещения не менее 13 мм/с, размер стола не менее 675 х 675 мм, объем резервуара не менее 215 л.; Фантому – габариты не более 60 х 30 х 27 см., масса не более 13 кг., точность позиционирования не более 0,01 мм., скорость сканирования не менее 20 мм/с., размер стола не менее 675 х 675 мм., объем резервуара не менее 215 л.; Фантому цилиндрическому – масса не более 2,5 кг.; Фантому проверки изоцентра – масса не более 2,5 кг.; Ионизационной камере (детектору для протонной дозиметрии) – активный объем в диапазоне от 0,045 до 0,06 см.куб., материал внешнего электрода – пластик С552.
Вх. № 811 от 09.02.2022 г. в Ульяновское УФАС России от заказчика поступили возражения на жалобу, содержащие указание, в том числе, на следующее.
Из положений Закона о контрактной системе следует, что что заказчик формирует предмет закупки самостоятельно, в том числе, включает в описание объекта закупки такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям. При этом заказчика вправе в необходимой степени детализировать показатели и характеристики товара исходя из своих потребностей с учетом специфики их использования. При этом заявителем жалобы предлагаются альтернативные значения установленных спорных показателей, которые существенно хуже, чем установлены в техническом задании.
На заседании Комиссии 09.02.2022 г., проводимом в дистанционном режиме, представитель заказчика с доводами жалобы не согласился, поддержал представленные письменные возражения, а также пояснил, что заказчик оказывает специализированную, уникальную медицинскую помощь и обладает для этого соответствующим уникальным оборудованием, аналогов которого нет в России, что и обуславливает потребность в приобретении сопутствующего оборудования для имеющегося и эксплуатируемого заказчиком, к тому же у заказчика нет сведений о совместимости иного оборудования, кроме IBA Dosimetry GmbH с установленным у заказчика.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 15:00 10.02.2022 г. для документального анализа материалов по делу.
Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.
В единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 29.12.2021 г. были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0368400000221001242, наименование объекта закупки – «Поставка медицинского оборудова-ния» (начальная (максимальная) цена контракта – 43 101 274,99 руб.).
10.01.2022 г., 17.01.2022 г., 18.01.2022 г., 26.01.2022 г., 02.02.2022 г. были опубликованы разъяснения положений документации.
11.01.2022 г., 17.01.2022 г., 19.01.2022 г., 25.01.2022 г., 26.01.2022 г., 01.02.2022 г. на основании решения заказчика в документацию были внесены изменения.
Рассмотрев представленные материалы, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «САЛЕКО» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Таким образом, заказчик в целях удовлетворения нужд исходя из необходимости достижения результатов и эффективности закупки самостоятельно определяет и описывает объект закупки, в том числе устанавливает требования к товарам, работам, услугам с учетом требований отраслевого законодательства.
В соответствии с пунктом 8 раздела 1 «Общие сведения о закупке» документации № 0368400000221001242 объектом закупки является поставка медицинского оборудования.
Пункт 9 раздела 1 «Общие сведения о закупке» документации № 0368400000221001242 содержит указание на то, что описание объекта закупки содержится в приложении № 1 к документации.
Приложением № 1 «Техническое задание (описание объекта закупки и количество)» документации № 0368400000221001242 установлены максимальные, минимальные, неизменные показатели позволяющих определить потребность заказчика в характеристиках закупаемого медицинского оборудования (по 7 позициям), в том числе, характеристики в отношении составных частей оборудования:
1) Анализатор дозного поля (фантом дозного поля) - объем сканирования не менее 475 х 475 х 410 мм., скорость сканирования не менее 50 мм/с, внешние размеры цистерны с водой не более 675 х 645 х 560 мм, объем резервуара не менее 215 л.;
2) Фантом – габариты не более 60 х 30 х 27 см., масса не более 13 кг., точность позиционирования не более 0,01 мм., скорость сканирования не менее 20 мм/с., объем резервуара не менее 215 л.;
3) Фантом цилиндрический – масса не более 2,5 кг.;
4) Фантом проверки изоцентра – масса не более 2,5 кг.;
7) Ионизационная камера (детектор для протонной дозиметрии) – активный объем в диапазоне от 0,045 до 0,06 см.куб., материал внешнего электрода – пластик С552.
Указанные спорные показатели включены в техническое задание, поскольку являются существенными для заказчика и необходимы для качественного оказания медицинской помощи исходя из потребности медицинского учреждения в оказании специализированных видов медицинской помощи.
Из положений частей 1 и 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, следует, что определяющим фактором при установлении заказчиком соответствующих требований являются потребности заказчика, а не хозяйствующих субъектов, принимающих участие в закупке. Законом не предусмотрены ограничения по включению в документацию об электронном аукционе требований к товару, которые являются значимыми для заказчика, отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций. Закон предусматривает право заказчика определить в документации об аукционе такие требования к объекту закупки, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности, а также обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.
Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничении заказчиком числа участников торгов.
Таким образом, включение в техническое задание спорных характеристик товара, обусловленных его спецификой, не может рассматриваться как нарушение Закона о контрактной системе.
При этом, позиции 1 и 2 технического задания в действующей редакции не содержат таких спорных характеристик, указанных заявителем жалобы, как «вертикальная скорость перемещения» и «размер стола».
В рассматриваемом случае, в аукционной документации установлены четкие и конкретные требования к закупаемому медицинскому оборудованию с учетом потребностей заказчика, исходя из специфики осуществляемого им вида деятельности, что не противоречит требованиям действующего законодательства.
В соответствии с пояснениями, представленными заказчиком, заказчик оказывает специализированную уникальную медицинскую помощь, для которой используется оборудование IBA Dosimetry GmbH, и у заказчика нет сведений о совместимости иного оборудования, кроме IBA Dosimetry GmbH с установленным у заказчика, в том числе о совместимости оборудования, указанного заявителем.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе признается лишь такое включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которое одновременно свидетельствует о его конкретном производителе и в отношении которого отсутствует специфика использования такого товара (пункт 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).
В данном случае, с учетом потребности заказчика в проведении высокотехнологичных процедур, для оказания медицинской помощи больным, заказчиком было принято решение о приобретении оборудования IBA Dosimetry GmbH.
Учитывая вышеизложенное, обжалуемые подателем жалобы действия заказчика по формированию им требований в описании объекта закупки к оборудованию, которому соответствует оборудование IBA Dosimetry GmbH (Германия), само по себе не может рассматриваться в качестве нарушения требований Закона о контрактной системе, поскольку, во-первых, такие действия корреспондируют целям эффективного использования источников финансирования, ответственности за результативность обеспечения государственных нужд, эффективности осуществления закупки, во-вторых, такие действия обусловлены фактической необходимостью оказания медицинской помощи больным с использованием наиболее совершенного, высокоточного оборудования в целях достижения максимального результата при оказании медицинской помощи, с соблюдением принципов, закрепленных в статье 41 Конституции Российской Федерации и статье 4 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации», предусматривающих обеспечение прав пациентов в сфере охраны здоровья, приоритет интересов пациента, доступность и качество при оказании медицинской помощи.
Характеристики являющегося объектом закупки оборудования, указанные в описании объекта закупки, были определены с учетом конструктивных и технологических особенностей, необходимых и имеющих принципиальную значимость для заказчика с учетом специфики его деятельности, в которой решающее значение имеет необходимость оказания своевременной и качественной медицинской помощи пациентам с применением оборудования, соответствующего характеристикам, указанным в описании объекта закупки. Отсутствие в аукционной документации, сформированной с учетом потребности заказчика, детализации характеристик поставляемого товара может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с определением соответствия предлагаемого товара потребностям заказчика, и привести к закупке оборудования, не соответствующего потребности заказчика, что может повлечь риски для жизни и здоровья указанной группы пациентов.
Поскольку в зависимости от своих потребностей государственный заказчик имеет право установить неизменные, максимальные и (или) минимальные показатели функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки, то есть потребность заказчика является определяющим фактором при установлении им соответствующих характеристик, а в компетенцию антимонопольного органа не входит вмешательство в определение потребности государственного заказчика, то действия заказчика, уполномоченного органа, связанные с формированием описания объекта закупки, отражающего действительную нужду государственного заказчика, в отсутствие доказательств того, что такое описание объекта закупки влечет ограничение конкуренции, не противоречат Закону о контрактной системе.
На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств Комиссия установила, что фактическая потребность заказчика в поставке медицинского оборудования в соответствии с описанием объекта закупки обусловлена спецификой деятельности заказчика по оказанию своевременной и качественной медицинской помощи, что соответствует требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе, так и целям эффективности, результативности осуществления закупок, указанным в статье 1 Закона о контрактной системе.
Учитывая изложенное, жалоба ООО «САЛЕКО» является необоснованной.
В рамках рассмотрения данной жалобы Комиссия Ульяновского УФАС России по контролю закупок не вправе давать оценку действиям заказчика в части наличия либо отсутствия нарушений Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), так как дела о нарушении антимонопольного законодательства рассматриваются в соответствии с Законом о защите конкуренции по процедуре, предусмотренной Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 г. № 339.
Учитывая, что в рамках рассмотрения настоящей жалобы Комиссия Ульяновского УФАС России по контролю закупок не обладает полномочиями по рассмотрению жалобы и обращений в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции, рассмотрение жалобы ООО «САЛЕКО» в отношении доводов о нарушении заказчиком Закона о защите конкуренции не осуществлялось.
Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «САЛЕКО» необоснованной.
|
Председатель комиссии |
<…> |
|
Члены комиссии |
<…>
<…> |
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.