База решений
и правовых актов

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
══════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru

РЕШЕНИЕ

26.07.2012 г.                                                                                                           Дело № 8851/03-2012
г. Ульяновск

Комиссия  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов  в составе: <….>
рассмотрев дело № 8851/03-2012, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответст-венностью  «Монолит-Ко»  (далее – ООО «Монолит-Ко», заявитель) на действия заказчика – Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая боль-ница № 172 Федерального медико-биологического агентства», далее - ФГБУЗ «КБ № 172 ФМБА России», заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0368100007512000175 на капитальный ремонт помещений 4-го этажа и общестроительные ра-боты лестничных клеток поликлиники для взрослых № 2 учреждения, расположенной по адресу Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Ульяновская, 72 (начальная (максимальная) цена контракта - 6 003 500,00 руб., дата окончания срока подачи заявок – 26.07.2012 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение ра-бот, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (да-лее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 6156 от 20.07.2012 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Монолит-Ко» на действия заказчика при прове-дении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
1. Заявитель указывает, что в нарушение части 2 статьи 41.12   Закона о размещении за-казов заказчиком не предусмотрено в проекте контракта аукционной документации наличие «сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара)», которые указыва-ются в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника.
2. Также заявитель указывает, что в нарушение части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов заказчиком в дефектной ведомости содержаться пункты, которые сопровождаются сло-вами «или эквивалент», хотя в данных пунктах нет указания на товарный знак, а именно: наиме-нования товаров в данных пунктах не сопровождаются знаком охраны – латинской буквой «R» или латинской буквой «R» в окружности либо словесным обозначением «товарный знак» или «зарегистрированный товарный знак» и не указывается на то, что применяемое обозначение яв-ляется товарным знаком, охраняемым на территории Российской Федерации (ст. 1485 ГК РФ), тем самым заказчик вводит участников в заблуждение.
3. Заявитель указывает, что в нарушение части 4 статьи 41.6 Закон о размещении заказов заказчиком не указаны максимальные и (или) минимальные значения показателей товара. А именно: заказчиком в пункте 1 подпункт «б» аукционной документации указано, что характери-стики товара, предлагаемого при выполнении работ указаны в  дефектной ведомости (раздел 23 аукционной документации), данный документ необходим для составления сметной документа-ции и содержит полный перечь работ с указанием объемов и не может быть использован для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к по-ставке или к использованию при выполнении работ товара максимальные и (или)  минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
4. Кроме того, заявитель указывает, что в нарушение части 7 статьи 41.8 Закона о разме-щении заказов заказчик в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в откры-том аукционе в электронной форме требует указать в первой части заявки товарный знак (его словесное обозначение) и модель оборудования, предлагаемого участником для использования при выполнении работ.
Также заявитель указывает, что в аукционной документации имеются разночтения, кото-рые вводят участника в заблуждение, а именно: заказчиком в пункте 1 подпункт «б»  аукцион-ной документации указано, что характеристики товара, предлагаемого при выполнении работ указаны в  дефектной ведомости (раздел 23 аукционной документации), а в инструкции по за-полнению первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме указано: «При описании показателей предлагаемого для использования при выполнении работ оборудо-вания участник размещения заказа должен исчерпывающим образом указать все характеристики оборудования, по которым заказчиком установлены те или иные значения в Спецификации обо-рудования».

На заседание Комиссии 26.07.2012 г. представитель ООО «Монолит-Ко» не явился (дока-зательство надлежащего уведомления – отчет об отправке факса от 24.07.2012 г. в 10:58).

На заседании Комиссии 26.07.2012 г. представитель заказчика с доводами жалобы не со-гласилась, представила письменные пояснения (вх. № 6323 от 26.07.2012 г.), содержащие указа-ние, в том числе, на следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 704 Гражданского Кодекса РФ, если иное не преду-смотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. В соответствии с п. 1.1. проекта договора аукционной документации  «Подрядчик в соответствии с условиями настоящего Договора обязуется выполнить капиталь-ный ремонт помещений 4-го этажа и общестроительные работы лестничных клеток поликлини-ки для взрослых № 2 учреждения, расположенной по адресу Ульяновская область, г. Димитров-град, ул. Ульяновская, 72  с использованием материалов и оборудования (далее - товар), приоб-ретенного за свой счет в соответствии с Техническим заданием (Приложением № 1), дефектной ведомостью (Приложение № 2), локальными сметами (Приложение № 3) (далее - сметная доку-ментация), являющимися неотъемлемой частью к настоящему Договору». В соответствии со статьей 709 Гражданского Кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей вы-полнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенса-цию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть оп-ределена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчи-ком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Ссылка заявителя на нарушение части 2 статьи 41.12 Закона о размещении заказа являет-ся несостоятельной, так как данная норма закона регулирует взаимоотношения между заказчи-ком и подрядчиком на этапе заключение договора по результатам открытого аукциона в элек-тронной форме.
Знаки охраны - латинская буква «R» или латинская буква «R» в окружности являются предупредительной маркировкой и представляют собой специальной обозначение, свидетельст-вующее о том, что товарный знак зарегистрирован. Нанесение такого обозначения является пра-вом, а не обязанностью владельца знака, что подкреплено статьей 5 D Парижской Конвенции и ст. 1485 Гражданского Кодекса РФ.
В Российской Федерации правообладатель может проставлять рядом с товарным знаком предупредительную маркировку (знак охраны) в виде латинской буквы «R» или латинская буква «R» в окружности, либо словесного обозначения «товарный знак» или «зарегистрированный то-варный знак», указывающую на то, что применяемой обозначение является товарным знаком, зарегистрированным в Российской Федерации.
ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА России не является не правообладателем не владельцем знака, а является заказчиком. В соответствии частью 3 статьи 34 Закона о размещении заказа при указа-нии заказчиком в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент».
В соответствии частью 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об от-крытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 статьи 41.6 Закона сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, ра-бот, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (по-требительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквива-лентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании ус-луг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, зна-чения которых не могут изменяться.
Нормативными актами не регламентируется, в какой форме заказчик должен указывать используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности к использованию при выполнении работ товара максимальные и (или) минимальные значения та-ких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться. Все эти требования за-казчик прописал в дефектной ведомости.
Дефектная ведомость - является обоснованием сметных расходов капитального ремонта с использование товара.
Часть 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказа регламентирует, что должна содержать вторая часть заявки. Требование указать товарный знак (его словесное обозначение) и модель оборудования, предлагаемого участником для использования при выполнении работ содержится документации в инструкции по заполнению первой части заявки.
Относительно указанных заявителем разночтений заказчик сообщаем следующее, в п. 1 подпункта «б» аукционной документации указано, что характеристики товара, предлагаемого при выполнении работ указаны в дефектной ведомости аукционной документации. Раздел 23 аукционной документации содержит дефектную ведомость, в которой указаны характеристики товара, используемого при выполнении работ, следовательно, в заполнении первой части заявки участникам размещения заказа следует руководствоваться дефектной ведомостью.

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 ста-тьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение при-знать жалобу ООО «Монолит-Ко» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующе-го.

1. Согласно ч. 2 ст. 41.12 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 Закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной уча-стником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукцио-не в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.
Следовательно, указанные  в ч. 2 ст. 41.12 Закона требования относятся к случаям заклю-чения контракта на поставку товара.
Предметом открытого аукциона в электронной форме является выполнение работ по ка-питальному ремонту помещений 4-го этажа и общестроительные работы лестничных клеток по-ликлиники для взрослых № 2 учреждения, расположенной по адресу Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Ульяновская, 72.
Следовательно, в действиях заказчика не установлено нарушение ч. 2 ст. 41.12 Закона о размещении заказов, в части отсутствия в проекте контракта указания на необходимость пре-доставления сведений о товаре.
Таким образом, жалоба ООО «Монолит-Ко» в указанной части является необоснованной.

2. В соответствии с ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов при указании в документа-ции об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент».
В дефектной ведомости  аукционной документации указаны наименования товаров: RE-HAU, КУ-1106, «Бетоноконтакт».
Законодательством о размещении заказов не предусмотрена обязанность заказчика ука-зывать знак правовой охраны товарного знака («R», «R» в окружности либо словесного обозна-чения  «товарный знак» или «зарегистрированный товарный знак» в соответствии со ст. 1485 Гражданского Кодекса РФ).
Доказательства, что указанные наименования товаров не являются товарными знаками, заявителем представлено не было.
Таким образом, в указанной части жалоба ООО «Монолит-Ко» является необоснованной.

3. Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закон о размещении заказов документация об открытом аук-ционе в электронной форме должна содержать сведения о товарах, работах, об услугах, соответ-ственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполне-ния контракта, а именно: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потреби-тельским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или экви-валентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
При этом Закон о размещении заказов не предусматривает требования к документам, в которых должны быть установлены такие показатели.
Согласно разделу 1 требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и инструкции по ее заполнению аукционной документации ха-рактеристики товара, предлагаемого при выполнении работ указаны в Дефектной ведомости (раздел 23 аукционной документации).
В указанной дефектной ведомости содержаться сведения о товарах и их характеристики в соответствии с требованиями п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
Таким образом, в действиях заказчика отсутствует нарушение Закона о размещении зака-зов.
Следовательно, жалоба ООО «Монолит-Ко» в указанной части является необоснованной.

4. В соответствии с ч. 2 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме не может содержать требования к оформлению и форме заяв-ки на участие в открытом аукционе в электронной форме.
В разделе 1 требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и инструкции по ее заполнению аукционной документации указано, что участник размещения заказа самостоятельно определяет форму заявки и способ ее оформле-ния.
Кроме того, в примерной форме заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме приложения к аукционной документации  указано, что данная форма не является обяза-тельной.
Таким образом, форма первой части заявки на участие в открытом аукционе в электрон-ной форме, а также инструкция по подготовке заявки не являются обязательными требованиями аукционной документации к участникам размещения заказа.
Следовательно, в действиях заказчика отсутствует нарушение ч. 7 ст. 41.8 Закона о раз-мещении заказов.
Таким образом, в указанной части жалоба ООО «Монолит-Ко» является необоснованной.

Учитывая, что жалоба ООО «Монолит-Ко» признана необоснованной и в действиях за-казчика не установлено нарушений Закона о размещении заказов, оператору электронной тор-говой площадки необходимо прекратить приостановление размещения заказа путем проведе-ния открытого аукциона в электронной форме № 0368100007512000175.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 ста-тьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, ут-вержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Монолит-Ко» необоснованной.
<….>

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.