База решений
и правовых актов

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
═════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru

РЕШЕНИЕ

31.07.2012                                                                                                              Дело № 8861/03-2012
г. Ульяновск

Комиссия  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов  в составе: <…>
рассмотрев дело № 8861/03-2012, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Норд-ЛК» (далее - ООО «Норд-ЛК», заявитель) на действия единой комиссии (заказчик – Муниципальное образовательное учреждение «Ишеевский общеобразовательный многопрофильный лицей имени Н.К. Джорджадзе», далее – МОУ «Ишееский общеобразовательный многопрофильный лицей имени Н.К. Джорджадзе», заказчик; уполномоченный орган - Администрация МО «Ульяновский район» далее – уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0168300008712000094 на поставку учебно-лабораторного оборудования (лингафонного кабинета) (начальная (максимальная) цена контракта – 450 000,00 руб., дата подведения итогов аукциона – 20.07.2012 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 6238 от 24.07.2012 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Норд-ЛК» на действия единой комиссии при проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме, содержащая указание на следующее.
По мнению заявителя, ООО «Норд-ЛК» в ходе рассмотрения первых частей заявок в вышеуказанном открытом аукционе в электронной форме единая комиссия необоснованно отказала в допуске к участию в аукционе, на основании  предоставления участником размещения недостоверных сведений (характеристика предполагаемого к поставке товара не соответствует торговой марке, указной участником размещения заказ в первой части заявки).
Заявитель считает, что единой комиссией нарушен п.1  ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов по следующим основаниям: единая комиссия не указала какие именно характеристики не
соответствуют какой именно торговой марке, компания заявителя является производителем лингафонных кабинетов марки «Норд», поэтому наряду со специализированным лингафонным оборудованием марки «Норд», указанным в заявке, например, специализированное программное обеспечение или аудиопанели (пульты) учеников. В заявке были указаны торговые марки товаров общего назначения, входящих в состав заявки, например наушники Dialog или монитор LG.
В тексте технического задания не были приведены наименования марок поставляемого товара или его составных частей, а были указаны только технические характеристики.

На заседание Комиссии 30.07.2012 г. представитель заявителя не явился представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (вх. № 6417 от 30.07.2012 г.).

Представители заказчика на рассмотрение жалобы 30.07.2012 г. не явились (доказательство надлежащего уведомления – отчет об отправке факса от 30.07.2012 г. в 17:12).

Представитель уполномоченного органа на рассмотрении жалобы 30.07.2012 г. с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения, содержащие указание на следующее.
Заявка была отклонена на основании п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов ввиду представления участником размещения заказа недостоверных сведений (характеристика предлагаемого к поставке товара не соответствует торговой марке, указанной участником размещения заказа в первой части заявки).
В техническом задании документации об аукционе в электронной форме были указаны характеристики оборудования, относящегося к лингафонному кабинету LAB-90 (сайт www.polymedia.ru/ru/tem/7130/У).
В заявке, поступившей от участника размещения заказа №1/3101946, характеристика предлагаемого к поставке оборудования совпадает с указанными в аукционной документации, но марка предлагаемого к поставке товара указана, как - «НОРД».
Членами единой комиссии было проведено сравнение данных, указанных в техническом задании аукционной документации с техническими характеристиками лингафонного кабинета «Норд», представленных производителем на официальном сайте www.nord-lk.ru.
В характеристиках всех модификаций лингафонных кабинетов «Норд», представленных производителем, указано наличие мебели (компьютерных столов), т.е. оборудование лингафонного кабинета «Норд» является встроенным - этого не было указано в заявке участника размещения заказа № 1/3101946.
Кроме того, при подготовке технического задания заказчиком был проведен анализ цен на лингафонные кабинеты различных производителей. Уровень цен лингафонных кабинетов LAB (производитель Sonako) выше уровня цен лингафонных кабинетов «НОРД» (производитель г. С - Петербург). Начальная (максимальная) цена контракта была определена по ценам лингафонных кабинетов LAB, поэтому допустив участника размещения заказа № 1/3101946 участники открытого аукциона в электронной форме находились бы в неравных условиях.

Члены единой комиссии <…..> на рассмотрении жалобы 30.07.2012 г. с доводами жалобы не согласился, поддержали возражения уполномоченного органа.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 14:00 31.07.2012 г.  У заявителя были запрошены письменные пояснения относительно комплектации  предлагаемого учебно-лабораторного оборудования (лингафонного кабинета): оборудование встроено в мебель и поставляется вместе с ней либо возможна поставка оборудования без мебели в соответствии с техническим заданием аукционной документации.

После перерыва заявителем были представлены дополнительные пояснения (вх. № 6448 от 31.07.2012 г.), содержащие указание на следующее.
Комплектация учебно-лабораторного оборудования (лингафонного кабинета) «Норд Ц-1», предлагаемого к поставке, возможна без мебели в настольных корпусах.

Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Норд-ЛК» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать  конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
Аналогичное требование к составу первой части заявки на участие в открытом аукционе установлено в п. 27 раздела 1 «Информационная карта аукциона» документации об открытом аукционе в электронной форме.
В разделе 2  «Техническая часть» документации об аукционе указаны характеристики и количество товара, установленные заказчиком.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0168300008712000094-1 от 19.07.2012 г. заявке № 1/3101946  (ООО «Норд-ЛК») отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, а именно:  предоставления участником размещения недостоверных сведений (характеристика предполагаемого к поставке товара не соответствует торговой марке, указной участником размещения заказ в первой части заявки).
Согласно пояснениям заявителя (вх. № 6448 от 31.07.2012 г.), комплектация учебно-лабораторного оборудования (лингафонного кабинета) «Норд Ц-1», предлагаемого к поставке, возможна без мебели в настольных корпусах, поскольку ООО «Норд-ЛК» являются производителем учебно-лабораторного оборудования (лингафонного кабинета) «Норд Ц-1».
Следовательно, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме № 1/3101946  (ООО «Норд-ЛК»)  была неправомерно отклонена единой комиссией на основании п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
Однако, при документальном анализе заявки ООО «Норд-ЛК» Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что  первая часть заявки не соответствует требованиям документации, а именно: позиция аудиопанель - в заявке указано:  вводить ответ на тест либо специальными символами, либо Да/Нет (в аукционной документации указано – вводить ответ либо цифрами 1-10, либо Да/Нет), разъемы: 2xСтерео Джек 3,5 мм., Line In/Line Out (в аукционной документации указано – 2x RJ разъем 6-pin, Line In/Line Out); позиция наушники, подключение к аудиопанели - в заявке указано: разъемы 2x Стерео Джек 3Б5 мм. (в аукционной документации указано – RJ разъем 6-pin).
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Следовательно, заявка № 1/3101946  (ООО «Норд-ЛК») подлежала отклонению единой комиссией  на основании п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
Таким образом, ООО «Норд-ЛК»  правомерно не допущено к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Соответственно, жалоба ООО «Норд-ЛК» является необоснованной.

Учитывая, что жалоба ООО «Норд-ЛК» признана необоснованной и в действиях единой комиссии не установлено нарушений Закона о размещении заказов, оператору электронной торговой площадки необходимо прекратить приостановление размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме № 0168300008712000094.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Норд-ЛК» необоснованной.
<….>
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев в судебном порядке со дня его принятия.